Найти юриста / адвоката / эксперта
Дело о компенсации морального вреда в связи со смертью отца двух молодых женщин (далее истцы), пришедшего в районною больницу по направлению врача своими ногами, было бы обычным, если бы не одно но. Точнее не одно но, а несколько.
Корпоративная защита врачей, сговор прокурора и суда, результатом чего стало вынесение судом кассационной инстанции заведомо неправосудного определения. Но обо всём по порядку.
Истцы обратились с иском к ГБУЗ «Д. центральная районная больница имени Н.К.О.» и ГБУЗ Т. центральная районная больница (далее по тексту ответчики) о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.
Истцы полагали, что их отец умер 11 января 2021 года в ГБУЗ «Д. центральная районная больница имени Н.К. О.» в связи с ненадлежащим исполнением работниками ГБУЗ «Т. центральная районная больница» и ГБУЗ «Д. центральная районная больница имени Н.К. О.» своих профессиональных обязанностей. И не просто умер, а умирал долго и мучительно в результате халатного исполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей.
Решением Долинского городского суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда с ГБУЗ «Т. центральная районная больница» в размере 100 000 руб. в пользу каждой и с ГБУЗ «Д.центральная районная больница имени Н.К. О.» в размере 90 000 руб. в пользу каждой, в возмещении материального ущерба отказано полностью.
Сахалинский областной суд и Девятый кассационный суд общей юрисдикции оставили (засилили) указанное решение в законной силе. В судах как правило рассматривается спор двух сторон, и по результату рассмотрения, как правило, всегда остаётся неудовлетворённой одна сторона.
В данном случае неудовлетворённой осталась сторона истцов. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. В жизни решение суда бывает законным и необоснованным, и незаконным и необоснованным.
Незаконным и необоснованным – неправосудным, решение суда бывает вследствие судебной ошибки. Одной особо опасной формой неправосудного решения является его заведомость, т.е. когда судьи, иногда при соучастии прокурора, выносят заведомо неправосудное решение.
Заведомо неправосудное решение – это такое решение, когда судьи сознательно, злоупотребляя предоставленной им властью, идут на вынесение заведомо незаконного и необоснованного решения. Это же касается и вынесение других судебных постановлений судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
В данном деле столкнулись интересы истцов, преследующих в качестве основной цели – установление истины в том, что происходило за закрытыми дверями больницы (ковид закрыл все двери), и интересы казны Российской Федерации, кошелёк которой напрямую зависит от установления судом вины медицинского персонала двух Сахалинских больниц.
В решение суда указано на тьму нарушений стандартов оказания пациенту медицинской помощи, но все они, по мнению суда, не причинили существенного вреда пациенту и не состоят в причинно-следственной связи с наступившей смертью пациента.
В суде столкнулись как обычно лбами два медицинских заключения: одно, выполненное судебно-медицинскими экспертами в рамках доследственной проверки, второе выполнено специалистами в досудебном порядке.
Суды всех трёх инстанций отклонили заключение специалистов, отдав как обычно предпочтение заключению судебно-медицинских экспертов по причине того, что они были предупреждены об уголовной ответственности и у суда нет оснований им не доверять. В данном случае суды предпочли пропустить мимо ушей довод истцов о том, что специалисты также были предупреждены начальником экспертного учреждения об уголовной ответственности, хотя закон этого не требует.
Это вопрос так называемого расширительного усмотрения суда, на недопустимость которого неоднократно обращал внимание Конституционный Суд РФ. А что же в этом случае говорит закон.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 ст. 86 ГПК РФ).
Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Верховный Суд РФ в Определение от 25.01.2018 г. дело № 305-ЭС17-11486 обратил внимание судов на обязательность оценки заключения специалиста, которое представляет собой по сути мотивированное объяснение стороны относительно дефектов судебной экспертизы.
В основу решения суд фактически положил только выводы судебно-медицинских экспертов, согласно которым смерть пациента наступила в результате прогрессирующего основного заболевания ХОБЛ, осложнённого сопутствующим заболеванием новой коронавирусной инфекции COVID-19, что подтверждается в том числе выводом патологоанатома о причине смерти, указанной в Протоколе патологоанатомического вскрытия № 33 от 12 января 2021 года.
Суд проигнорировал Заключение специалиста (рецензия), Заключение эксперта страховой организации, посмертный эпикриз и большую часть сведений, содержащихся в медицинских картах пациента, согласно которым у пациента был иной основной диагноз, который привёл к смерти пациента – COVID-19, сопутствующий диагноз – ХОБЛ, установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением своих обязанностей медицинским персоналом больниц и наступившей смертью у пациента от COVID-19, установивших ненадлежащих уход в больницах за пациентом, в результате чего он был брошен на произвол судьбы.
И самое главное, суды не отразили вывод специалистов о том, что дефекты оказания медицинской помощи привели к ухудшению состояния здоровья и дальнейшей смерти пациента и в соответствии с п. 25 Медицинских критериев отнесения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пациенту причинен тяжкий вред здоровью.
Специалисты пришли к выводу о том, что при надлежащем и своевременном оказании пациенту медицинской помощи, пациент был бы выписан из больницы с положительным результатом лечения.
Специалисты указали на то, что пациенту были назначены лекарственные препараты мезатон и коргликад, которые запрещены к одновременному назначению в связи с опасностью их взаимодействия и риску здоровья и жизни пациента. При этом назначенный пациенту препарат коргликад сам по себе подвергал риск развития нарушения сердечного риска и инфаркта миокарда.
Специалисты и эксперт страховой организации также отметили, что экспертами не указан такой диагноз у пациента, как энцефалопатия. Энцефалопатия – это диффузное повреждение и гибель клеток головного мозга вследствие нарушения метаболических процессов или воздействия инфекционных, токсических агентов. Гибель нейронов и нарушение межнейронных связей приводят к стойкому расстройству различных функций организма, деградации личности и даже смерти.
Энцефалопатия всегда вторична, при острой форме смерть наступает от нескольких часов до нескольких дней. Суд никак не оценил данные обстоятельства, имеющее существенное значение при рассмотрении вопроса о качестве оказания медицинской помощи пациенту.
В судебном заседании судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции на мой довод о том, что при наличии двух противоречивых заключений, суд обязан был назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу, заявила о том, что раз об этом не заявили истцы, то суд решил руководствоваться заключением судебно-медицинских экспертов, которое предоставили ответчики. В кассационном определении ничего этого нет, это есть на аудиозаписи судебного заседания.
Подобный вывод суда нарушает принцип равноправия сторон и их состязательности в процессе, независимости и беспристрастности суда. В данном случае суд занял позицию ответчика, прикрывая в том числе сохранность казны Российской Федерации, пусть даже и такими противоправными средствами, позорящими судебную власть.
С таким же успехом можно было поставить вопрос о том, а почему это ответчик не просил назначить дополнительную экспертизу? Кроме того, закон обязывает суд в подобных случаях вынести вопрос о назначении повторной экспертизы на обсуждение сторон, даже если стороны об не просили суд. Но суд в нарушении ч.2 ст. 56 ГПК РФ не выносил на обсуждение сторон вопрос о назначении повторной экспертизы.
В этот момент судебная коллегия попросила всех выйти из зала судебного заседания в связи с тем, что суду надобно посовещаться. И я, как дурак, пошел к выходу…. Всё то, о чём я рассказывал ранее, это было вторым пунктом, а первым пунктом шло то, что суды вообще не рассматривали и не могли рассматривать по одной простой причине – корпоративная солидарность врачей.
Истцы не являются экспертами в медицинской области знаний, поэтому всецело полагались на заключения экспертов, специалистов, патологоанатома. Как оказалось, напрасно полагались.
Ни судебные эксперты, ни специалисты, ни патологоанатом не отразили в своих выводах назначение и введение пациенту инсулина ежедневно с 6 января 2021 года, который привёл к сбою в работе сердца, так как он прямо противопоказан для пациентов, у которых нет сахарного диабета, и в дальнейшем к его смерти в ночь с 9 января на 10 января 2021 года.
Указанное обстоятельство скрыли прокурор и судьи судебного состава, рассматривающие кассационную жалобу истцов, что по сути является не чем иным, как должностным преступлением – данное обстоятельство не отражено в судебных постановлениях, суды первой и апелляционной инстанции не исследовали и не давали ему оценки и не могли её дать, потому что указанное обстоятельство никто не озвучивал.
Если ввести инсулин здоровому человеку, то действие препарата будет подобно органическому яду или отравляющему веществу. Резкий подъем уровня гормона может привести к падению концентрации глюкозы в крови, что вызовет гипогликемию. Это состояние опасно в первую очередь тем, что способно привести к коме, и если пациенту не будет оказана своевременная первая помощь, то вполне вероятен летальный исход. Время смерти зависит исключительно от вводимой дозы пациенту. Либо сразу смерть, либо спустя время.
С помощью инсулина пытают здоровых людей, поэтому в отношении пациента были те же пытки, независимо от того, имел ли место умысел на причинение смерти или же это только халатность со стороны медицинского персонала.
Запись в медицинской карте пациента свидетельствует о том, что после введения инсулина у пациента произошло снижение сердечного ритма. И при таких показателях в работе сердца, пациенту вместо препарата, который бы активизировал сердечную деятельность, был назначен медицинский препарат — корданол, который снижает работу сердечной деятельности. В листе назначений удалена запись о том, кто назначил пациенту корданол.
В медицинской карте пациента не отмечено, что своевременно было выявлено ошибочное назначение ему инсулина и своевременное оказание первой медицинской помощи по противодействию инсулину. Эта причина смерти даже близко не исследовалась ни кем из экспертов.
По вине экспертов и специалистов, патологоанатома суд не исследовал и не давал оценки значимому по делу обстоятельству, в случае подтверждения которого решение суда будет иным.
В Д. больнице пациента вёл не лечащий врач, а интерн. Интерн не вправе исполнять обязанности лечащего врача. Суды не дали оценки данному обстоятельству. Как суды не выяснили такого значимого обстоятельства, как то, а кто из врачей, лечивших пациента, проходил обучение по лечению заболевания от новой коронавирусной инфекции COVID-19, ведь в материалах дела нет ни одного доказательства, что врачи указанных больниц вообще имели право лечить пациентов от новой коронавирусной инфекции COVID-19.
Пациент был брошен в больнице без осмотра врачами, ведения и надлежащего ухода, о чём также свидетельствуют отёки ног, а также пролежень третьей степени, которые не могли образоваться менее, чем за неделю, но ни одной записи ранее этого срока об отёках и пролежне в медицинской карте нет. В больнице медицинский персонал праздновал все Новогодние праздники. Суд же сказал, что это нормальная практика в России, которая не повлияла на оказание медицинской помощи больному и не состоит в причинно-следственной связи между заболеванием и смертью пациента. Вот так. Никак не меньше.
В решение суда нет оценки обстоятельствам удаления записей в отношение пациента о его осмотрах, назначении медицинских препаратов из системы «БАРС» — электронная база для ведения медицинских книжек пациентов больницы, особенно за 5 января 2021 года, накануне дня введения пациенту инсулина, и за 9 января 2021 года, в день, предшествующий остановке сердца у пациента и его смерти.
Особое примечание: Фальсификация записей в системе «Барс» установлена во время допроса следователем врача-хирурга ГБУЗ «Д. ЦРБ им. Н.К. О.» ФИО по уголовному делу № 1210264000700009, которая не смогла объяснить, почему ею внесены записи о нахождении пациента с 25 декабря 2020 года в состоянии медикаментозного сна (комы), в то время как записи трёх других врачей свидетельствуют о том, что он находился в ясном сознании.
Обстоятельствам удаления и фальсификации записей в системе «Барс» судами не дано оценки. Суд не установил, что за сведения были удалены за конкретные даты, в которые с пациентом произошли критические изменения в здоровье.
Суд не выяснял, а что было назначено и введено пациенту 5 января 2021 года, после чего у него сердце пошло «вразнос» — фибрилляция и тахиокардия – трепыхание предсердий, в результате чего кровь не прокачивается в необходимом объёме и органы человека, особенно головной мозг не получает в достаточном количестве кислорода. Как не выяснял суд в том числе, а что же должностные лица медицинского учреждения удалили из листа назначений за 9 января 2021 года, после чего у пациента произошла остановка сердца и наступила смерть.
При остановке сердца у пациента и невозможности «запустить» сердце в результате массажа сердца и введения лекарственных препаратов внутривенно, врач обязан активизировать работу сердца с помощью дефибриллятора, а также адреналин ввести не внутривенно, а с помощью специальной длинной иглы непосредственно в сердце. Ничего этого пациенту сделано не было.
При остановке сердца реанимационные мероприятия должны проводиться в период времени не более 5 минут. И связано это с тем, что при клинической смерти начинают отмирать клетки головного мозга. Как правило за пределами пяти минут у человека происходит уже биологическая смерть и в проведении реанимационных мероприятий нет нужды, и это знает каждый медицинский работник. Это азы медицины. Умершему пациенту реанимационные мероприятия проводились неэффективными методами в течение 30 минут.
Сердце пациента возможно было запустить путём повышенного разряда извне и введения адреналина непосредственно напрямую в сердце, но ничего этого врачами не делалось. Кроме того, в протоколе вскрытия трупа зафиксировано количество жидкости, находящихся в полостях грудной клетки в количествах, превышающих допустимые значения – 800 мл. при 500 мл. допустимых.
По халатности врачей жидкость не откачивалась из полостей больного, в том числе из легких, в результате чего легкие не могли работать должным образом, не могли полноценно удалять углекислый газ из легких и насыщать кровь кислородом. И на каждую такую халатность суды отвечали, что это норма для медицины России, и подобные халатности никак не влияли ни на причинение вреда больному, ни на причинение ему смерти.
Вывод суда о том, что врачи пациента стали лечить от новой коронавирусной инфекции COVID-19 10 декабря 2020 года, сославшись на факт получения положительного теста на новую короновирусную инфекцию у пациента только 10 декабря 2020 года, является недостоверным и опровергается материалами дела.
В медицинской карте пациента за 07 декабря 2020 года имеется запись врача-терапевта, согласно которой получен положительный мазок на наличие у пациента новой коронавирусной инфекции COVID-19, в связи с чем он передается на дальнейшую курацию врачу-инфекционисту.
В связи с тем, что мазок на ковид был взят у пациента только 07 декабря 2020 года, а Протокол по результатам исследования составлен лишь 09 декабря 2020 года, то возникает закономерный вопрос, а откуда врач-терапевт мог взять эти данные 07 декабря 2020 года?
Оказывается, в Заявке на проведение медицинской эвакуации силами ОВЭКМП ГБУЗ «С. областная клиническая больница» имеются сведения о том, что у пациента 04 декабря 2020 года получен положительный результат на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 (ПЦР № 240148).
Вместе с тем, в заключении экспертов указано, что 3 декабря 2020 года у пациента получен отрицательный тест на новую коронавирусную инфекцию COVID-19. Ни в одном судебном акте не разрешено данное противоречие, не указано, кто и с какой целью сфальсифицировал данное обстоятельство и каким фактам из трёх имеющихся в материалах дела, необходимо верить.
Врачи Т. ЦРБ пояснили, что не смогли госпитализировать пациента в Д. ЦРБ с 10 декабря 2020 года по причине отсутствия там свободных мест, планировали его госпитализировать 15 декабря, а фактически смогли его госпитализировать только 18 декабря в связи с нелетной погодой.
Однако по запросу следователя из Д. ЦРБ пришел ответ, что в период с 05.12.2020 по 15.12.2020 у них во Временном инфекционном госпитале на базе ГБУЗ ДЦРБ свободные места были в наличии. (Представление Министру Здравоохранения Сахалинской области о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений, других нарушений закона от 15.08.2022 за исх. № 000009).
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО, врача — хирурга ГБУЗ «Д. ЦРБ им. Н.К. О.» по уголовному делу № 1210264000700009 на вопрос следователя о том, были ли свободные места в Д. ЦРБ в период с 05 декабря по 18 декабря 2020 года ответила, что она не помнит, но независимо от того, были ли свободные места в стационаре или нет, они обязаны были принять больного ковидом.
Довод о нелетной погоде тоже был ни при чём. Вертолёт на самом деле прилетел за другим больным, который категорически отказался покидать больницу. И тогда, учитывая надоевших истцов и бывшую супругу больного, врачи приняли решение о госпитализации пациента в Д. ЦРБ.
Судом не дано оценки данному доводу. По вине Т. ЦРБ пациенту вначале неделю не оказывалась медицинская помощь от новой коронавирусной инфекции, а затем ещё неделю по вине врачей его не госпитализировали в Д. ЦРБ.
Суд, в нарушении ч.2 ст. 56 ГПК РФ не установил значимого обстоятельства по делу, без которого решение суда есть ни что иное, как «Филькина грамота». 30 ноября 2020 года пациент прибыл в Т. ЦРБ на «своих ногах», а 4 декабря 2020 года его на каталке привезли с предбольничного участка, куда он вышел подышать воздухом.
05 декабря 2020 года его поместили в реанимацию и 06 декабря 2020 года ему провели интубацию трахеи. Ни в медицинской карте, ни в заключении экспертов нет ни одной записи о том, что случилось с пациентом 04 декабря 2020 года, кто его после этого осматривал, какие медицинские препараты и какое обследование ему назначал и в связи с чем его состояние здоровья ухудшилось до критического, после которого он больше не ходил.
Причем фальсификации записей в медицинских картах пациентов в указанный период времени установлены другими решениями судов при рассмотрении вопроса о причинах смерти пациентов в указанных больницах в тот же период времени. Число умерших в данный промежуток времени там было запредельным. И всё в рамках закона.
…. И так, я как дурак вышел из зала судебного заседания, чтобы судьи могли посовещаться после всех моих доводов и напоминаний о том, что суд незаконно принял судебно-медицинскую экспертизу в качестве безусловного доказательства только потому, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности.
Я не сразу понял, что я дурак, потому что мне слушатель задал вопрос, а где прокурор? А прокурор (ша) остался совещаться с судом, точнее, получать от суда указания, чего и как ему следует говорить и чего не надо говорить.
После того, как я зашел в зал судебного заседания, прокурор (ша) стыдливо пряча глаза в пол, стала зачитывать своё заключение, согласно которому решение суда законно и обоснованно, а в смерти пациента виноват сам пациент.
И судебная коллегия обвинила в смерти пациента самого пациента, который не слушал медсестру и выходил курить на улицу, о чём свидетельствует запись медицинской сестры в карте больного. Если эту фразу взять в отрыве от событий с пациентом, то весь медицинских персонал умер бы со смеху по одной простой причине: записи в медкарте пациента делают только врачи. В эту тайну я посвятил суд кассационной инстанции, но… пять минут позора и нужное решение готово.
Сговор суда и прокурора недопустим, нарушает принцип беспристрастности суда и независимости прокурора, попирает права участников судебного разбирательства дела. В соответствии и во взаимосвязи ст. 129 Конституции РФ, п. 3 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1 ч.3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий – осуществлять надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а в случае нарушения судом закона и/или прав и свобод человека и гражданина, опротестовывать противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.
Прокурор (ша) в кассационном суде нарушила обязанность, возложенную на неё государством и после моего вопроса: «Что это было?» покраснела до ушей вместе с двумя большими звездами на плечах. Покраснела даже её единственная медалька. Кассационная жалоба подана в Верховный Суд РФ.
Я очень надеюсь, что Генеральная прокуратура РФ тоже почитывает периодически Праворуб, и кассационное представление успеет вслед за моей жалобой и они вместе будут рассмотрены Верховным Судом РФ по закону.
Я очень надеюсь, что Верховный Суд РФ вернёт дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции и при новом рассмотрении дела судом будут рассмотрены доводы и доказательства истцов в полном объёме и им будет дана соответствующая оценка, судом будет установлена истинная причина смерти пациента, установления которой добиваются истцы и которой так не сумели добиться ещё многие родные умерших в эпоху не только ковида, но и перемен, которые в России идут вот уже почти сорок лет.
Продолжение следует....
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Евгений Алексеевич, ситуация страшная и к сожалению обычная. Статистика скрывает сколько реально тех кто пришли, а потом их увезли. Истцам бороться до конца и не опускать руки, а Вам только удачи в таком сложном деле, где сохранность бюджета важнее чем компенсация ошибки, которая стоила жизни человека, который был нужен своей семье.
Уважаемая Ксения Евгеньевна, для детей умершего важно знать истинную причину смерти, важно знать, почему, несмотря на заявления о самой крутой медицине, простые люди не получают эту медицину.
«Человек смертен, причём неожиданно смертен». — Но одно дело, когда он умирает в силу естественных причин-подошёл срок окончания жизни, и совсем другое дело, когда по заключению специалистов он должен был выйти из больницы выздоровевшим.
К сожалению ковидный период выявил в российской медицине глубокие провалы в обеспеченности больниц врачами, в наличии грамотных врачей и медсестер, главных врачей и их заместителей, в обеспеченности медицинским оборудованием и лекарственными препаратами. Повальная замена врачей гастарбайтерами, разворовывание бюджета на здравоохранение дали свои негативные последствия.
Такой халатности и такой фальсификации в медицине я лично не встречал. И мне стыдно слушать на международных форумах о том, что причиной смертности в России в 4 раза выше по сравнению со смертностью в Японии является более низкая квалификация российских врачей и отсутствие в России качественной медицинской аппаратуры.
Это дело не будет замолчано. Ради жизни тех, кто пока жив.
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо большое, очень познавательно. Уверен, что не во всех смертях от Ковид, виновником является сам ковид. Все таки где то рядышком с ним находятся и врачи и преподаватели выдававшие дипломы специалистов..
Читал я немного и углублялся в эту тему в бытность пандемии. Читал также и об ИВЛ, который может использоваться только когда пациент находится в медикаментозном сне. Плюс постоянно нужно откачивать жидкость из легких. Сколько я слышал рассказов от родственников умерших, что они сами видели, как пациент сам снимал маску, а врачи его фиксировали чтобы это делать не мог. Многие, вероятно, умирали как раз от большого количества жидкости в легких.
Как бы не ругали интернет, но одна женщина за пару недель почитала интернет, о том что врачи назначают несовместимые лекарства которые приводят к смерти, и именно эти лекарства назначил на приеме врач. Женщина отказалась от помощи, осталась лечиться дома. И выздоровела.
Надеюсь, что ВС РФ рассмотрит Вашу жалобу и примет законное решение.
Уважаемый Михаил Викторович, очень рад Вашему комментарию, так как сам с интересом знакомлюсь с Вашими публикациями.
В декабре 2020 года с разницей в один день похоронил двух родных людей, зараженных также ковид по вине больницы.
В здравоохранении России не просто беда, катастрофа. И пора прекратить замалчивать эту провальную яму. Пора вернуть статус врача, убрать услуги, дать врачам достойную заработную плату, возможность обучаться, убрать всех посторонних из медицины, обеспечить медицину самым совершенным оборудованием, а не допотопными образцами начала 90-х.
Люди должны получать в наших больницах действительно помощь от врача, настоящую помощь.
Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю, также со всеми Вашими публикациями знакомлюсь. У меня в планах написать о еще минимум пяти интересных делах, но все некогда. Работа.
Беда в том, что такие дела не единичные, а массовые. Носят массовый характер и единичные дела, по которым потерпевшим удалось добиться хоть какой то справедливости не уравновешивают нарушения. Нарушители также уверены, что им это сойдет с рук и их прикроют.
Поэтому борьба также нужна массовая. Один в поле не воин. Но юристов тоже не много, готовых самоотверженно защищать и жертвовать своим личным временем, не спать ночами чтобы добиться победы в суде. Все таки, если бы принцип неотвратимости наказания работал — подобной несправедливости было бы куда меньше.
Уважаемый Евгений Алексеевич, Вами проделана огромная работа по установлению фактических обстоятельств смерти пациента и на мой взгляд, Ваших доводов более чем достаточно для уголовно-процессуальной проверки и оценки действий всех медицинских работников, так или иначе причастных к этой трагедии.
К сожалению, Вы совершенно правы в том, что в нашей стране огромный дефицит настоящих профессионалов своего дела, причем не только в медицине, но и в других отраслях, и это является следствием многолетнего развала всей системы образования, воспитания и повышения квалификации кадров на всех уровнях. В угоду западным «стандартам» многие процессы были сведены к примитиву и деградации, и результаты этого мы видим на каждом шагу.
Я очень надеюсь, что решения судов будут отменены и при новом рассмотрении результат будет прямо противоположным, а так же надеюсь, что действиям горе-врачей будет дана и справедливая уголовно-правовая оценка.
Но больше всего я надеюсь, что руководство страны наконец-то задумается о реальном повышении уровня образования и профессионализма всех специалистов, поскольку недоучки-пофигисты способны разрушить изнутри всё, что угодно :@
Уважаемый Иван Николаевич, я давно перестал смотреть зомбоящик, особенно новости. Смотрю в основном познавательные фильмы и передачи. Может поэтому я, как немногие в нашей стране, вижу реальную картину мира.
Система кормления, которая сейчас существует в нашей стране, не может двигать нашу страну вперед, ибо посаженные на места чинуши кроме забот о своём кармане, ничем не заняты.
В медицине введена неплохая система обучения в рамках НМО. Но у меня такое ощущение, что её внедряют люди из пятой колонны, и вместо пользы она приносит вред, ставит препятствия в подтверждении процедуры обучения по сравнению с той системой повышения квалификации врачей и медицинских сестёр, которая была до внедрения программы НМО.
Я тоже надеюсь, что моя жалоба будет передана на рассмотрение ВС РФ и ВС РФ отправит дело на новое рассмотрение в районный суд и вынесет частное определение в адрес судей Девятого кассационного суда общей юрисдикции и Минздрава России, а Генеральная прокуратура сама накажет нерадивого прокурора Управления генеральной прокуратуры РФ, которая участвовала в кассации.
Уважаемый Иван Николаевич, позвольте с Вами немного не согласиться. Если потратить 5 минут времени сделав несколько запросов в яндексе, и воспользоваться первым, что выдает яндекс, то можно обнаружить, что в Москве за 10 лет построено 95 объектов здравоохранения. А если сделать запрос такой же насчет церквей, то их в Москве за 12 лет на январь 2022 построено 109, 44 строится и 30 планируется. Церквей строят больше больниц.3 года назад весь интернет и все сми разнесли новость, как научно-практический центр специализированной медицинской помощи детям объявляет конкурс на приобретение иконостаса за 1 млн рублей. А врач (лично слышал рассказ от первоисточника) на приеме женщине с реальной медицинской проблемой требующей сдачи анализов и назначения лечения и возможно хирургического вмешательства, врач дает бумажку номера телефона бабки, которая болезнь может заговорить. И главное, что он не шутит, он действительно в это верит. Что может вылечить такой врач?А если посмотреть лауреатов нобелевской премии по физиологии и медицине, из более 200 получивших премию в этой области наших только два: Иван Петрович Павлов и Илья Ильич Мечников, и то они подданные царской России. А как закончил свой путь советский ученый Вавилов Николай Иванович тоже нам известно. Я считаю, что именно западная медицина лучшая. Сколько миллионов жизней советских и российских людей спасены благодаря работе американских ученых по созданию тироксина и канадских физиологов по открытию инсулина? Молчу уже про все остальное и даже про стоматологическое оборудование. (я то ребенком еще застал советскую бур машину напоминающую экспонат инквизиции... и я не могу сказать, что беды России из-за следования западным стандартам. Скорее наоборот.
Уважаемый Михаил Викторович, не гневите Бога! У нас что в правительстве, что в вероисповедании в качестве ведущих те, кому и овец пасти нельзя доверить. Недаром Иисус Христос учил священников, как надо к Богу относиться и что под ним надо понимать.
Есть историческая пословица — Кесарю — кесарево, Богу-Богово. Там где надо резать и лечить лекарствами, то это к врачу, а там где область Божественного проникновения, то это к Богу. Советую послушать мнение Натальи Бехтеровой-нашей светилы в области изучения мозга, о том, есть Бог или нет. И её отношение к Ванге.
Моего брата в молодости несколько раз клали с болями в животе в госпиталь. Выкручивало наизнанку и заворачивало в бублик, такие нестерпимые были боли. Искали, обследовали, но так ничего и не нашли. Никакое лечение не помогало. Готовили его комиссовать из военного училища. Но, свозили к бабушке, которая сделала ему наговор-заговор. Всё как рукой сняло. Кто не верит в это — тот Фома неверующий. А кто столкнулся с этим, тот реально понимает, что есть нечто Божественное, находящееся вне разума человеческого. И вот это Божественное, к сожалению, многие используют в своих корыстных целях.
Но в одном Вы правы — медицину нашу надо поднимать делом, а не пустобольством через СМИ.
Уважаемый Михаил Викторович, мы говорим несколько о разных вещах — никто не отрицает заслуги западных, да и восточных, медиков в развитии медицины, в том числе медтехники, но вот с образованием (и не только в медицине) у нас долго ориентировались не на передачу знаний и умений, а на выполнение тестов (проставление галочек), и заполнение всевозможной отчетности по западным стандартам, вместо приложения усилий для реального лечения.
У нас и сейчас много настоящих врачей, но их не так просто найти, и их не настолько много, чтобы хватило на всех. Впрочем, с юристами, да и инженерами, ситуация аналогичная.
У нас и сейчас много настоящих врачей, но их не так просто найти, и их не настолько много, чтобы хватило на всех. Впрочем, с юристами, да и инженерами, ситуация аналогичная. Уважаемый Иван Николаевич, именно так!
Уважаемый Иван Николаевич, в этом я согласен, у нас любят, чтобы отчеты были идеальные. А соответствуют ли действительности — никого не волнует.
Уважаемый Евгений Алексеевич, желаю удачи Вам и Вашим доверителям в ВС РФ. На самом деле, думаю ситуация не единичная, а типичная. Большинство случаев, скорее всего, вообще ни в какие суды не попадает. Врачебные ошибки бывают и допустимы, но здесь полное пренебрежение своими обязанностями. И мне, почему-то думается, что подобных явлений будет все больше.
Уважаемый Станислав Всеволодович, Вы правильно заметили, что врачи не боги и не всесильны. И даже я допускаю врачебные ошибки. Но ошибки эти должны быть извинительного характера. Пять дней сбой в работе сердца, который игнорируют все врачи. Я не врач, увидел эту проблему, а врачи не хотят видеть.
Меня также поразила процедура реанимационных мероприятий. Хождение вокруг умершего с бубном и читанее заклинаний — это вопиющий случай халатности. Умершему врачи даже массаж сердца не делали. Я думаю, что когда он умер, к нему вообще никто не подходил. У них, у врачей, были Новогодние праздники.
И вот эту халатность людей в белых халатах прячут люди в погонах и мантиях. А потом говорят о каком то доверии прокуратуре и судам.
Уважаемый Евгений Алексеевич, всё что связано с медициной, особенно в условиях прошедшей пандемии далеко не однозначно. Выжившие и их родственники благодарят врачей, родственники умерших — ругают. Очевидно только то, что ни российская, ни все хваленые зарубежные медицинские системы оказались не готовы в полной мере к этому вызову природы или рукотворному вирусу (кто как считает).
В нашей районной больнице умирали от этой заразы и врачи, в том числе заведующая инфекционным отделением глубоко пенсионного возраста, которая имела право не находится на рабочем месте, а сидеть дома на самоизоляции, но не смогла бросить больных и фактически сгорела на работе.
От нехватки врачей-инфекционистов и персонала инфекционных отделений привлекали и непрофильных врачей, а также студентов медвузов и колледжей. А что было делать? Ковидные отделения были переполнены. Нагрузка на врачей в инфекционных отделениях была запредельная. Методики лечения проверялись и менялись на ходу. Лекарств, кислорода и медицинской техники катастрофически не хватало из-за кратного увеличения потребности в них.
Поэтому бросать камни во врачей и в медицинскую систему в целом я бы не стал. Надеюсь правильные выводы будут сделаны и такое не повториться впредь.
Вам и Вашим доверителям желаю добиться справедливости в этом деле!
Уважаемый Игорь Михайлович, при всём к Вам уважении. Хватит искать оправдания бездарной политики российского руководства.
Во времена СССР хватало всего: и врачей, и медсестёр, и оборудования и лекарств. Всего.
Я задам простые вопросы:
— почему у нас не хватает врачей?
— почему нехватку врачей компенсируют гастарбайтерами?
— почему врачи имеют низкую квалификацию?
— почему врачи и медсестры имеют низкую заработную плату и лишены многих льгот, которые были при Союзе?
— почему медучреждения не обеспечены качественным и современным оборудованием?
— почему врачи и медсестры не могут получать и подтверждать повышение квалификации без каких-либо затруднений?
— и много чего ещё.
Применительно к моему случаю и ещё много каких, в тех же самых больницах, есть основания утверждать, что причиной смерти пациентов явился даже не ковид, а именно неправильное назначение больным лекарственных препаратов.
Плата 200 тысяч за каждого то ли больного ковид, то ли умершего от ковид — стимул к подобной халатности. Платить надо за выздоровление людей, может тогда и не надо будет утверждать план по смертности в России!
Уважаемый Евгений Алексеевич, и Вы тоже правы!(handshake)
Уважаемый Игорь Михайлович, умеете Вы победить в споре!:D
Уважаемый Евгений Алексеевич, я не спорил, а только лишь высказал свое скромное мнение. От того, что мы с Вами будем спорить ничего не изменится. Давайте жить дружно и менять потихоньку мир вокруг себя в лучшую сторону по мере наших сил(handshake)
Уважаемый Игорь Михайлович, (handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, причина глубже…
Уважаемый Сергей Николаевич, но он не при чём!
Вы в курсе, что в Москве минобразовнюка выгоняли всей москвой с таким трудом и сопротивлениями. За своё правление он столько бездарей-хапуг руководителей в школах понаставил, которые с работ повыгоняли учителей профессионалов. И тишина, как будто так и надо. И какие врачи потом из наших детей получатся?
Уважаемый Евгений Алексеевич, а некоторые чиновники вообще считают возмутительной идею повысить зарплату учителям:@
Уважаемый Игорь Михайлович, какой поп, такой и приход. ;)
Уважаемый Евгений Алексеевич!
↓ Читать полностью ↓
Тема, поднятая Вами, оказалась мне близка, поскольку я сам до 06.10.2023 неделю лежал в Москве в инфекционном госпитале с ковидом в тяжелой форме, с поражением 75% легких. И ко мне 17 часов не подходили, я буквально «склеивал ласты», три мои дочери-юристки и жена-адвокат оборвали телефоны, в том числе в московском горздраве. Все изменилось после моего звонка в горздрав. Сразу провели консилиум, прокапали меня дорогостоящим новым лекарством, которое подняло меня на ноги уже на следующий день. А не подходили, поскольку в день моей госпитализации по скорой туда поступило 90 пациентов. Элементарно не успевали. Но мне-то не легче. Умершему В.В.Гордиенко, такому же, как я, 1954 года рождения, не повезло совсем. Он умер. Однако Ваши усилия в пользу его родных, как полагаю, можно дополнить следующими доводами:
«Согласно ст.58 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», экспертиза качества медицинской помощи является отдельным видом медицинских экспертиз, и не относится к числу судебно-медицинских экспертиз.
При этом нет данных о праве экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения республики Карелия «Бюро судебно-медицинской экспертизы» проводить экспертизу качества оказания медицинской помощи.
В частности, на официальном сайте этого ГБУЗ по адресу: http://bsme.karelia.ru/Documents/Licenzii.html имеется Выписка из реестра лицензий по состоянию на 14.07.2022. Это ГБУЗ имеет лицензию регистрационный номер Л041-01175-10/00380648, в которой значится, что при проведении медицинских экспертиз организуются и выполняются работы (услуги) по… судебно-медицинской экспертизе.
При этом не указано, что работы и услуги выполняются и по экспертизе качества медицинской помощи.
Между тем, по гражданскому делу имелись вопросы, ответы на которые входят в компетенцию не судебно-медицинской, а только экспертизы качества медицинской помощи.
В этой Выписке не случайно не указано, что при проведении медицинских экспертиз организуются и выполняются работы (услуги) и по экспертизе качества медицинской помощи. Между тем, на производство такой экспертизы также обязательна лицензия (п.8 Классификатора работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержденного Приказом Минздрава России от 19.08.2021 № 866н (ред. от 11.07.2023) (Зарегистрировано в Минюсте России 31.08.2021 N 64810). Этот классификатор утвержден в соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 г. № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра „Сколково“) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2021, № 23, ст. 4091).
В соответствии со ст.58 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, повторюсь, экспертиза качества медицинской помощи является отдельным видом медицинских экспертиз, и не относится к числу судебно-медицинских экспертиз.
Согласно ч.1 ст.64 указанного Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.
Таким образом, исследование экспертами материалов, характеризующих оказание медицинской помощи, другие приведенные действия в названных целях, не могли и не могут осуществляться экспертами указанного ГБУЗ.
Между тем, по данному гражданскому делу особое значение должны иметь именно результаты экспертизы качества медицинской помощи.
Суды не учли указанные обстоятельства, а потому неправильно положили в основу своих решений заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы республики Карелия» за №12 от 20.04.2022».
Как полагаю, надо ставить вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, о направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого надо проводить повторную судебно-медицинскую и экспертизу качества медицинской помощи в экспертном учреждении, имеющем соответствующие лицензии.
Кроме того, поскольку уголовное дело, возбужденное по ч.2 ст. 109 УК РФ прекращено по реабилитирующим основаниям, есть, как полагаю, основания ставить вопрос о возбуждении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ. По ч.2 ст. 109 УК РФ дело изначально возбуждено незаконно.
Буду рад, если предложенные доводы будут учтены Вами в дальнейшей работе по этому гражданскому делу.
Уважаемый Олег Вениаминович, упустил я этот довод, который только недавно Вы раскрыли. Спасибо Вам за помощь! Конечно же я ей воспользуюсь и подам дополнение!(handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, есть вопросы, о чем уже написал, и к уголовному делу. Я занимаюсь подобным делом сейчас по Ханты-Мансийскому округу. Решение по делу в Вашем случае принято явно незаконно и необоснованно. Если занимаетесь и этой проблемой, готов помочь.
Уважаемый Олег Вениаминович, меня попросили подключиться на стадии судебного разбирательства и я, честно говоря, хотел бы решить данный вопрос в рамках гражданского процесса. Уголовный процесс пока в запасе. Если вдруг, то я обязательно сообщу о Вас Доверителям. Спасибо за предложение помощи — это дорогого стоит!(handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, да :(( Слушаю лекции Савватеева Алексея, он в основном про математику но иногда и про школы Московские рассказывает (он в нескольких преподает). Именно как грамотных но непокорных учителей выживают а на их место приходят лояльные но непрофессиональные учителя… Страшно!
Уважаемый Евгений Алексеевич, а как наш министр просвещения вслух зачитывает исправелнные учебники истории! Стыдобище!
Уважаемый Андрей Владимирович, гнилая рыба берёт своё начало с головы.
Уважаемый Игорь Михайлович, полностью поддерживаю Ваш комментарий.(handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, уверен, что у Вас всё получится и Вы и победите проблему.
↓ Читать полностью ↓
Так совпало, что Ваша публикация появилась накануне девятой годовщины (10 ноября 2014 года) смерти моей мамы.
Я вспомнил как она не вернулась домой из местной больницы, которую в народе называют «В последний путь!». Прошло значительное время, но я часто вспоминаю многие моменты.
05 ноября 2014 года у мамы возникли проблемы с дыханием. Везём с сестрой маму в больницу. Большие выходные. Сестра, являясь фельдшером скорой помощи, со стажем работы более 33 лет предлагает начинать применение препарата. Врач, уточнив место работы сестры, угрожает, что она больше не будет работать. Сестра поясняет, что собирается на пенсию, стаж выработала, годы подошли. Проходят сутки. Теряется время. Через сутки врач сообщает, что установлен диагноз «Тромбоэмболия легочной артерии» (ТЭЛА) — внезапная закупорка ветвей или ствола легочной артерии тромбом (эмболом), образовавшимся в правом желудочке или предсердии сердца, венозном русле большого круга кровообращения и принесенным с током крови. Врач соглашается с применением рекомендованного сестрой препарата. Мама в реанимации. Применение препарата приводит к улучшению состояния здоровья.
10 ноября 2014 год. Первая половина дня. Обследование. Результат — лёгкие чистые, сердце сильное, анализы — хоть в космос. Мнение врача — вечером домой.
С 14:00 до 17:00 — тихий час. Покидаем больницу с уверенностью, что мама вечером будет дома. У меня присутствует внутреннее необъяснимое беспокойство. Уговариваю сестру вернуться в больницу.
10 ноября 2014 год. 16 часов 25 минут. Звоню в звонок в отделение реанимации. Открывается дверь. Интересуюсь самочувствием мамы. Грубый ответ — умерла в 16 часов 20 минут.
На момент смерти маме было 78 лет. По религиозным мотивам отказываемся от вскрытия.
Долго ждём и получаем справку о смерти. Читаю. «Умерла дома». Состояние трудно передать. Отказываюсь от переписания документа. Причина — маму уже не вернуть, а без этой справки не выдадут свидетельство о смерти и не возможно приступить к организации похорон. Похороны. Немного начинаю приходить в себя. И тут накануне ПРОЩЁННОГО ВОСКРЕСЕНИЯ, в февральскую субботу, вторая сестра встречает знакомую, работающая в реанимации в день смерти мамы, которая сообщила, что мама попросила воды, но врач сказал, что сейчас будет её кормить бульоном с яйцом. Вставляя катетор проткнул артерию. Захлебнулась кровью!
Мне тяжело было принять эту информацию. Я понял, что хорошо эта новость пришла позже. Если бы мне стало об этом известно в день смерти, то возможно я бы в порыве сделал бы что-то необдуманное. Для себя решил, что не буду ничего делать. Иначе, если бы всё подтвердилось, то «шторки» могли опуститься и я натворил бы глупостей.
В целом, зная Ваш подход к делу, ценю Ваш труд.(handshake)
Уважаемый Андрей Викторович, примите мои соболезнования. Да, со временем понимаешь, что многое надо прощать, даже не прощаемое.
В Вашем случае имело место всё-таки врачебная ошибка, несмотря на последствия, извинительного характера. А в описываемом мною случае, халатность, безразличие и откровенное наплевательство на пациентов, враньё во всем.
В моём случае мёртвые взывают к справедливости во имя живых! И я иду дальше!
Уважаемый Евгений Алексеевич, сделай это как всегда. Добей их!
В Вашем случае имело место всё-таки врачебная ошибка Эта ошибка унесла жизнь моей мамы. Это даже не операция. Это в тот момент, когда она пошла на поправку. Хорошие анализы, чистые лёгкие и сильное сердце. Это было их заключение перед тихим часом. Этот тихий час для мамы стал навсегда. Мама при жизни могла самостоятельно поесть. Она попросила попить воды…
Уважаемый Андрей Викторович, царствие Небесное и вечный покой Вашей маме!
Иногда непонятно зачем нужно прощать. Однако, в русском языке есть два слова: «прости» и «извини». Разница между ними огромная!
Уважаемый Владислав Александрович, спасибо за правильное понимание.
Уважаемый Евгений Алексеевич, у меня не совсем сложилась картина процесса, точнее рассмотрения дела судом первой инстанции. На мой взгляд, если истцы хотели получить в решении суда указание на то, что смерть произошла в связи с халатностью, врачебной ошибкой и т.д. (наличие причинно-следственной связи между смертью и оказанием медицинской помощи), то нужно было ходатайствовать о назначении экспертизы именно в рамках этого гражданского процесса. Одним только заключением специалистов другие доказательства, имеющиеся в материалах дела не отобьешь, а их судя по всему хватило суду для принятия решения по существу.
В проведении проверки качества оказания медицинской помощи страховой компанией выявленные дефекты оказания медицинской помощи также отнесены «к не приведшим к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица»?
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за Ваше мнение. К сожалению, оно не совсем верное.
Обязанность доказывания отсутствия вины в силу закона возложена на медучреждение, а не на истца. Суд обязан оценивать наряду с экспертизой заключение специалистов, чего не было сделано. При наличии противоречий между экспертизой и заключением специалиста суд обязан был вынести вопрос о назначении повторной экспертизы, чего также не было сделано судом.
Заключение эксперта страховой как раз к пользе истцов, поэтому суд вынужден был игнорировать и этого эксперта.
Уважаемый Евгений Алексеевич, Вашей волей я тоже приняла участие в этом деле в апелляционной инстанции. Двоякое осталось впечатление именно о судебном процессе: в суде 1 инстанции истцы не настояли на проведении СМЭ в ходе гражданского процесса, поэтому суд принял во внимание заключение СМЭ, проведенной в ходе доследственной проверки. Со слов истцов, суд 1 инстанции настаивал на проведение СМЭ за счет истцов, стоимость была свыше 200 тр. Истцы не согласились с таким. Однако, иск был подан в рамках ФЗ о защите прав потребителя. Именно ответчики были обязаны доказывать свою невиновность. А ими было предоставлено СМЭ в ходе доследственной проверки. Вот такая история. И суду 2 инстанции было абсолютно все равно — кто и что недоказал. На мое ходатайство о проведении СМЭ тут же поступил ответ — а почему Вы не заявили в суде 1 инстанции? По сути суд даже не слушал.
Поэтому в подобных ситуациях, хотелось бы обратить внимание всех, — заявляйте экспертизы!!! Обращайте внимание суда на разногласия в заключениях! И да, суд не обладает медицинскими познаниями! Решение принято исключительно на основании заключения! А в заключении отсутствует причинно-следственная связь между действиями врачей и наступившей смертью.
Уважаемая Татьяна Валерьевна, в связи с тем, что дело ещё в процессе, некоторые моменты оставлю за рамками своего комментария. Но...
У меня в Московской Государственной Юридической Академии были очень хорошие преподаватели и я очень и очень хотел учиться. Так вот, в уголовном праве есть такое понятие, как виктимное поведение жертвы.
В данном случае суд, прокуратура, и не только они, пытаются выставить истцов именно через их виктимное поведение. К сожалению, это нам прививает та подвальная гопота, которая добралась до власти. Но мы то не гопота, правда? Мы, прежде всего, люди, и в своей деятельности должны придерживаться закона и совести.
В судебных постановлениях нет сведений о том, что суд выносил обстоятельства о назначении судебной экспертизы. Всё остальное — это лирика. Если этого нет в судебных постановлениях, значит суд не руководствовался этим. Остальное — есть ни что иное, как манипуляция судами и прокуратурой участниками дела в угоду конкретным преступным государственным интересам.
Кому, как не Вам знать, сколько людей умерло в конкретной больнице в данном периоде, и всех их пустили под списание.
Гной невозможно лечить, и это знает каждый врач и каждый образованный, здравомыслящий человек. Гной можно только удалить. Поэтому гнойник на теле нашей медицины необходимо вскрыть, несмотря на омерзительный запах и неприятный внешний вид при вскрытии, исключительно для того, чтобы в медицине пошло выздоровление, и чтобы мы не «выздоравливали как мухи»©!
В данном случае суд обязан был назначить сам судебно-медицинскую экспертизу, но умышленно не сделал это. И моя задача добиться от Верховного Суда РФ и Генеральной прокуратуры РФ восстановления законности!
Уважаемый Евгений Алексеевич, и я уверена, что у Вас это получится!
Уважаемая Татьяна Валерьевна, с такой поддержкой, а то бы не победить!(handshake) (hi) (blush)
Уважаемый Евгений Алексеевич,
↓ Читать полностью ↓
Ох уж этот коронавирус, сколько же он открыл закрытых знаний о людях, о государстве, об экономике, медицине и так далее!
Каждый из комментаторов прав по своему (есть и правильные врачи, есть и коррумпированные мясники-бездари)!
Есть работа юриста/адвоката средняя, хорошая, отличная, но Ваша — героическая, она из другой правовой, философской области, я горжусь, что лично знаком с таким мужчиной с воинственным духом. Вы пропитаны страданиями чужих людей, хотя это технически еще одно из Ваших дел и Вы искренне «горите», что ставит в опасность и Ваше здоровье!
Образование в упадке — говорю как преподаватель высшего учебного заведения, спорт в упадке- говорю как чемпион мира по силовому троеборью, правосудие в упадке — говорю как адвокат, социальная политика в упадке — говорю как гражданин Великой страны! Увы и ах….Почему мы докатились при всем своем имперском величии до уровня Зимбабве, говорить не буду, многие плюс минус всё понимают!
У меня уже 2 года в производстве дело медицинского характера, следствие (СК РФ) провело 4 СМЭ одно хуже другого (в одном и вовсе перепутали ФИО умершего). В этом деле человека с опухолью в голове лечили от пневмонии и не выпускали из Сочи в Краснодар, что бы не терять «клиента», который платил 3-5 тысяч в день!
Сейчас пытаюсь подать иск против ГБУЗ №4 Сочи в Хостинский районный суд города Сочи, спросите почему пытаюсь, а не подал? Отвечаю, потому-то судья оставляет без движения дело, со ссылкой «истцы не предоставили доказательств того чем доказана вина мед учреждения и врачей», «не приведено доказательств того, что истцы (мать, сестра и сын) страдали от смерти умершего» (без комментариев).
Настаиваю на том, что бы заинтересованные специалисты, как я, сохранили статью в избранное и следили за делом (оно изменит судебную практику РФ)!
А Вам, Вашим доверителям желаю крепкого здоровья и больших успехов!
Жму руку!!!