Это дело началось после обращения ко мне одной женщины. Она рассказала, что проживала совместно с мужчиной, у них родился ребенок.
Гражданский супруг работал водителем самосвала в одной строительной компании. В один из дней, он осуществлял мелкий ремонт самосвала на котором работал сам. Работы заключались в замене тормозных колодок автомобиля, что требовало вывешивания автомобиля на домкраты. Проводя эти работы, водитель не выставил страховочные козелки.
Во время выполнения им ремонтных работ, находясь под автомобилем, домкраты пошатнулись, упали и автомобилем придавило работника. Он получил телесные повреждения в виде множественных переломов, которые повлекли смерть на месте происшествия.
У гражданской супруги возник закономерный вопрос: может ли она получить компенсацию от работодателя за смерть супруга с которым отношения не были зарегистрированы?!
В ходе проверки, государственной инспекцией труда было проведено расследование обстоятельств происшествия, по результатам которого, составлен Акт о несчастном случае на производстве. В Акте указано, что причинами несчастного случая на производстве явились: несоблюдение требований безопасности при организации и проведении работ по техническому обслуживанию, ремонту и проверке технического состояния транспортных средств при вывешивании части автомобиля подъемными механизмами (домкратами) и не выставлении страховочных козелков, а так же недостаточный контроль со стороны главного механика за соблюдением правил охраны труда и техники безопасности работником при проведении ремонтных работ. Этим же Актом указаны лица, допустившие нарушение техники безопасности: это сам водитель и главный механик общества.
Женщине было разъяснено, что компенсацию за погибшего гражданского супруга, она может получить, как законный представитель их общего ребенка.
Акт государственной инспекции труда с установлением виновных лиц, в которые входил и сам водитель, давал призрачные шансы на удовлетворение иска о компенсации морального вреда, связанного со смертью кормильца.
Было принято решение инициировать возбуждение уголовного дела для укрепления доказательственной базы и побуждения к активным действиям работодателя погибшего.
Само событие несчастного случая произошло в июне 2018 года. Гражданская супруга за юридической помощью обратилась только в июле 2020 года (поняв, что работодатель и дальше будет кормить ее завтраками о выплате денежной компенсации).
Материал проверки находился в СО СУ Следственного комитета по городу Всеволожск Ленинградской области. После неоднократных попыток, было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Многократно решения следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловались в прокуратуру района, области и вышестоящие органы следственного комитета с указанием на проведение определенных процессуальных и следственных действий. Жалобы удовлетворялись, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на время отменялись, затем все происходило по кругу.
Понимая, что таким темпом дело не сдвинется с мертвой точки, была направлена жалоба в Администрацию президента о бездействии следственных органов… и о, чудо! С гражданской супругой погибшего нас приглашают на личный прием к руководителю следственного управления следственного комитета по Ленинградской области. В ходе личного приема, был подключен по видео-конференц-связи руководитель следственного отдела в котором находился материал проверки, руководителем управления в адрес руководителя следственного отдела даны указания о более эффективной проверке материала и принятию окончательного процессуального решения по нему.
Спустя неделю, следователем вынесены постановление о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при проведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека) и постановление о признании потерпевшим сына погибшего.
В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса РФ «Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей».
После получения названных процессуальных документов мы обратились в суд с иском о компенсации морального вреда, связанного со смертью кормильца во время исполнения им трудовых обязанностей. В качестве ответчика указан работодатель погибшего.
В процессе рассмотрения иска в суде со мной связался следователь и сказал, что после получения им запроса из ЗАГС, выяснилось, что подозреваемый (главный механик) скончался и дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого.
В судебном процессе представитель ответчика нес полную пургу и его правовая позиция никак не пересекались с действующим законодательством, я еле сдерживался от смеха. Вот одна из цитат возражения ответчика на исковое заявление: Исковые требования считаем незаконными и необоснованными, в связи с чем, они не могут быть удовлетворены судом в полном объеме по следующим основаниям: ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку вина юридического лица (ответчика) по уголовному делу не установлена. Ответчик не является подозреваемым (обвиняемым)
Попытки судьи объяснить представителю ответчика о том, что само юридическое лицо невозможно привлечь к уголовной ответственности разбивались о железо-бетонную самоуверенность и лихую удаль представителя ответчика.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела, приняв во внимание, допущенные нарушения техники безопасности погибшим, удовлетворил исковые требования в размере 500 000 тысяч рублей. Решение вступило в законную силу.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Решение.обезл. | 5.3 MB | 15 | |||
| 2. | акт Н-1 | 2.3 MB | 8 |
Уважаемый Дмитрий Владимирович, для 2021 года неплохая сумма. Поздравляю!
Но, как я понял, суд учёл степень вины водителя, доказательства которой я не увидел в решение суда. А нельзя увидеть Акт о несчастном случае на производстве?
Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю Вас за интерес к моей публикации! Акт Н-1 прикрепил в документы.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, учёт степени вины пострадавшего, к сожалению не подтверждён ни Актом о несчастном случае на производстве, ни решением суда.Исходя из пояснений работников, козелки и упоры под колеса они брали у механика либо в специальном помещении. Эту хрень суд и кладёт как установленные обстоятельства.
Упоры под колеса на самосвалах в обязательном порядке находятся на каждом самосвале, но на месте происшествия их нет. В любом случае, место нахождения приспособлений для ремонта автомобиля не установлено, как и не установлено то обстоятельство, а мог ли работник получить эти козелки без механика. Может они находились под замком. И были ли они вообще изначально и если были, то в каком состоянии.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
● Арбитраж. Банкротство. ФАС. Юридическое сопровождение вашего бизнеса.
● Юрист по ВЭД. Споры с ФТС. Международное право.
В рамках адвокатской деятельности оказываю юр. помощь по многим вопросам.
Являюсь также профессиональным медиатором.


Уважаемый Дмитрий Владимирович, отличный результат работы.
Плохо, что «пока „дохлую птицу“ палкой не пошевелишь, она не полетит». Это про бесконечные отказы, пока в Администрацию Президента РФ не обратились.
Уважаемый Олег Юрьевич, благодарю за высокую оценку моей работы. Да, к сожалению государственные органы, в том числе правоохранительные не исполняют свои должностные обязанности надлежащим образом.
Но если посмотреть на такие ситуации с другой стороны, то у юристов бы и работы было существенно меньше.
А мы юристы, как весы, должны уравновесить баланс интересов всего общества.