Взыскание компенсации морального вреда, вызванного повреждением здоровья в результате нападения безнадзорных (бродячих) собак

Введение

Агрессия четвероногих друзей человека обусловлена их бродячим образом жизни, в чем и виноваты их сомнительные друзья, — а их возрастающее количество является серьезной проблемой, которая стоит нерушимым особняком во многочисленных по всей стране небольших дотационных городах.

Представленная судебная практика по взысканию компенсации морального вреда, вызванного повреждением здоровья в результате нападения безнадзорных (бродячих) собак, интересна* своим новым подходом к определению размера компенсации морального вреда, по крайней мере, для нашего региона, а сама категория спора примечательна своей сложностью доказывания надлежащего по делу ответчика и определения факта, что собаки, действительно, безнадзорные.

Предыстория

Так, в январе 2023 года средь бела дня на женщину 54-х лет, проходящую по центру города почти напротив городской администрации, нападают две бродячие собаки, одна из которых кусает её несколько раз за правую ногу, а вторая собака обостряет антураж происходящего своим оскалом и агрессивным лаем.

Из всего количества людей, которое можно только представить днем на центральной площади, лишь две женщины (о которых выяснилось не сразу), вступились и как могли отогнали собак, после чего вызвали скорую медицинскую помощь и полицию.

В результате происшествия, пострадавшую положили на недельное стационарное лечение с диагнозом: «множественные укушенные раны правой голени тяжелой степени» с последующим курсом вакцинации, состоящей из 6 уколов в период 90 дней.

В конце февраля 2023 года физически выздоровевшая женщина обратилась за юридической помощью с целью восстановления хоть какой-то справедливости, т.к. и по настоящий день пострадавшая испытывает моральные страдания, которые являются вынужденными и, приобретенными для себя новыми ощущениями при виде уличных собак – чувство страха и беспомощности.

Подготовка к делу: сбор доказательств, поиск свидетелей

Отправной точкой подготовки к делу послужил тот факт, что по словам пострадавшей на место происшествия приезжала полиция и скорая; о свидетелях, в результате пребывания в шоковом состоянии, не особо помнила, но их наличие предполагала.

С целью сбора необходимой информации мной был составлен запрос в ОМВД города о предоставлении имеющейся информации по факту происшествия и контактов свидетелей, которые вызвали полицию, для последующего разрешения дела в судебном порядке.

В результате запроса появились необходимые данные лишь одного свидетеля, его объяснения и материалы проверки по факту происшествия, в том числе письмо ОМВД в адрес главы городского округа о недопущении подобных фактов в дальнейшем, и принятия мер с целью защиты жизни и здоровья граждан.

Записей с имеющихся камер видеонаблюдения, по прошествии длительного времени, уже не было. На основании собранных данных, в том числе медицинских, был составлен иск о взыскании компенсации морального вреда с обоснованием того, что именно администрация города является надлежащим ответчиком по делу.

Размер морального вреда мы трезво оценили в 200 000 рублей, судя по республиканской практике, да и не только, в значительно завышенном размере; оснований для взыскания материального ущерба у пострадавшей не нашлось.

При наличии готового иска доверительница оказалась достаточно ответственной и, перед отправкой экземпляра иска в адрес ответчика и в суд с приложением необходимых документов, самостоятельно оплатила госпошлину, оплата которой не требуется. На это действие ее побудил пункт в договоре: «Все государственные пошлины и сборы оплачиваются Доверителем самостоятельно и заблаговременно». Договорная дисциплина, однако.

Судебное разбирательство

Предполагая, что администрация будет возражать в отношении наличия своей вины и перекладывать ответственность на МКУ «УЖКХ» и подрядчика, при его наличии, который должен заниматься отловом и стерилизацией бродячих собак, ознакомившись перед началом процесса с отзывом администрации, предположения подтвердились, — вина перекладывалась на подрядчика, профинансированного муниципалитетом с целью организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, а в качестве соответчика администрация просила привлечь республиканский Минсельхоз.

Представленный администрацией отзыв в суде остался без комментариев, т.к. обоснование в иске того, что именно администрация является единственным надлежащим ответчиком полностью удовлетворило и судью, и прокурора.

С целью закрепления своей позиции, которая не без труда, но успешно была обоснована положениями необходимых федеральных и региональных нормативных актов, которыми следует доказывать вину муниципального органа и, в которых чёрт ногу сломит — в иске дополнительно отмечено, что ненадлежащее исполнение муниципальным органом своих обязанностей по организации и проведению мероприятий по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения обусловило нападение на пострадавшую бродячих собак и причинение телесных повреждений. При таких обстоятельствах, если и принимались какие-либо действенные меры при осуществлении деятельности на территории муниципального образования по обращению с животными без владельцев со стороны администрации, то очевидно, что принятые меры были недостаточны и неэффективны.

Таким образом, ответственность за причиненный вред обоснованно возложена на администрацию города как на орган местного самоуправления, осуществляющий государственные полномочия по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В отношении представленного в исковом заявлении обоснования размера компенсации морального вреда, ответчик указал, что в иске не содержится обоснований предъявляемой суммы компенсации морального вреда, её расчетов, а также отсутствует какое – либо экспертное заключение доказывающее наличие причиненного вреда.

Но и на этот случай, в иске я изначально указал, что пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

TESTIS UNUS, TESTIS NULLUS

Проведенный ритуал подготовки к делу, для восстановления фактической картины происшествия с целью ее визуализации в исковом заявлении, имел шаткую позицию по причине наличия одного свидетеля, а точнее, лишь наличия приобщенных к делу показаний из материалов проверки ОМВД, т.к. свидетель, которая вызвала полицию и скорую, на момент рассмотрения дела отсутствовала в городе и не могла принять участие путем ВКС.

Поэтому, оставалось надеяться только на эти показания, а т.к. показания исходили из материалов проверки, то их возможно признать достаточными по принципу TESTES MUTI. Но, волею судеб, перед началом процесса нашлась и вторая свидетель, которая, в итоге, и была заявлена в процесс, в качестве замены первоначально заявленного свидетеля.

Таким образом, один из сакральных и фундаментальных положений древнеримского права «Один свидетель – не свидетель» не нарушен, т.к. фактически получено 2 свидетельских показания: заочное в материалах проверки (немые свидетельства) и очное в процессе; силами которых, в том числе, доказан существенный, для данной категории дел, факт безнадзорности собак.

Прения

В прениях, с целью закрепления внутреннего убеждения судьи, которая сама же является девушкой, я добавил лишь итоговую мысль, в сравнительном обобщении, о том, что следует обратить внимание на тот факт, что нападению уличных собак подверглась именно Женщина и не где-то в черте города, а в его центре – где, кроме самой же администрации и различных организаций, совсем рядом, не далее метров ста от места происшествия, расположено образовательное учреждение; которой, по всей вероятности, придется всю жизнь испытывать какие-либо неудобства из-за наличия оставшихся шрамов на открытом и важном для женщин, и не только, месте – на голени ноги; возможно, придется менять стиль своего гардероба с целью прикрытия шрамов, — а не Мужчина на окраине города, которых наличие шрамов лишь украшает.

Результат

Дело прошло успешно — победа в одно заседание с присуждением компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. Кроме того, прокурором заявлено в суде о необходимости вынесения частного определения в адрес ответчика.

*Новый подход к определению размера компенсации морального вреда интересен не только размером присужденной суммы, которая, судя по имеющейся практике в республике, чуть ли не в два раза выше обычно присуждаемой, но и формулировкой из решения суда: «…присуждение незначительной денежной суммы в счет компенсации морального вреда означает игнорирование требований закона, приводит к отрицательному результату, создавая у истца впечатление пренебрежительного отношения к ее правам».

Насколько мне известно, эта формулировка удачно перекочевала из Определения ВС РФ от 14.12.2021 №45-КГ21-30К7 и, как же приятно видеть этот прогрессивный вывод в решении суда первой инстанции, которое сегодня вступило в законную силу!

Далее, предстоит взыскание представительских расходов.

Спасибо за внимание!

Изображение к публикации создано мной 14.04.2023 года при помощи нейросети Kandinsky в стиле советской мультипликации по описанию данного происшествия.