Здравствуйте уважаемые Праворубцы и читатели! Хочу поделиться с Вами одной историей.

 В декабре 2019 года ко мне обратилась гражданка, назовем ее «Н» и пояснила, что летом 2018 года при выходе из отделения «Почта России» она споткнулась о неровности на ступеньках и упала.

 В следствии падения она получила  телесные повреждения — перелом обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости правой голени и была  госпитализирована бригадой скорой помощи. 

 В результате полученной травмы доверительница провела на больничном 91 день. 

 Надо отдать должное осмотрительности моей доверительницы, спустя 5 дней после происшествия она обратилась с заявлением в отделение полиции.  Естественно в возбуждении уголовного дела было отказано, но участковый уполномоченный полиции провел опрос начальника почтового отделения, где и произошло падение  доверительницы.

По результатам опроса начальник почтового отделения подтвердила информацию, что к ней обратились свидетели происшествия и указали, что посетительница при выходе из отделения «Почта России» упала и получала травму. В суде этот установленный факт помог нам в предмете доказывания.

Я подготовил досудебную претензию с приложением копий выписки истории болезни и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с  требованием полной компенсации причиненного вреда и направил в адрес АО «Почта России». Спустя месяц пришел ответ на претензию:

"Вами не приложено каких-либо документов или иных доказательств, подтверждающих изложенные в претензии обстоятельства произошедшего. 

Таким образом, объем изложенной Вами в претензии информации не позволяет достоверно судить о наличии связи между полученной Вами травмой и неисправностью крыльца отделения почтовой связи АО «Почта России».

 

После такого категоричного ответа стало понятно, что в досудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным.

 Затем мы обратились в суд с исковым заявлением «О взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью».

 В связи с категорией дела «О причинении вреда здоровью» к участию в деле был привлечен прокурор.

 На предварительном судебном заседании нами получено возражение на исковое заявление, в котором указывалось, что  между АО «Почта России» и Управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственником помещений.

 Согласно условиям договора и приложениям к нему, в состав общего имущества включены лестницы и лестничные площадки, соответственно на УК лежит ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

 Мы поняли, что  ранее избранная тактика АО «Почта России» об отрицании падения на их территории гражданки, озвученная в ответе на претензию, изменена. 

 Теперь Ответчик решил переложить ответственность на Управляющую компанию.

 В ходе рассмотрения дела мной подано ходатайство о привлечении Управляющей компании в качестве третьего лица, для установления зоны отвественности злосчастной лестницы.

 К следующему судебному заседанию явился представитель Управляющей компании и предоставил копию кадастрового паспорта на нежилое помещение, где располагается отделение АО «Почта России».

 В паспорте четко обозначались границы этого помещения и лестница также входила в границы этого объекта.

 Следовательно Ответчик, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

 В соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеющиеся у доверительницы телесные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

 Ранее мы заявили требование:

  • о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей
  • компенсация материальных расходов на лечение в сумме 63 800 рублей

  Сумма материальных расходов на лечение складывалась из следующего:

  1. 40 500 рублей — расходы на приобретение пластины  производства (Германия)
  2. 23 300 рублей — расходы на оперативное вмешательство

Своей доверительнице я пояснил, что  обязанность доказывания о невозможности бесплатного предоставления медицинских услуг и медицинских изделий лежит на нас.

Хотя для меня странно, что лечебное учреждение не провело операцию в рамках программы ОМС, то есть навязало платные медицинские услуги.

 На запрос суда в ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» дан ответ, что "Операция и медицинские изделия могли быть предоставлены бесплатно и в необходимые сроки...".

 Зная о том, что судебная практика по возмещению утраченного заработка складывается не лучшим образом, данное требование первоначально мы не заявили.

 Однако, в процессе судебного разбирательства я принял во внимание информацию из статьей Спиридонова Михаила Владимировича по аналогичному делу здесь и здесь, и мы решили заявить требование о компенсации утраченного заработка.

 В судебном заседании прокурор сделал заключение о частичном удовлетворении исковых требований — отказать в  расходах на лечение ( в связи с возможностью ее предоставления бесплатно), взыскать компенсацию морального вреда в размере  200 000 рублей и взыскать утраченный заработок в полном объеме (нами заявлена сумма в размере 122 380 рублей 4 копейки).

 Спустя год, 08.02.2021 года  Суд вынес решение об удовлетворении иска и взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, утраченного заработка в сумме 91 957,90 рублей, в расходах на операцию и медицинские изделия отказал. 

 Мной предполагалось, что АО «Почта России» будет обжаловать в апелляции, вынесенное решение, однако апелляционной жалобы не поступило и решение благополучно вступило в законную силу.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Иск50.4 KB
2.Решение537.8 KB

Автор публикации

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, Петров Игорь, Рисевец Алёна, Шмелев Евгений, Угрюмов Дмитрий
  • 06 Мая 2021, 15:54 #

    Уважаемый Дмитрий Владимирович, отличная работа, поздравляю! 
    Отправил публикацию в избранное! (handshake)

    +5
  • 06 Мая 2021, 17:09 #

    Уважаемый Дмитрий Владимирович, удивительно, что суд взыскал утраченный заработок. Поздравляю!

    +5
    • 06 Мая 2021, 17:40 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю Вас(handshake)
      Хотя в процессе как Ответчик, так и Управляющая компания (3-лицо) представили правовые позиции об отказе в удовлетворении утраченного заработка, ссылаясь на то, что пострадавшая получала пособие по временной нетрудоспособности.

      +5
  • 07 Мая 2021, 01:21 #

    Уважаемый Дмитрий Владимирович, в данном случае, не имеет правового значения возможность бесплатно получить медицинскую услугу. Это право, а не обязанность. Но, наши суды, как-то считаю по другому. И возмещение должно происходить в полном объеме, разве, что моральный вред, может быть изменён.

    Хороший результат! Подобные дела, не однозначные, часто, отказывают в иске. Доходит до маразма. Якобы человек сам виноват, что упал… Мы, это видим на каждом шаге. Водитель, в темноте время въехал в яму. Пробил колесо, повредил подвеску. Суд, говорит, что водитель не предусмотрел опасность… сам виноват.

    +5
    • 07 Мая 2021, 07:48 #

      Уважаемый Игорь Иванович, благодарю за Ваш комментарий и оценку моей работы. 
      В вопросе полного возмещения вреда я с Вами полностью солидарен. 
      В данной ситуации доверительница отказалась от бесплатных материалов по той причине, что они изготовлены из металла и при обследованиях МРТ магнитились бы  и причиняли болевые ощущения. 
      За личные  средства она приобрела материалы из титана.

      +3
  • 07 Мая 2021, 10:13 #

    Уважаемый Дмитрий Владимирович, поздравляю!
    Очень жаль, что отказали в удовлетворении требований по расходам. :(

    +1

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Взыскание с АО "Почта России" компенсации морального вреда в размере 250 тысяч рублей, вследствие причинения вреда здоровью» 5 звезд из 5 на основе 29 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
БАНКРОТСТВО физических и юридических лиц "под ключ" в любом регионе РФ. Арбитражный (финансовый) управляющий. Честный анализ рисков. Консультационная поддержка. Специальные условия в рамках сообщества
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP

Другие публикации автора

Похожие публикации