Пришла недавно в нашу коллегию одна пенсионерка с просьбой составить апелляционную жалобу и представлять ее интересы в суде апелляционной инстанции. Скажу прямо, данной бабушке не сидится спокойно на пенсии и она готова судиться и обращаться в различные органы по любому поводу. Думаю, что такие пенсионерки есть везде. Поэтому некоторые мои коллеги знали ее уже давно и не особо желали с ней связываться. Однако, когда я выслушал ее и изучил документы, то понял что в данном случае дело стоящее и бабушке нужно помочь. 


Суть дела такова:
Бабушка выходила из автобуса, и в тот момент когда она выходила из автобуса водитель стал закрывать дверь и придавил ее дверью. В результате удара дверью ей были причинены ушибы мягких тканей.

Истец обратилась в травмпункт, где были зафиксированы телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей.
Затем обратилась в автотранспортное предприятия где был составлен акт о несчастном случае с пассажиром на автотранспорте, подписанный генеральным директором предприятия.
Страховщик автотранспортного предприятия ПАО СК«Росгосстрах» признал данный случай страховым и пострадавшей было выплачено страховое возмещение за причиненные действиями работника автотранспортного предприятия телесные повреждения в размере 1000 рублей.

Данного страхового возмещения бабушка постчитала явно недостаточным и обратилось в суд с требованием взыскать с автотранспортного предприятия компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Требование, казалось бы вполне обоснованное, да и сумма компенсации вовсе незаоблачная.

Однако, несмотря на все представленные доказательства (справка из травмпункта, акт о несчастном случае, страховой акт), а также учитывая, что ответчик хоть исковые требования не признал, но сам факт причинения истцу телесных повреждений, в результате действий сотрудника предприятия не отрицал, суд отказал в удовлетворении исковых требований. В решении суд указал, что, внимание,… истцом не представлено доказательств, что в результате действий ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и обнаруженными у истца повреждениями не установлена.

В обосновании своего решения суд ссылался только на судебно-медицинскую экспертизу назначенную по инициативе суда. При этом выводы экспертизы сами по себе не противоречили обстоятельствам дела и никак их не опровергали. Однако, судья думал по другому, видимо руководствуясь какими-то своим внутренними убеждениями.


Кроме того, судья постановил взыскать с истца расходы на проведение экспертизы в размере 31 060 рублей.
Итог рассмотрения дела в суде первой инстанции для бабушки оказался  весьма печальный: ей не только отказали в удовлетворении исковых требований, но она еще и осталось должна совсем немалую для пенсионера сумму за экспертизу о проведении которой она не просила.

Все что я думал по поводу решения судьи, я изложил в апелляционной жалобе и шел в областной суд с надеждой на объективное рассмотрения дела судьями областного суда.

Результат суда апелляционной инстанции: решение отменить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы взыскать с ответчика.

Данным результатом я и мой доверитель остались вполне довольны.

Документы

1.Решение Рудничного р​айонного суда1.6 MB
2.Определение Кемеровс​кого областного суда2.7 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Голдобин Андрей Васильевич
Кемерово, Россия
Профессиональная юридическая помощь по гражданским, административным, уголовным делам в г. Кемерово и Кемеровской области.

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бесунова Алёна, Голдобин Андрей, Верхошанский Владимир, Цыганков Владимир, Петров Игорь, Тарасов Александр, Трофимов Владимир, Гришин Александр, Елсаков Анатолий, Робакидзе Александр
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 14 Марта 2017, 13:57 #

    Уважаемый Андрей Васильевич, поздравляю! И дело выиграли и доброе дело сделали!(Y)

    Интересно получилось, факт того, что Вашу доверительницу зажало дверью автобуса никто не отрицает, но причинно-следственная связь между произошедшим и полученной травмой нет… Интересно, а какие ещё доказательства, помимо представленных, желал получить суд?:?

    +7
    • Адвокат Голдобин Андрей Васильевич 14 Марта 2017, 14:12 #

      Уважаемая Алёна Александровна, Спасибо за поздравления!   Вывод суда,  о том, что не установленна причинно-следственная связь между действиями ответчика и полученной истцом травмой меня тоже крайне озадачил.  Считаю, что доказательств было представленно более чем достаточно.  Видимо, по мнению судьи, бабушка должна была еще и держать включенной видеокамеру в момент зажатия ее дверьми и представить запись суду. И то не факт,  что суд усмотрел бы причинно-следственню связь на такой видеозаписи :).

      +6
  • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 14 Марта 2017, 15:02 #

    Уважаемый Андрей Васильевич, как это там у классика: «Ай да Пушкин, ай да сукин сын».
    Так и здесь: и эксперты «поучаствовали», и прокурор, и апелляция. Все при деле, при «страшной судебной нагрузке»
    Действия ответчика тоже «замысловаты»: вместо того, чтобы расстаться с пятеркой, ну плюс тысчонку на моральный вред — получай 31060+10000+300+расходы на представителя.

    +3
  • Адвокат Голдобин Андрей Васильевич 14 Марта 2017, 16:21 #

    Уважаемый Владимир Александрович, согласен с Вами, ответчику в данной ситуации  проще было договориться с истцом, заключить мировое соглашение и обойтись минимальными потерями.

    +4
  • Адвокат Цыганков Владимир Михайлович 14 Марта 2017, 16:30 #

    Уважаемый Андрей Васильевич, отличный поворот в апелляции, поздравляю!
    Я бы за такие решения и внутреннее убеждение судьи… простите, КПЭА не дозволяет продолжить фразу.

    +6
  • Адвокат Петров Игорь Иванович 14 Марта 2017, 23:55 #

    Уважаемый Андрей Васильевич,  вел похожее дело — Праворуб: "Сколько стоит человек" или возмещение ущерба от ДТП
    Но, в моем случае, все было намного проще! Какая-то деградация… А не приди бабушка к Вам?! (handshake)

    +2
    • Адвокат Голдобин Андрей Васильевич 15 Марта 2017, 05:14 #

      Уважаемый Игорь Иванович, в Вашем случае районный суд был более «гуманен» к бабушке. Но моя  бабушка  из тех кто идет до конца, да и для меня добиться справедливого решения было делом принципа.

      +3
  • Адвокат Тарасов Александр Вячеславович 15 Марта 2017, 10:12 #

    Уважаемый Андрей Васильевич, крайне редкий случай — апелляция встала на сторону закона! Поздравляю Вас и Вашу доверительницу!

    +2
    • Адвокат Голдобин Андрей Васильевич 15 Марта 2017, 17:26 #

      Уважаемый Александр Вячеславович, спасибо за поздравления.  Кроме того,  еще более редкий случай, когда прокуратура, которая в суде первой инстанции просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, в апелляции вдруг поменяла свою позицию и  уже просила исковые требования удовлетворить.

      +1
  • Адвокат Трофимов Владимир Геннадьевич 15 Марта 2017, 16:36 #

    Уважаемый Андрей Васильевич, примите мои поздравления!
    Дело выиграно красиво!

    +1
  • Адвокат Гришин Александр Владимирович 17 Марта 2017, 09:46 #

    Уважаемый Андрей Васильевич, огромное Вам спасибо за проделанную работу и публикацию (включая судебные решения). Вызывает восхищение внимательный и объективный подход судей Кемеровского областного суда (возможно, по мнению некоторых, весьма незначительном деле), которые дали правильную оценку всем доказательствам и не стали выделять Заключение эксперта, как особый вид доказательств (как это часто делают судьи в других судах). Еще неплохо было бы и штраф взыскать, как указано в разъяснениях Пленума ВС  по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей»!

    +1
  • Адвокат Елсаков Анатолий Васильевич 18 Марта 2017, 21:15 #

    Уважаемый Андрей Васильевич, ну районка (суд) своей бесчеловечностью поразила! Естественно и беззаконием!

    +1
  • Юрист Робакидзе Александр Юрьевич 08 Июня 2017, 07:44 #

    Уважаемый Андрей Васильевич, отличное дело, взыскивайте с них еще и судебные и быстрее, уходят в банкротство.

    +1

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Осторожно, двери закрываются! Взыскание компенсации морального вреда в суде апелляционной инстанции» 5 звезд из 5 на основе 32 оценок.

Продвигаемые публикации