Осторожно, двери закрываются! Взыскание компенсации морального вреда в суде апелляционной инстанции

Пришла недавно в нашу коллегию одна пенсионерка с просьбой составить апелляционную жалобу и представлять ее интересы в суде апелляционной инстанции. Скажу прямо, данной бабушке не сидится спокойно на пенсии и она готова судиться и обращаться в различные органы по любому поводу. Думаю, что такие пенсионерки есть везде. Поэтому некоторые мои коллеги знали ее уже давно и не особо желали с ней связываться. Однако, когда я выслушал ее и изучил документы, то понял что в данном случае дело стоящее и бабушке нужно помочь. 

Суть дела такова:
Бабушка выходила из автобуса, и в тот момент когда она выходила из автобуса водитель стал закрывать дверь и придавил ее дверью. В результате удара дверью ей были причинены ушибы мягких тканей.

Истец обратилась в травмпункт, где были зафиксированы телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей.
Затем обратилась в автотранспортное предприятия где был составлен акт о несчастном случае с пассажиром на автотранспорте, подписанный генеральным директором предприятия.
Страховщик автотранспортного предприятия ПАО СК«Росгосстрах» признал данный случай страховым и пострадавшей было выплачено страховое возмещение за причиненные действиями работника автотранспортного предприятия телесные повреждения в размере 1000 рублей.

Данного страхового возмещения бабушка постчитала явно недостаточным и обратилось в суд с требованием взыскать с автотранспортного предприятия компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Требование, казалось бы вполне обоснованное, да и сумма компенсации вовсе незаоблачная.

Однако, несмотря на все представленные доказательства (справка из травмпункта, акт о несчастном случае, страховой акт), а также учитывая, что ответчик хоть исковые требования не признал, но сам факт причинения истцу телесных повреждений, в результате действий сотрудника предприятия не отрицал, суд отказал в удовлетворении исковых требований. В решении суд указал, что, внимание,… истцом не представлено доказательств, что в результате действий ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и обнаруженными у истца повреждениями не установлена.

В обосновании своего решения суд ссылался только на судебно-медицинскую экспертизу назначенную по инициативе суда. При этом выводы экспертизы сами по себе не противоречили обстоятельствам дела и никак их не опровергали. Однако, судья думал по другому, видимо руководствуясь какими-то своим внутренними убеждениями.

Кроме того, судья постановил взыскать с истца расходы на проведение экспертизы в размере 31 060 рублей.
Итог рассмотрения дела в суде первой инстанции для бабушки оказался  весьма печальный: ей не только отказали в удовлетворении исковых требований, но она еще и осталось должна совсем немалую для пенсионера сумму за экспертизу о проведении которой она не просила.

Все что я думал по поводу решения судьи, я изложил в апелляционной жалобе и шел в областной суд с надеждой на объективное рассмотрения дела судьями областного суда.

Результат суда апелляционной инстанции: решение отменить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы взыскать с ответчика.

Данным результатом я и мой доверитель остались вполне довольны.