Возмещение причиненного ущерба от ДТП — дело для юриста тривиальное, но у наших читателей предположу вызовет интерес.
Водитель, управляя автобусом, совершая движение по маршруту, во время движения от остановочного комплекса, не убедился в безопасности движения, в результате чего допустил зажатие дверьми управляемого маршрутного транспортного средства пассажира, который осуществлял посадку-высадку, с последующим падением последнего на проезжую часть.В результате ДТП, пассажиру были причинены телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта причиненный вред здоровью расценивался, как не причинивший вред здоровью.
В результате указанного ДТП истцу были причинены телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль и страдания, эмоциональные переживания негативного характера, как при их причинении, так и впоследствии.
Транспортное средство — автобус марки МАЗ 103485 принадлежало ОАО «Электротранспорт».
Водитель в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ОАО «Электротранспорт», и выполнял свои трудовые обязанности, связанные с перевозкой пассажиров.
Таким образом, ответственность по возмещению истцу вреда, причиненного в результате воздействия источника повышенной опасности, была возложена на ОАО «Электротранспорт», являющееся собственником транспортного средства и работодателем по отношению к водителю, управлявшему ТС.
Ознакомившись с судебной практикой по аналогичным делам, оцениваем размер компенсации, готовим исковое заявление.
Мой доверитель, человек пожилой, считая, что должностные лица предприятия и сам водитель повели себя недостойно (не попросили прощения, не предложили компенсировать вред в досудебном порядке), просила взыскать с ответчика моральный вред в размере 200.000 руб. После разъяснений о несоответствии размера морального вреда причиненному ущербу, истец согласилась снизить размер вреда с 200.000 руб. до 100.000 руб. При этом суды по аналогичным дела взыскивают 5-10.000 руб.
Примечание: водитель при выходе истца из автобуса не убедился в безопасности движения, закрыл дверь, защемив ногу истца, и протащив упавшего пассажира по асфальту.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба. Ответчик отказался удовлетворить требования истца, при этом предложил возместить ущерб в значительно меньшем размере.
Воспользовавшись правом предъявления иска в суд по месту жительства истца, исключаем возможность лояльного отношения к ответчику в суде, в котором обычно рассматриваются дела ответчика.
В судебном заседании, представитель ответчика с иском не согласилась (в части размера морального вреда), мотивирую, что в аналогичных делах, с них, как с ответчика взыскивали всего лишь 10.000 руб.!!!
Выслушав представителей сторон, суд выносит решение о частичном удовлетворении требований истца в размере 25.000 руб.
| 1. | Исковое заявление | 68 KB | 34 | |||
| 2. | Решение | 245.4 KB | 33 |


Уважаемый Игорь Иванович, нормально так, «отжали» 25 тысяч профессионально.
Уважаемый Иван Викторович, сам не предполагал!
Чтоб доверителя не огорчать «судебной системой» (истцу — 75 год пошел), неоднократно подчеркивал, что больше 10.000 руб. не «получим». А, вот тебе — радость истцу, прибавка к пенсии! Здоровья им всем, и истцу, и судье!
Уважаемый Игорь Иванович, в 75 лет уже нужно чтоб кто то из родственников сопровождал. Легко отделалась. Лет 5 взад защищал водителя по уг.делу. Там 80 летняя испугалась, побежала в одну сторону (на пеш.переходе), потом в другую, споткнулась и упала. Повреждений от наезда СМЭ не установил. Через 2 месяца умерла в больнице. Списали на водилу: 2 через 2 и 150 тыр моралки (похороны СК оплатила)
Уважаемый Сергей Николаевич, да, конечно, ситуация ясна, как божий день! И водителя понять можно, и бабушку! Но, крови никто не хотел! Вы извинитесь, ну компенсируйте вред без всех этих процедур хождения по ГИБДД, судам! Но, никто не захотел даже позвонить бабушке!
Уважаемый Сергей Николаевич, у меня сейчас похожая ситуация на предварительном следствии. Пожилой мужчина, с двумя сумками с продуктами в руках, обходил припаркованный около дома легковой автомобиль сзади, водитель автомобиля начал движение задним ходом, чтобы иметь возможность объехать впереди стоящий автомобиль, пешеход, по-видимому испугавшись, споткнулся о выступающий бордюр и упал.В результате- повреждение селезенки, перелом шейки бедра. Повреждений от наезда не установлено. Вместе с родственниками утверждает, что сбила машина. Следствие пытается обвинить водителя.
Уважаемый Виктор Николаевич, интересный случай. Ставте грамотно вопросы СМЭ. Может коллегиальную (с автотехником) провести
Уважаемый Сергей Николаевич, после ознакомления с результатами СМЭ-обязательно, но еще не ознакомлены, а пока заявили ходатайство о проведении следственного эксперимента, возможно придется приглашать специалиста для расчета траектории падения пешехода.