Судебная практика по ст. 1079 гк рф
Решение о взыскании страхового возмещения по ОСАГО
13.03.2010
7
10
5 мин
Водитель маршрутного такси, управляя транспортным средством, проигнорировав запрещающий сигнал светофора, продолжил движение и выехал на перекресток.
В это время, на разрешающий сигнал светофора для пешеходов, по пешеходному переходу, начала переходить дорогу молодая женщина со своими двумя малолетними детьми.
В это время, на разрешающий сигнал светофора для пешеходов, по пешеходному переходу, начала переходить дорогу молодая женщина со своими двумя малолетними детьми.
02.12.2010
4
18
1 мин
Произошло ДТП, наш клиент возвращался домой, и ничто не предвещало неприятностей. Однако, неожиданный удар в переднюю левую часть автомобиля, срабатывание передних подушек безопасностей, вырванное переднее левое колесо, несколько метров юзом на днище до полной остановки автомобиля.
04.09.2011
4
17
2 мин
Дело о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП с участием трех автомобилей, один из которых даже не двигался.
16.02.2010
16
3
1 мин
Вопрос определения обстоятельств непреодолимой силы по п. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса в настоящем деле, уже обсуждался в кулуарах и коллеги дали мне весьма дельные советы. По данному гражданскому делу я представляла интересы сразу двух доверителей, т.к. их интересы не противоречили друг другу.
22.10.2012
16
15
2 мин
Летом 2012 года Верховный Суд РФ решил, что по обязательством, связанным со страхованием автотранспортных средств должен применяться закон «О защите прав потребителей» (в части, не урегулированной страховым законодательством), а уже осенью 2012 года появились первые решения судов, которые, казалось бы, должны были заставить страховые компании серьёзно пересмотреть свою жлобскую политику кидания подачек, с многократным занижением реальных потерь страхователей. Увы!
19.07.2013
15
43
3 мин
Достаточно долго длились судебные разбирательства, итогом которых стало судебное решение, которое я выкладываю ниже.
10.08.2013
14
20
3 мин
В коллегию адвокатов «Цитадель» обратилась женщина, ее несовершеннолетнюю дочь сбила машина. ДТП произошло на нерегулируемом пешеходном переходе, водитель нарушил п. 14. 2 Правил дорожного движения РФ. Девочка очень серьезно пострадала, ее здоровью был причинен вред средней тяжести, виновником ДТП был признан водитель автомобиля. Пока девочка была в реанимации, водитель ДТП решил «загладить» свою вину и купил ей новый сотовый телефон, взамен разбитого в ДТП. Пострадавшая находилась на больничном более шести месяцев, виновник ДТП больше не объявлялся.
19.08.2013
10
21
3 мин
«Мы не рабы, рабы не мы» фраза из первой советской азбуки «Долой неграмотность: Букварь для взрослых» (1919 г.) теряющая актуальность в 21 веке…
Порой «политика» работодателя в отношении работника поражает своей безответственностью, желанием «выжать все соки» как с работника так и с предприятия в целом при минимальном вложении финансов в развитие безопасности этого самого предприятия и повышения квалификации рабочих / руководящего состава.
Порой «политика» работодателя в отношении работника поражает своей безответственностью, желанием «выжать все соки» как с работника так и с предприятия в целом при минимальном вложении финансов в развитие безопасности этого самого предприятия и повышения квалификации рабочих / руководящего состава.
20.12.2013
4
26
2 мин
05 января 2011 года, в качестве пассажира моя Доверительница находилась в автомобиле, марки Daihatsu-Terios, государственный номер К 884 УР 93, VINJD2GJ522971027933, двигатель 3SZ 1751322, собственником которого являлся О.Марков.
28.02.2014
6
29
5 мин