«Мы не рабы, рабы не мы»

«Мы не рабы, рабы не мы» фраза из первой советской азбуки «Долой неграмотность: Букварь для взрослых» (1919 г.) теряющая актуальность в 21 веке…

Порой «политика» работодателя в отношении работника поражает своей безответственностью, желанием «выжать все соки» как с работника так и с предприятия в целом при минимальном вложении финансов в развитие безопасности этого самого предприятия и повышения квалификации рабочих / руководящего состава. 

В 2012 г. за оказанием юридической помощи ко мне обратилась жена погибшего подземного проходчика ЗАО «Горно-рудная компания «Западная» (Якутия). В процессе консультации при изучении Акта о несчастном случае на производстве выяснилось, что подземный проходчик получил тяжелую закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга при исполнении трудовых обязанностей в ЗАО «ГРК «Западная».

Причиной произошедшего несчастного случая на производстве явилось нарушение технологического процесса / неудовлетворительная организация производства работ. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда были признаны ряд работников предприятия, в том числе и муж моей клиентки.

В результате изучения имеющейся документации, было принято решение обратиться к ЗАО «ГРК «Западная» с письменной претензией о выплате травмированному проходчику денежной суммы в счет компенсации морального вреда, в размере — 3 000 000 рублей. Ответ предприятия не заставил себя ждать… Предприятие фактически отказало в возмещении морального вреда ссылаясь на грубую неосторожность самого потерпевшего.

Травмированный проходчик умер, а мы обратились в суд…

Данное дело рассматривалось судьей Федерального суда Центрального района г. Прокопьевска Патрушевой, которая сочла необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в суд Якутии. Определение судьи было отменено Кемеровским областным судом. По «приезду» дела из г. Кемерово в г. Прокопьевск оно было передано на рассмотрение Федерального судьи Мокина, которому и посчастливилось его рассматривать до конца.

В ходе рассмотрения дела, сторона Ответчика в лице адвоката Востриковой С.В. активно делала ссылку на косвенный умысел потерпевшего, выраженный в нарушении всех норм ТБ при исполнении трудовых обязанностей. По мысли адвоката, муж моей клиентки явно имел суицидальные наклонности, однако суд не принял во внимание доводы стороны Ответчика и взыскал с ЗАО «ГРК «Западная» 1 000 000 рублей в пользу каждого из истцов.