Недавно я был привлечен к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.2 КОАП РФ за нечитаемый задний государственный регистрационный знак, а если быть точным за то, что номер моего автомобиля А 042 ТХ 42 был загрязнен, а следовательно, по мнению инспектора ДПС, не читаем.
Так как, мне была необходима юридическая помощь, то после составления в отношении меня протокола об административном правонарушении, я заявил ходатайство о возможности воспользоваться помощью защитника и пояснил инспектору, что защитник уже в пути и будет на месте совершения административного правонарушения в течении 3х часов. Необходимо подождать и ничего больше не трогать и не составлять.
Терпения инспектора хватило ровно на один час. После чего, он подошел к моему автомобилю, где я комфортно пил горячий чай и смотрел ролик на YouTube и сказал, что ждать более не намерен, вот вам постановление, распишитесь и получите копию.
Несмотря на то, что я не был согласен с нарушением, в отношении меня было составлено постановление по ч.1 ст. 12.2 КОАП РФ и мне было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. На данное постановление, мной была подана жалоба в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области, которая была рассмотрена 25 сентября 2023 года судьей.
Судья принял во внимание доводы жалобы, отменил обжалуемое постановление инспектора и прекратил производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом, суд указал о том, что защитник допускается с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Дело считается возбужденным с момента составления первого протокола.
В протоколе я заявил ходатайство о возможности воспользоваться помощью защитника, я нуждался в помощи защитника, но такой возможности мне предоставлено не было, постановление вынесено в отсутствии защитника, а доказательств того, что мне была предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника, который я не воспользовался, не представлено. Тем самым было нарушено право на защиту, предусмотренное ч.1 ст. 25.1 КОАП РФ.
При этом, судья указал на то, что каких-либо ограничений срока для привлечения защитника к участию в деле, КоАП РФ не устанавливает. Постановление инспектора признано не соответствующим требованиям ст.26.1, 30.6 КоАП РФ и было отменено.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Викторович, Вам удалось пробить эту «глухую» стену.
Ещё бы её пробить и в уголовных делах. Там ведь тоже не сразу защитника предоставляют.
Уважаемый Олег Юрьевич, да как сказать, пробил или не пробил. Я вот задумался, а прекратила бы производство эта судья по таким статьям как 12.26 или 12.8 КоАП РФ? Что-то мне подсказывает, что ей было бы глубоко… на право на защиту по этим составам. Ведь система давит, указания сверху поступают, а прекратив такой состав можно и встать не совсем в удобную позу. Не, не работает ничего, право на защиту их там мало интересует. Производство прекращено «для галочки», показатели надо рисовать к концу года. Про уголовное производство не хочу даже говорить, там просто правоприменение пробило дно.
Уважаемый Иван Викторович, соглашусь с вами по доводам, а по основному пункту полагаю, что «пробили», и это радует!
Уважаемый Иван Викторович, по «синим» статьям это не работает. В протоколе мой доверитель написал прошу привлечь защитника, которого, разумеется, никто привлекать не стал. Но мировушка и районный, нарушений не увидели.
Уважаемый Олег Юрьевич, не только не предоставляют, но и «предоставленного» всячески пытаются устранить