Одним холодным зимним вечером, по автодороге, неподалеку от Санкт-Петербурга, ехала на автомобиле семейная пара. Рабочий день был закончен, дома ждал ужин и отдых, дорога знакомая, ехали, не превышая скоростного режима и как говорится, ничего не предвещало…

Приблизившись к пешеходному переходу в населенном пункте, пропустили пешеходов, после чего на небольшой скорости проехали далее. И когда автомобиль уже переехал пешеходный переход, пассажир (жена) заметила в зеркале заднего вида, что пешеход, стоявший на тротуаре, упал.

Несмотря на то, что не было какого-либо звука, свидетельствовавшего даже о возможном соприкосновении пешехода с автомобилем, и упал пешеход уже после того, как пересек проезжую часть и шел по тротуару (в месте расположения автобусной остановки), водитель (назовем его Александр), по доброте душевной, решил остановиться, узнать не нужна ли помощь. Выйдя из автомобиля, он увидел молодую девушку, упавшую на автобусной остановке.

Александр спросил у девушки (назовем ее Натальей), что с ней случилось. Наталья сообщила, что ничего страшного не произошло, она поскользнулась на автобусной остановке, упала, но сильно не пострадала. На предложение довезти до больницы (травмпункта) – сказала, что пойдет домой (живет неподалеку), и медицинская помощь ей не требуется.

И вроде бы инцидент (хотя таковым он и не был) был исчерпан, водитель пользуясь случаем перекурил рядом со своей машиной, обошел ее и убедился, что на автомобиле какие-либо повреждения отсутствуют, его жена (назовем ее Марией) постояла рядом, пешеход ушла домой, переодеться после падения и ехать по своим делам, на следующем автобусе.

Казалось бы, о чем тут писать – рядовая ситуация, коих каждый день происходит не один десяток, внимания не заслуживает и правовых последствий не порождает…

Однако, для Александра все только начиналось. Недели через две, когда он находился у себя дома, по месту регистрации, в дверь позвонили. На пороге стоял инспектор ДПС. Толком ничего не объяснив, вручил повестку о том, что Александру необходимо явиться в подразделение ОГИБДД Н-ского района Ленинградской области для дачи объяснения.

Догадался ли Александр (должен ли был догадаться?) по какому поводу ему предстоит давать объяснение, я не знаю, но то, что данная ситуация, его мягко говоря, не обрадовала – это точно.

Вместе с супругой, им было принято здравое решение, об обращении к адвокату, для консультации, прогнозирования последствий явки (не явки) в ОГИБДД, и развития данной ситуации.

Вступив в дело, и узнав, с чем доверители связывают возможный вызов в ОГИБДД (а клиенты, как назло, попались весьма законопослушные и кроме описанной выше ситуации, вспомнить о наличии, каких-либо проблем, не то что с законом, но и с правоохранительными органами, никак не могли), было принято решение – об отложении визита в ОГИБДД, до ознакомления с материалами дела.

Таким образом, в группу розыска отдела ГИБДД по Н-скому району Ленинградской области, вместо Александра явился я, с ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

Ознакомившись с делом, стало ясно, что, действительно, оно возбуждено именно по тому событию, о котором Александр сообщил мне в ходе консультации. Мать Натальи (оказавшейся несовершеннолетней), заявила о том, что, водитель, совершивший наезд на ее дочь, скрылся с места ДТП.

Номера автомобиля и внешность водителя, мать Натальи естественно сообщила сотрудникам ОГИБДД. Я не хочу, в данной статье, давать ни морально-этическую, ни уголовно-правовую оценку действиям матери «потерпевшей», однако, полагаю, что ее мотивы, достаточно понятны и без лишних комментариев.

Не скажу, что инспектор по розыску был сильно рад моему визиту, но понимание того, что сценарий немного ломается, к нему уже стало приходить. Несмотря на занятость инспектора, я попытался на словах донести до него информацию о том, что признания вины, раскаяния и просьб о снисхождении от Александра не будет, и в случае направления материала в суд, сторона защиты, в моем лице, намерена отстаивать невиновность водителя, и скажем так, «на шару» материал в суде не пройдет. Сразу скажу, что услышан я не был, но это были не мои и не моего клиента проблемы.

Инспектором ОГИБДД материал был направлен мировому судье, которая должна была (по логике ГИБДД) принять решение о виновности Александра в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ и лишить права управления транспортным средством на некоторый срок.

Мировая судья, как мне показалось, действительно хотела разобраться в деле. По делу состоялось пять судебных заседаний. Еще до начала судебного разбирательства, мной были получено объяснение от врача скорой медицинской помощи, которая выезжала на вызов родителей «потерпевшей» и осматривала ее, непосредственно после падения на автобусной остановке. На горе родителей «потерпевшей», врач оказалась весьма квалифицированным специалистом в своей отрасти и в ходе выезда:

  1. Установила со слов девушки причину получения ею ссадин и ушибов – «падение»;
  2. Опросила девушку об обстоятельствах падения – «поскользнулась» на автобусной остановке;
  3. Произвела осмотр в присутствии родителей;
  4. Максимально полно внесла сведения в карту вызова скорой медицинской помощи;
  5. Подтвердила достоверность внесенных в карту записей подписью матери «потерпевшей».

После заявления ходатайства о приобщении объяснения врача скорой помощи, (которое было судом удовлетворено), последовало ходатайство о вызове врача в суд и ее допросе, (которое также было удовлетворено).

В ходе допроса в судебном заседании, врач, помимо подтверждения показаний, данных в объяснении, заявила самостоятельное ходатайство о приобщении к делу копии своего диплома и характеристики с места работы – станции скорой медицинской помощи, в которой ее руководитель указывал, что данный врач, не только имеет опыт более 20 лет по своей специальности, постоянно повышает квалификацию, не имеет взысканий, а одни только поощрения, но и многократно осуществляла выезды на дорожно-транспортные происшествия и является квалифицированным специалистом в сфере оказания помощи пострадавшим от ДТП.

В ходе допроса в судебном заседаний, врач, подтвердив все сведения (указанные выше в п.п. 1-5, внесенные ей в карту вызова скорой медицинской помощи), пояснила также, что характер травм, полученных «потерпевшей» указывает на то, что они были получены именно в результате падения, а признаки, характерные для дорожно-транспортного происшествия (наезда на пешехода) – отсутствуют.

Стороной защиты было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии карты вызова скорой медицинской помощи «потерпевшей», которое несмотря на возражение ее матери, было удовлетворено. Копия карты была истребована и все сведения, указанные врачом подтвердились.

Можно ли сказать, что сторона «потерпевшей» и ГИБДД бездействовали, пустив дело на самотек? Как бы не так:

  1. Мать «потерпевшей», получив на руки запрос суда об истребовании медицинской карты, принесла в судебное заседание совсем не «карту вызова скорой медицинской помощи», а какую-то иную медицинскую карту (от местного невролога), приложив к ней фотографии ног в гипсовых повязках (впрочем чьи это ноги и имеют и они отношение к рассматриваемому делу, судом установлено не было);
  2. То же лицо заявило ходатайство о допросе двух свидетелей, (было удовлетворено судом), которые заявили, что видели, как Александр давил «потерпевшую» (один свидетель якобы стоял на противоположной остановке, а другая ехала в автомобиле прямо за автомобилем Александра). Судом, данные показания были оценены критически, видимо в связи с их … ну скажем так … «неоднозначной достоверностью» — один свидетель «отчетливо» видел все в темное врем суток с расстояния более 50 метров, а вторая через тонированное заднее стекло автомобиля Александра, называя при этом три разных участка ноги «потерпевшей», куда был совершен наезд (от голени до скажем так … ну почти что спины);
  3. Не отставали и инспекторы ОГИБДД – в тот же день, когда Александру они привезли домой повестку, они же осмотрели (но почему то без его участия) его автомобиль, припаркованный под его же окнами. И в ходе осмотра, как ни странно, обнаружили смещение переднего бампера автомобиля и сколы краски на капоте. Хотя никаких технических средств (хотя бы рулетки) при этом не применялось («глаз-алмаз»?). Ну что ж делать, пришлось провести осмотр автомобиля специалистом, с использованием измерительных приборов. В ходе осмотра было установлено – смещения бампера, а также следов его монтажа-демонтажа не имеется, а сколы краски, относятся к периоду не ранее года до даты предполагаемого ДТП.

Также, в ходе работы по делу, стороной защиты был опрошен местный житель, проживающий рядом с местом предполагаемого ДТП. Так вот он, показал, что на данном пешеходном переходе, местные же подростки, периодически, «промышляют» тем, что имитируют ДТП,  а потом,  «просят» с водителей «возместить ущерб». Ходатайство о приобщении данного объяснения судом было удовлетворено.

Полагаю, что писать, о том, какое решение было принято судом, по данному делу – излишне. Но уточню, что «потерпевшими», решение суда не обжаловалось. Правда и Александр пока не настаивает на их привлечении матери «потерпевшей» ни к уголовной, ни к административной ответственности.

Документы

1.Постановление (обезл​ичено)7.5 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Филиппов Сергей Валерьевич
Санкт-Петербург, Россия
Защита по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.
Представление интересов потерпевших.
Обжалование решений государственных органов. Индивидуальный подход к каждому клиенту!

Да 56 56

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Суховеев Андрей, Цыганков Владимир, Малый Олег, Коробов Евгений, Ротов Владимир, Минина Ольга, Лукьянов Дмитрий, Ильин Александр, Бесунова Алёна, Гречанюк Василий, Ашин Дмитрий, Солдаткин Георгий, Курская Ольга, Шмелев Евгений, Лисовский Андрей, Филиппов Сергей, Елена Сау
  • 24 Марта 2019, 11:34 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, мои поздравления за столь профессиональный подход к делу! Не совсем ясно всё же, почему мировой судья не прекратил дело в связи с отсутствием события правонарушения? 

     «Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела  не установлен  факт причинения….телесных повреждений….в результате ДТП а, следовательно, и факт ДТП с участием…не доказан».

    +11
  • 24 Марта 2019, 11:47 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, поздравляю! Вы блестяще помогли доверителю! 
    А «противная сторона», видимо, в поиске новых приключений:x

    +10
  • 24 Марта 2019, 15:19 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, мои поздравления за вашу прекрасную защиту Александра. Да и мировой судья молодец что действительно решила разобраться в ситуации, а не подошла формально и безоговорочно поверила работникам ГИБДД и «потерпевшей» стороне.

    +7
  • 24 Марта 2019, 17:17 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, интересное дело, принципиальный поход и отличный результат (handshake)

    +5
  • 24 Марта 2019, 22:54 #

    Вместе с супругой, им было принято здравое решение, об обращении к адвокату, для консультации, прогнозирования последствий явки (не явки) в ОГИБДД, и развития данной ситуации. Уважаемый Сергей Валерьевич, удивительные люди, если честно, которые «дружат с головой»!

    Вам действительно повезло с судьёй. Когда то я по добровольному призыву ФАР России помощи, помогал разбирать дела с лишением водителей водительских удостоверений мировыми судьями Москвы за пересечение сплошной, то оказалось, что только каждый мировой судья вникал в дело, а не ограничивался принципом: нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД.

    Поздравляю с победой!

    +6
    • 25 Марта 2019, 00:25 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо!
      В нашем деле у сотрудников ГИБДД, была не такая большая роль — осмотреть автомобиль и опросить участников происшествия.
      Как они осматривали автомобиль — без владельца (под окнами его квартиры и занеся ему повестку, т.е. убедившись что он дома, но на осмотр не пригласив) и без каких-либо измерительных приборов, это тайна покрытая мраком, ну а опрашивали, видимо, примерно также.
      А когда материал поступил к судье, там инициативу мы уже смогли перехватить, со всеми вытекающими!

      +7
  • 25 Марта 2019, 00:54 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, поздравляю!
    Пять заседаний по делу об административном правонарушении — это мягко говоря, немало!

    +3
  • 25 Марта 2019, 07:29 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, поздравляю, отличная работа и соответствующий результат. (Y) 
    Подход суда к рассмотрению дела меня тоже очень порадовал, настоящая состязательность. Несмотря на то, что «пострадал» ребёнок суд решил не просто «карать», а разобраться. Это здорово!

    +7
    • 25 Марта 2019, 10:46 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо!
      Суд не стал закрывать глаза, на все нестыковки и натяжки в доказательствах «обвинения» (да и уж слишком много их было выявлено нами), а наши доказательства, несмотря на все возмущение, «пострадавшей стороны», были приняты, т.к. были однозначными, логичными и понятными!

      +5
  • 25 Марта 2019, 08:45 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, не слукавлю, если скажу, что Вашему доверителю трижды чрезвычайно повезло:
    Первый раз, когда он сразу же обратился к адвокату.
    Второй раз, когда врач выступил объективным очевидцем событий.
    И третий раз, когда мировой судья постарался разобраться в деле о административном правонарушении.
    Уважаемый Сергей Валерьевич, от души поздравляю с победой в деле, которого могло бы совсем не быть! Но такова жизнь, всякое в ней случается, на то она и жизнь.

    +8
    • 25 Марта 2019, 11:02 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо!
      в деле, которого могло бы совсем не бытьне остановись мой доверитель, не подойди он к девушке, скорее всего, действительно никакого бы дела, по крайней мере в отношении него и не было бы, нашлась бы другая жертва.
      Не делай добра — не получишь зла, увы.
      В следующий раз, в подобной ситуации, вероятно и он, и многие из его знакомых, которые в курсе данной ситуации, так и поступят.
      К сожалению, хоть мы и выиграли, но родители «потерпевшей», добились многих негативных последствий, но самое страшное, что они научили своего ребенка врать, ради достижения своих целей.
      Но это они поймут позже, когда данный «навык» их дочери, наверняка отразится и на них самих.

      +5
      • 26 Марта 2019, 05:43 #

        Уважаемый Сергей Валерьевич, уверен, что для ребенка это был хороший урок.

        +3
        • 26 Марта 2019, 09:40 #

          Уважаемый Владимир Михайлович, думаю что и для родителей тоже :)
          Полагаю что на поиск и обеспечения явки своих «свидетелей», были затрачены некоторые ресурсы (я имею в виду конечно же время — самый ценный ресурс (giggle)), которые мягко говоря не оправдались (не окупились).

          +3
  • 25 Марта 2019, 09:27 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, примите мои искренние поздравления! Вы молодец, что добились положительного результата для своего доверителя! Доверитель тоже молодец, что не стал заниматься самодеятельностью, а обратился к профессионалу!

    +6
    • 25 Марта 2019, 11:03 #

      Уважаемый Евгений Викторович, спасибо! (handshake)
      В данном деле, у нас с доверителем, было отличное взаимопонимание, что также сыграло не последнюю роль в победе!

      +3
  • 25 Марта 2019, 09:30 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, а вот зря Ваш клиент не хочет заявителя привлекать к ответственности, мысли о легких деньгах надо выжигать каленым железом.

    +6
    • 25 Марта 2019, 11:10 #

      Уважаемый Дмитрий Александрович, я полностью согласен с Вами, но пяти судебных заседаний, человеку никогда не сталкивавшемуся с нашей правоохранительной системой, оказалось достаточно, для того, чтобы больше не хотеть с ней сталкиваться. Несмотря на победу, переживаний и нервных ситуаций, было немало.
      А родители девочки, которые (как я полагаю), научили ее врать, думаю вспомнят эту ситуацию, когда она немного подрастет, и будет использовать свой навык в том числе и в общении с ними.
      Наказания страшнее, для них, честно говоря, я придумать не смогу.

      +4
  • 25 Марта 2019, 13:25 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, с победой!
    Кругом мошенники — как жить?:@

    +4
  • 26 Марта 2019, 05:27 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, блестяще проведенная работа грамотного адвоката!
    Спасибо за отличную публикацию.

    Правда и Александр пока не настаивает на их привлечении матери «потерпевшей» ни к уголовной, ни к административной ответственности.Экая бесхарактерность!

    +6
    • 26 Марта 2019, 09:37 #

      Уважаемый Андрей Борисович, большое спасибо за высокую оценку!
      Клиент оказался просто нормальным человеком, не сутяжником, способным прощать и не желающим опускаться на тот уровень, где обитают наши оппоненты :@

      +4
  • 26 Марта 2019, 09:13 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, поздравляю с замечательным результатом (handshake) Для меня сейчас очень интересна данная ситуация, как будущему водителю (пока учусь). Как в этом случае можно подстраховаться водителю? Понятно, что ДТП не было, вызывать никого не нужно. Но… Не хочется ведь потом терять время, нервы и деньги на доказывание своей невиновности.

    +5
    • 26 Марта 2019, 09:44 #

      Уважаемая Ольга Викторовна, спасибо за интерес к статье и оценку!
      Наверное универсального решения, как обычно, не существует.
      У меня слава богу, за 20-ти летний водительский стаж данных ситуаций не было, надеюсь и не будет, но для себя принял решение — при малейшем подозрении на ДТП — звонить «112», максимально подробно описывать ситуацию и следовать указаниям (оставаться на месте, ждать ИДПС, ехать в отдел, на пост и т.п.) и все это под запись.
      Плюс постоянно работающий видеорегистратор в машине.

      +4
  • 27 Марта 2019, 09:33 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, отличная работа, блестящий результат и интересная публикация. Очередное доказательство того, что к юристам следует обращаться после получения повестки, а не после подписания протокола со словами «вину признаю».
    Скажите, а на какую видеозапись потерпевшие ссылались? Откуда она появилась? И что в ней было?

    +2
    • 27 Марта 2019, 10:29 #

      Уважаемый Владимир Сергеевич, большое спасибо!
      Запись принесли «потерпевшие», еще когда дело было в ГИБДД, запись с видеокамеры ближайшего дома.
      Что на ней содержится — тут мнения разделились (giggle)
      «Потерпевшие», вместе с ИДПС (хотя он вероятно ее и не удосужился посмотреть) видели на ней ДТП — наезд на пешехода.
      А все остальные, при просмотре под разными углами, с разного расстояния, в очках, с лупой, при перемотке и стоп-кадре, на разных мониторах, (лично я эту запись наверно раз 50 просмотрел), видели движущиеся автомобили, идущих пешеходов и падение пешехода на остановке, но только уже, после того, как автомобиль проехал мимо остановки.

      +2
  • 28 Марта 2019, 13:06 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, поздравляю с хорошо проделанной работой!
    Ситуация очень поучительная и, судя по публикациям, очень заинтересовавшая юридическое сообщество. Согласен с Вами, что самое поразительное и возмутительное здесь, попрание абсолютно всех морально-этических норм родителями несовершеннолетней девочки. Молодец Ваш доверитель, что не смирился с отводимой ему ролью сакрального животного, приносимого в жертву, и стал бороться. Думаю, Вам следует убедить его не останавливаться, чтобы завершить преподанный девочке урок и навсегда убедить ее в том, что за подобные поступки всегда настигает расплата (в данном случае возможное наказание в установленном законом порядке, родителей — несомненных инициаторов провокации).
    Приятно, что такую же справедливую позицию занял и представитель Фемиды, рассматривавшая дело. Здесь Вам и Вашим доверителям очень повезло, поскольку бывают и обратные ситуации. Хотя, думаю, с проявленной решимостью и так грамотно построенной защитой Вы бы ситуацию разрешили если не на данной стадии рассмотрения, то позднее. 
    Так, что отличная работа, удачи!

    +3
    • 28 Марта 2019, 21:44 #

      Уважаемый Георгий Николаевич, спасибо за теплые слова и высокую оценку! (handshake)
      Обсужу еще раз, с доверителем дальнейшее развитие нашей ситуации, может и будет продолжение этой истории…

      +2
  • 07 Апреля 2019, 15:46 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, присоединяюсь к многочисленным отзывам коллег и поздравляю Вас! Отличная работа!

    +2

Да 56 56

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Автоподстава. Что делать? Бороться и побеждать! (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) » 5 звезд из 5 на основе 56 оценок.

Продвигаемые публикации