Задержали по подозрению в мошенничестве в особо крупном размере, дома обыск был… Заурядное начало и скудная информация, которой я располагал утром, направляясь в МИВС, расположенный на Захарьевской улице, дом 6.

В дело, возбужденное по признакам ч.4 ст. 159 УК РФ, я вступил, когда мой доверитель был уже задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и находился в ИВС. Само задержание было проведено очень своеобразно – на одной из встреч моего Доверителя с (будущим) потерпевшим по делу, а на тот момент – деловым партнером, в момент обсуждения кто из них кому сколько должен, внезапно появились сотрудники органов правоохраны, скрутили и отвезли в Следственное управление.

Там оказалось, что по заявлению его «бизнес-партнера» уже возбуждено уголовное дело, роли в котором уже распределены, обвинение напечатано, доказательства собраны, осталось практически только выслушать приговор и отправляться лет на 5-6 в места не столь отдаленные (на самом деле – действительно не отдаленные, ибо в последнее время в основном отправляют отбывать наказание поближе к месту жительства семьи).

Успев в МИВС, до прихода следователя с дежурным адвокатом, я успел обсудить с Доверителем – задержанным, сущность дела, и понял что ситуация очень сильно смахивает на гражданско-правовые отношения. Однако, то что это понял я – не значит, что к такому же мнению придут следователь, прокурор и не дай Бог – суд. На тот момент подзащитный был еще подозреваемым, в совершении мошенничества в особо крупном размере – ч.4 ст. 159 УК РФ.

Мошенничество это хищение (приобретение права) чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием. Данный состав помещен в Главу УК «Преступления против собственности» — рядом с кражей, грабежом, разбоем, «угоном», вымогательством и т.п. Хотя на мой взгляд, ст.159 УК должна занимать место среди более «интеллектуальных» злодеяний – например в Главе 22 – «Преступления в сфере экономической деятельности». Ибо для его совершения необходимы, какая-никакая смекалка и стремление к мыслительной деятельности, способность убедить «контрагента» (потерпевшего) безвозмездно передать имущество, либо права на него, ну или хотя бы, суметь подделать документы.

Зачастую, состав этого преступления граничит с гражданско-правовыми отношениями, которые иногда бывают настолько запутаны, что сотрудникам правоохранительных органов разобраться в них сложно, да и не хочется особо вдаваться во все эти договоры, акты приема-передачи, сверки расчетов, взаимозачеты, расписки, платежки и т.п.

Да даже и при наличии желания – разберется не всякий правоохранитель, т.к., специфика работы у них другая. Вот так и получаются ситуации, когда тот из предпринимателей, кто первый прибежал с заявлением – тот и потерпевший. Ну а контрагенту не остается ничего иного,  как роль обвиняемого. Особенно, если у «потерпевшего» есть некоторый административный ресурс.

Как обычно, уже были получены признательные показания, проведена очная ставка (в ночное время, но защитника, назначенного следователем это не смутило – неотложное ведь следственное действие, надо спешить, а то арестовать не успеют, заругают). Следствие планировало предъявить обвинение и выходить в суд с ходатайством об аресте, которое по практике нашего региона, примерно в 99 случаев из 100, было бы удовлетворено.

«Следственная группа», прибывшая в ИВС для предъявления обвинения, была внушительна – кроме следователя и назначенного им адвоката, присутствовать решили двое оперуполномоченных, принимавших участие в доследственной проверке заявления потерпевшего. Увидев, что я успел к клиенту первым, «СОГ» существенно поредела, и с нами остался лишь следователь, готовый записать в протокол повторение признательных показаний, данных ночью и пожелать нам удачи в суде, при избрании меры пресечения.

Но вместо ожидаемого признания вины и подтверждения ранее данных показаний, или хотя бы всем известной 51й статьи Конституции РФ, нами были кратко озвучены предполагаемые, но вполне реальные, доказательства защиты, опровергающие обвинение, если и не целиком, то по крайней мере в части того, что «злодеяние» могло быть совершено при обстоятельствах, указанных потерпевшим.

Несмотря на то, что предъявить эти доказательства (договоры, долговые расписки, переписку и т.п.), «здесь и сейчас» — в ИВС, мы не могли, но наша твердая уверенность в их наличии и достоверности поколебала позиции стороны обвинения. Результатом стала промежуточная, но очень важная победа – отказ от избрания меры пресечения – содержания под стражей и вообще, отказ от «выхода» в суд на данном этапе.

Из ИВС я вышел вместе с Доверителем (кстати не в первый раз), выиграв пусть не дело, но – время. Время на свободе для моего Доверителя, которое нужно было для сбора доказательств его невиновности (находясь в СИЗО делать это гораздо сложнее, а иногда и вообще невозможно).

И это время было потрачено не зря. Удалось поднять всю переписку с «партнером», сделать сверку расчетов, вспомнить, где «обвиняемый» находился в день предполагаемого совершения преступления – оказалось в паре сотен километров от города, что подтверждалось совокупностью доказательств.

На очередном допросе, нами были «раскрыты карты» и озвучено все то, что удалось вспомнить, собрать, вытащить из электронной почты и т.п., после чего, следователь перенес дату предъявления окончательного обвинения и сказал, что вызовет когда понадобимся.

Полтора – два месяца прошли в тревожных ожиданиях (как мы узнали потом – в это время был получен «биллинг» телефонных переговоров, подтвердивший отсутствие моего Доверителя в городе во время вменяемого преступления, что, впрочем, при необходимости, могло быть подтверждено еще и несколькими незаинтересованными свидетелями). Нашли свое подтверждение и факты долговых обязательств потерпевшего перед обвиняемым.

И наконец-то, последовал вызов. Увидев всю совокупность доказательств, собранных нами (а также тех, которые были еще только заявлены), начальник следственного органа, предчувствуя перспективы по делу (они были нехорошими, мягко говоря), предложил нам признавать 330 УК РФ (самоуправство) и прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим.

Дело в том, что часть 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) относится к категории тяжких преступлений, причем с максимально возможным наказанием до 10 лет лишения свободы, то есть под самую верхнюю границу тяжких, дальше уже – только особо тяжкие. Примирение по данному составу невозможно, даже если и следователь и потерпевший этого очень захотят, ибо как говорит ст. 25 УПК РФ -  «суд, следователь вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести», то есть тех составов, максимальная санкция которых не превышает 5 лет лишения свободы (1 и 2 части ст.159, части 3 и 4 – уже не позволяют принять такое решение). А вот ст. 330 УК РФ – «самоуправство», как раз и относится к преступлениям небольшой (часть 1) и средней (часть 2) тяжести.

В другой ситуации, я бы оценил данный вариант как заслуживающий внимания, возможно он бы нас устроил в самом начале расследования, до того, как были получены доказательства невиновности (и даже непричастности) моего доверителя, но теперь он уже был неприемлем – какая разница как будет квалифицировано то, чего не было и быть не могло? Поэтому было решено держаться до конца, не подыгрывая следствию и не надеясь на снисхождение — переквалификацию, ибо мы уже чувствовали, что победа близка.

После того, как потерпевший, на очередном допросе узнав от следователя о том, что несмотря на былые заслуги, его показания мягко говоря, ничем не подтверждаются, а точнее опровергаются, и поняв что дело поворачивается не в ту сторону, во избежание возможности самому быть привлеченным к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, решил не ждать передачи дела в суд и не усугублять ситуацию, дал правдивые показания по событиям и причинам, передачи имущества моему клиенту и подтвердил их в ходе очной ставки.

Понимая, как тяжело самому следователю прекратить (считай убить) свое «детище» — уголовное дело, на которое потрачены дни и ночи, я заявил ходатайство о передаче его в другой район (основания для этого имелись, как выяснилось в ходе расследования), но видимо руководство следственного органа не хотело такой известности среди коллег, и решило, что «я тебя (дело) породил – я тебя и убью».

Итогом было прекращение уголовного дела и уголовного преследования моего Доверителя в связи с отсутствием события преступления – пожалуй самое реабилитирующее из всех возможных оснований.

А могло обойтись без задержания, помещения в ИВС и предъявления обвинения? Вполне возможно, если бы ко мне обратились только почувствовав предпосылки уголовного преследования.

Об обыске немного здесь и еще вот здесь.

А может надо было признать вину и надеяться на условный срок? Почему я против этого — здесь.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Ходатайство о направ​лении по подследстве​нности112.4 KB
2.Прекращение_compress​ed2.1 MB

Автор публикации

Адвокат Филиппов Сергей Валерьевич
Санкт-Петербург, Россия
Защита по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.
Представление интересов потерпевших.
Обжалование решений государственных органов. Индивидуальный подход к каждому клиенту!

Да 77 77

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Шелестюков Роман, Климушкин Владислав, Павленко Иван, Пятицкий Евгений, Миркина Оксана, steeler1975, Мамонтов Алексей, Гурьев Вадим, Ташланов Антон, Болонкин Андрей, Склямина Ольга, Борисов Юрий, Савин Сергей, Фищук Александр, Козлова Наталья, boldyrev, Шмелев Евгений, Филиппов Сергей, Саидалиев Курбан
  • 30 Марта 2021, 01:36 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, поздравляю с великолепным результатом! Не устаю удивляться человеческой беспечности. Зачем признаваться в том, чего не делал?  С признательными показаниями могло обернуться все плачевно ( пригласи другого адвоката, не находясь в 200 км. и т.п.). Не «золотой час», конечно, но правило «запрыгнуть в последний вагон» сработало. Могли бы успеть очными ставками подкрепиться и проверкой

    +15
    • 30 Марта 2021, 08:45 #

      Уважаемая Оксана Николаевна, спасибо!
      Насчет того, зачем признаваться в том чего не делал (или соглашаться с трактовкой событий, изложенной следователем), я сам не понимаю. Иногда за это обещают «подписку» или «домашку» (правда могут и обмануть), тогда еще как то можно понять.
      Но когда — «признавай и иди в СИЗО», для меня это загадка. Тем более, когда действительно, если и было, то не так, не там, не тогда и не с тем умыслом!
      Действительно, если бы арестовали — решиться на прекращение на следствии следователю было бы труднее.

      +11
  • 30 Марта 2021, 07:51 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, круто!

    +10
  • 30 Марта 2021, 10:26 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич,
    кроме следователя и назначенного им адвоката, присутствовать решили двое оперуполномоченных, принимавших участие в доследственной проверке заявления потерпевшего.две специально приглашенные звезды:
    -Мисс Мурпл, в роли мисс Мурпл
    -Мисс Мурпл, в роли мисс Мурпл.
    Сдаётся мне. что эти два господина пришли оказывать давление, в том числе. на следователя… а то еще думать начнёт, и где тогда форма 1.2?(rofl)

    +11
    • 30 Марта 2021, 11:25 #

      Уважаемый Константин Сергеевич, оказывать давление?
      Да как о таком можно помыслить то?
      Скорее всего материалы дела нужно было помочь донести — постановление о привлечении в качестве обвиняемого, протокол допроса )))

      +8
  • 30 Марта 2021, 10:29 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, в моей практике был случай когда оба бывших партнера написали заявление друг на друга. Сначала один, потом второй. И что вы думаете? Дали реальный срок обоим.
    То что сейчас правоохранители с трудом разбираются даже в простых экономических делах — вы абсолютно правы. Это данность времени. Вот уже 2 года защищаю человека по ст. 159 УК РФ. До сих пор подозреваемый. Хотя был ИВС, попытка выйти на меру. Но все сходит на нет. Своих денег больше потратил на исполнение обязательств по сравнению с полученной от потерпевших суммой. Думаю к маю закончится.

    +13
    • 30 Марта 2021, 11:28 #

      Уважаемый Алексей Вячеславович, благодарю Вас за внимание к публикации!
      Удачи в вашем деле!
      Проблемы с профессионализмом действительно, это какой то тренд нашего времени!

      +8
    • 31 Марта 2021, 01:02 #

      Уважаемый Алексей Вячеславович, да уж...
      «Блистательный» пример привели, когда обоих «закатали». Зря они друг друга бумажками тыкали, привлекая полицейского арбитра. Он и «разобрался» в своем стиле.

      +7
      • 31 Марта 2021, 09:20 #

        Уважаемый Вадим Иванович, вот что бывает, когда пытаешься решить проблемы гражданско-правового характера в уголовном процессе. Но каждый учится на своих ошибках…

        +4
  • 30 Марта 2021, 11:10 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, поздравляю с эффектной победой, которая стала возможна при эффективной защите! (Y)(handshake)
    Больше, чем поведение доверителей, для меня в таких случаях удивительно поведение якобы потерпевших, которые полагают, что они самые хитрые.
    Невольно вспоминается поговорка про гайку и болт (giggle)

    +8
    • 30 Марта 2021, 11:32 #

      Уважаемый Курбан Саидалиевич, благодарю Вас за высокую оценку и теплые слова, очень приятно!
      Насчет того, как Вы подметили:
      поведение якобы потерпевших, которые полагают, что они самые хитрые.
      — думать что ты хитрее (умнее, сильнее, опытнее, «круче» и т.п.) других, может закончиться плохо — не раз уже убеждался в этом.

      +8
  • 30 Марта 2021, 16:37 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, поздравляю Вас и Вашего доверителя. Отличная и качественная работа.

    +5
  • 30 Марта 2021, 21:37 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, как показывает моя местная практика большинство возбужденных-прекращенных дел по этой статье-это проплаченый заказ

    +5
    • 30 Марта 2021, 21:54 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, благодарю Вас за внимание к публикации!
      Наверно бывает и так, мне сложно судить не обладая всей информацией.

      +4
      • 31 Марта 2021, 00:51 #

        Уважаемый Сергей Николаевич, Ваша местная практика правильно показывает :)
        Они же взялись не за «свое» дело :) а Сергей Валерьевич, молодец.

        +4
    • 31 Марта 2021, 00:47 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, поздравляю!
      Были в миллиметре от очень плохого варианта.
      Что-то поподробней с подследственностью можете рассказать? :)
      Мне показалось, это один из ключевых поворотов этого дела.

      +6
    • 31 Марта 2021, 07:27 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, вы профессионально сработали и добились такого потрясающего результата, с чем Вас и поздравляю (handshake)
      В очередной раз лишь убеждаюсь, что презумпция невиновности в нашей стране не работает и защите необходимо самостоятельно собирать доказательства и просто заваливать ими следователя, иначе удачи не видать. И очень понравилось мне, как вы не пошли с ними на сделку по самоуправству. Если начали «торги», то победа действительно близка — это правило почти всегда работает.

      +7
      • 31 Марта 2021, 09:18 #

        Уважаемый Антон Олегович, благодарю Вас за внимание к публикации! (handshake)
        Про презумпцию невиновности, я уже и не вспоминаю :(
        Если есть доказательства — доказываю сам, и считаю что чем раньше начнем это делать (на следствии), тем больше шансов на победу (конечно если доказательства — неопровержимые, как в этом случае).
        Насчет сделки — когда уже видишь что дело «разваливается», какие там уже переквалификации, зачем нам это — заведомо неинтересный вариант, да и обмануть ведь могут — получить признательные показания, а потом переквалифицировать обратно на 159 УК — типа «прокурор сказал» или еще по какой причине.

        +6
        • 31 Марта 2021, 09:27 #

          Уважаемый Сергей Валерьевич,
          да и обмануть ведь могут — получить признательные показания, а потом переквалифицировать обратно на 159 УК — типа «прокурор сказал» или еще по какой причине.Вот здесь вы в точку!
          У меня вот по этому  делу было такое же «заманчивое» предложение признать хотя бы один эпизодик, чтобы хоть что-то направить в суд, а по остальным они якобы прекратят на следствии. Но если бы признали один, то осудили по всем девяти...

          +6
    • 31 Марта 2021, 09:54 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, примите мои поздравления! Достигнутый результат является следствием Ваших титанических усилий! (handshake)

      +4
    • 31 Марта 2021, 10:55 #

      Коллега Сергей Валерьевич!

      https://www.youtube.com/watch?v=FP808MiJUcM

      +2
      • 31 Марта 2021, 11:11 #

        Уважаемый Юрий Борисович, спасибо ! (handshake)
        Засмущали (blush)
        Всем нам побольше побед!

        +3
        • 31 Марта 2021, 11:16 #

          Коллега!

          2019 (Сд при ВС РФ):
          0,17%;
          26% — с присяжными заседателями;
          62% — с присяжным в судах города Москвы. При этом в судах города Москвы наибольшее применение стражи.
          Если Вы попали примерно в 17 случаев из 10.000 — это ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!

          +3
          • 31 Марта 2021, 11:28 #

            Уважаемый Юрий Борисович, видя эту статистику оправдательных приговоров — по делам без участия присяжных, она ужасающая (headbang), прилагаю все силы в рамках закона, для прекращения уголовного дела на досудебной стадии. Иногда это получается :)

            +5
            • 31 Марта 2021, 12:06 #

              Коллега!

              Конечно.
              «Пожар легче предупредить, чем потушить» (народная мудрость).
              Только далеко не всегда так получается. Особенно, если ВУД Центральный аппарат СК:(
              Надо посмотреть кто с кем и когда вместе учились — и всё становится ясно и понятно

              +4
    • 31 Марта 2021, 16:43 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, шикарно!(handshake)
      Только ребята-следопуты, прекращая дело, должны были понимать, что при таких основаниях(punch) им светит реабилитационный(gun) за лучшее время, проведеное в ИВС по их лихому наезду на ровном месте.
      Как вы с этим вопросом определились?

      +3
    • 31 Марта 2021, 17:14 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, отличная работа! Разграничение гражданско-правовых отношений и хищения у полицейских проходит всегда с трудом. Либо в упор не видят состава, либо, как в Вашем, случае изо всех сил притягивают за уши того чего нет.

      +3
      • 31 Марта 2021, 17:21 #

        Уважаемый Иван Андреевич, благодарю Вас за внимание к публикации!
        Именно так — где то основания железобетонные, но получаешь отказные постановления, а тут, достаточно было показаний потерпевшего — и возбудили, и задержали и обвинение успели предъявить…

        +2
    • 31 Марта 2021, 19:26 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, Вам крупно повезло, что новые эпизоды не вытащили, а то как матрёшки — одно из другого выскакивает, да ещё документы «вдруг» изменяются, особенно цифры. Да и без этого «закат солнца вручную в сухих степях путём давления на него подводной лодки» очень многотрудное дело. Понимаю...

      +3
    • 01 Апреля 2021, 08:54 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, примите мои поздравления! Все таки не зря мы занимаемся своим делом! И Ваша публикация еще раз это подтверждает(Y)

      Никогда не забуду один разговор со следователем, которая убеждала меня. что от адвокатов нет толку, они  (то есть мы с Вами) только деньги с людей дерут. 

      Я пыталась ее переубедить, приводила примеры даже своей скоромной работы, которая принесла положительные результаты, но каждый остался при своем мнении.

      +5
      • 01 Апреля 2021, 09:57 #

        Уважаемая Ольга Николаевна, найдите в сети публикации про маньяка Михасевича, распечатайте те части, где говорится о том, что потом стало с судьями, прокурором, следователями, которые неоднократно раскрывали это дело и сажали маньяка в тюрьму, а Михасевич продолжал убивать и насиловать. Дайте это следователю и скажите: «Не дай бог не будете слушать адвоката!»

        +5
        • 01 Апреля 2021, 10:02 #

          Уважаемый Владислав Александрович, может следователь сталкивался только с  «такими» адвокатами, поэтому сложилось такое мнение. Ведь в нашем ряду не мало таких:( 

          Если я не ошибаюсь, по моему в Тамбове недавно возбудили дело в отношении  адвоката по 159 УК РФ.

          +4
          • 01 Апреля 2021, 16:37 #

            Уважаемая Ольга Николаевна, не возбудили, а отменили приговор от 09.09.2020. Было 4 условно, стало 4 реально. Там «ситуация давно зрела». Лично знаю отца одного из них, он очень беспокоился, приходил в палату, известный человек и я помню как он помогал и мне и людям. Сын за отца не отвечает, но отец за сына так болеет, что может и не пережить…

            +3
      • 01 Апреля 2021, 10:56 #

        Уважаемая Ольга Николаевна, видимо у этого следователя был такой опыт, поэтому у нее и сложилось такое мнение.
        Конечно не по всем делам возможен такой результат, как по описанному в этой статье.
        Но ведь по каждому делу стоят свои задачи, и наши процессуальные оппоненты не всегда о них догадываются, поэтому могут так думать.
        А на самом деле, по большинству дел нужный результат достигается, просто реальный результат (достижимый), он разный по разным делам.

        +4
    • 01 Апреля 2021, 12:18 #

      Поздравляю с победой! Отлично описано, как художественное произведение)

      +3
    • 01 Апреля 2021, 16:59 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с отсутствием события — результат профессиональной и кропотливой работы. Я поздравляю Вас!

      +4
    • 02 Апреля 2021, 14:00 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, поздравляю.
      Скромно  следствие прописало постановление о прекращении, обычно безбожно копипастят всё подряд… Листов на много, устанешь читать!

      +4
      • 02 Апреля 2021, 14:09 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо!
        Если бы написали больше — постановление было бы похоже на возбуд в отношении своих же коллег, наверно поэтому решили не расписывать лишнего

        +3

    Да 77 77

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Обвиняют в мошенничестве? Как доказать что это гражданско-правовые отношения? Прекращение уголовного дела по 159 ч.4 УК РФ.» 5 звезд из 5 на основе 77 оценок.
    Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
    Пятигорск, Россия
    +7 (960) 228-1228
    Персональная консультация
    Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
    https://lizorkin.pravorub.ru/
    Адвокат Фищук Александр Алексеевич
    Москва, Россия
    +7 (932) 000-0911
    Персональная консультация
    Квалифицированная юридическая помощь и защита. Сильный коллектив единомышленников. Адвокаты, специализированные юристы, арбитражный управляющий. Очно, дистанционно. Все регионы России и за рубежом
    https://fishchuk.pravorub.ru/
    Адвокат Морохин Иван Николаевич
    Кемерово, Россия
    +7 (923) 538-8302
    Персональная консультация
    Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
    Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
    https://morokhin.pravorub.ru/
    Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
    Москва, Россия
    +7 (903) 273-9292
    Персональная консультация
    Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
    https://user58814.pravorub.ru/

    Похожие публикации