Найти юриста / адвоката / эксперта
Ко мне обратились родственники осуждённого с просьбой рассчитать сроки его возможного, условно-досрочного освобождения (УДО), при следующих исходных данных:
Приговором суда, на момент расчёта не вступившего в законную силу, в 2025 году, осуждённому по совокупности преступлений (ч.4 ст. 160 УК РФ и п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ) назначено окончательное наказание в виде семи лет лишения свободы в колонии общего режима.
В период предварительного следствия и суда применялись следующие меры пресечения:
1. Период содержания под стражей (05.06.2019): 1 день. Коэффициент зачёта — 1 к 1,5
2. Период домашнего ареста (с 06.06.2019 по 29.02.2025): 2095 дней.
Коэффициент зачёта — 1 к 1
3. Период содержания под стражей после приговора (со 02.10.2025 по дату расчёта — 05.12.2025): Коэффициент зачёта — 1 к 1,5
Согласно приговору, преступление, предусмотренное ч.4 ст. 160 УК РФ окончено 24.06.2016 г., относится к категории тяжких => срок давности 10 лет.
Второе преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ окончено 15.10.2018 г., так же относится к категории тяжких => срок давности 10 лет.
В системе уголовного права России существует область, которую адвокаты и судьи в шутку называют «высшей юридической математикой». Речь идет о ст. 72 УК РФ — норме, регулирующей зачет времени содержания под стражей и иных мер пресечения в окончательный срок наказания.
Принципы зачета: коэффициенты домашнего ареста и содержания под стражей
Фундаментальные изменения в ст. 72 УК РФ были внесены Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018. Для лиц, направляемых в колонию общего режима, законодатель ввел «льготный» коэффициент: один день в СИЗО приравнивается к полутора дням в колонии (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ). В деле осужденного это правило применяется ко всем периодам его нахождения под стражей (в 2019 году и после приговора в 2025 году), так как норма улучшает его положение.
Парадоксы домашнего ареста
Самый сложный аспект — зачет домашнего ареста, поскольку с 14 июля 2018 года вступила в силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, установившая расчет «два дня домашнего ареста за один день в колонии общего режима». Однако здесь вступает в силу ст. 10 УК РФ (обратная сила закона), поскольку инкриминированные осуждённому преступления совершены в 2016-2018 годах, и если бы меры пресечения применялись до 14.08.2018, применение коэффициента 2:1 было бы незаконным, так как на момент совершения деяний действовал принцип «день за день» (1:1), но начало применения к будущему осуждённому мер пресечения началось уже после внесения изменений в ст. 72 УК РФ, к нему, в силу ст. 10 УК РФ, подлежат применению «льготные» коэффициенты.
Таким образом, 2095 дней, проведённые осужденным под домашним арестом трансформируются в 2095 дней лишения свободы, то есть засчитываются 1:1, а вот дни содержания под стражей, пересчитываются с применением «льготного» коэффициента 1:1,5.
Когда возникает право на условно-досрочное освобождение (УДО)
Согласно ст. 79 УК РФ, право на УДО наступает после фактического отбытия 1/2 срока за тяжкое преступление. В нашем примере осуждённому назначено 7 лет лишения свободы (2555 дней), то есть порог УДО — 1278 дней.
Считаем и сравниваем дальше:
— Фактически отбыто (с учетом коэффициентов): 2161 день (на дату расчёта).
— Необходимый порог для УДО: 1278 дней.
— Превышение порога: 883 дня.
Процессуальные особенности реализации права на УДО
Хотя право у осуждённого, на подачу ходатайства об УДО формально наступило «ещё вчера», реализовать его до вступления приговора в силу невозможно. Однако длительность апелляционного производства в данном случае работает на осужденного, поскольку при любом результате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, он может либо подать ходатайство об УДО начальнику СИЗО уже в день вынесения апелляционного постановления, либо осуждённому остаётся надеяться на близкое истечение сроков давности хотя бы по ч.4 ст. 160 УК РФ.
Заключение
Юридическая арифметика — это не просто сложение цифр, это необходимость учёта меняющегося законодательства и множества фактических данных.
В этом, ещё не законченном деле получается, что ко дню рассмотрения апелляционных жалоб, осуждённый не только «заслужил» право на УДО, но и фактически уже отбыл более 80% назначенного ему срока, что делает его освобождение, при условии соблюдения режима, весьма и весьма вероятным, практически сразу после вступления приговора в силу.
P.S. В качестве бонуса, в приложении к статье пошаговый алгоритм расчёта, применённого в описываемом конкретном случае.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Николаевич, очень подробный и полезный алгоритм расчётов! (Y)
Уважаемый Дмитрий Николаевич, самое главное — не пытаться бездумно применять этот алгоритм во всех ситуациях, т.к. начальные условия могут сильно отличаться от приведённого примера, т.е., чтобы избежать ошибок, всегда нужно учитывать конкретные условия и вносить нужные корректировки ;)
Уважаемый Иван Николаевич, это самом собой :)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за разъяснение! Но осталась неясность в расчете домашнего ареста. По старым и новым нормам фигурирует расчет из 1 к 1 и 1 к 2, а в результате у Вас указано на применение 1 к 1,5. Что я упускаю?
Уважаемый Евгений Алексеевич, коэффициент 1 к 1,5 применяется только для пересчёта дней содержания под стражей (в СИЗО) в дни, проведённые в колонии общего режима, а коэффициенты 1 к 1 и 2 к 1, к перерасчёту домашнего ареста в срок заключения в колонии общего режима, причем в этом, конкретном примере, расчёт произведён в «льготном» исчислении (1:1) т.к. сами инкриминированные преступления совершены до внесения изменений в ст. 72 УК РФ, в соответствии с принципом недопустимости ухудшения положения осуждённого новым законом.
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо, понял!:)
Уважаемый Иван Николаевич, главное, чтобы судьи в этом разобрались.
Уважаемый Андрей Викторович, так ведь в этом случае, нужно просто базовое знание арифметики и судьям невозможно куда-то «вилять», так что защите гораздо проще работать с точными данными ;)
Уважаемый Иван Николаевич, занимательная арифметика и отличная тренировка для заполненных салатами мозгов :D
Хоть и не занимаюсь вопросами УДО, методичку себе на всякий случай сохранила) Спасибо!
Уважаемый Иван Николаевич, (handshake) благодарю за полезный материал. Примечательно, что примерно 60-70% от всех отмененных/измененных приговоров связано именно с ошибочным применением ст. 72 УК РФ.
Уважаемый Валерий Юрьевич, да, согласен — когда дело касается чистой арифметики, судьи не могут использовать расплывчатые формулировки и «судейское усмотрение», выявить ошибку становится уже «делом техники» ;)