Найти юриста / адвоката / эксперта
Натыкаясь в интернете на рекламные объявления юридических услуг, компаний и отдельных юристов, можно увидеть информацию о процентах выигранных дел – как правило он, в зависимости от полета мысли владельцев сайта может доходить до 99%. Даже странно, почему никто не догадался поставить 100% — наверно из скромности.
А действительно, почему бы не написать – «я выигрываю 99% или 100% дел»? Ведь проверить эту информацию невозможно. Реален ли такой процент «выигранных дел»? Как ни странно – да реален. Но только в двух случаях:
- Если юрист занимается исключительно исками о расторжении брака — тут будет 100% выигрышей, ибо случаев, когда в расторжении брака было судом отказано, мне лично не известно (хотя надо отметить, что подобной категорией дел я не занимаюсь)
- Если начинающий юрист закончил работу по одному делу, выиграл его, других дел или нет, или решения по ним еще не приняты, то он также может смело заявить, что выиграл 100% дел (то есть 1 из 1).
Однако, как известно, «дьявол кроется в мелочах» — даже в вопросах расторжения брака есть нюансы (и еще какие!) – определение порядка общения с детьми, раздел имущества. А одно единственное (и даже два или три) «выигранное» дело, совсем не гарантирует что следующие десять не будут проиграны.
Верю ли я в то, что может быть 90-99% «выигранных» дел? Нет.
А какой реальный процент побед у юриста (адвоката) может быть?
Если очень грубо, в среднем, в разных отраслях права – полагаю около 2/3.
Может ли быть значительно больше? Наверно может.
За счет чего?
- Опыт. И не просто опыт, а именно в делах данной категории. Т.е. – специализация.
- Возможность выбирать дела, заранее отказываясь от заведомо проигрышных или тех, перспектива которых туманна, или по которым для достижения положительного результата надо приложить столько усилий, что на остальные дела времени уже не останется.
- Упорство, целеустремленность, настойчивость.
- Финансовые возможности клиента (Доверителя) по привлечению специалистов, нотариальному заверению скриншотов сайтов, оплате проезда свидетелей в судебное заседание и т.п. (естественно в рамках закона, ни о каких коррупционных проявлениях речи не идет).
Я попытался подсчитать процент своих «выигранных» дел.
Для начала решил определить, что является «выигрышем». В гражданском и арбитражном процессах все более-менее понятно. Удовлетворили иск, если представляешь истца – выиграл, представляешь ответчика – проиграл.
Есть конечно нюансы – удовлетворение иска не в полном объеме, вывод активов ответчиком за время рассмотрения дела, но тут уже какие-то сложные формулы нужно выводить, с привлечением математиков.
Поскольку занимаюсь исключительно уголовными делами и делами об административных правонарушениях, такой подход не применим.
Безусловным выигрышем является конечно оправдательный приговор, но их количество из года в год составляет какие-то доли процента. Да и выносятся они, как правило после нескольких лет, в ходе которых шло следствие и суд, и хорошо если эти годы клиент находится на подписке о невыезде, а не в СИЗО.
Прекращение уголовного дела, в ходе предварительного следствия – не такая яркая победа, но позволяющая клиенту сэкономить год-два-три жизни на свободе.
И самая маленькая победа (такая даже незаметная, «победочка») – это отказ в возбуждении уголовного дела, либо возбуждение в отношении иного или неустановленного лица.
Как ни странно – в этой иерархии (оправдательный приговор – прекращение дела – отказ в возбуждении дела), чем «победа» крупнее, ярче – тем больше клиенту приходится претерпеть на пути к ней. И наоборот – на пути к самой маленькой «победочке», может быть всего лишь одна явка для дачи объяснения, которое потом ляжет в основу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Только объяснение должно быть правильным.
И получается, что одна явка «на объяснение», может помочь одержать победу там, где в иной ситуации пришлось бы биться несколько лет.
И все же, как подсчитать процент моих «выигранных» дел? Да наверное никак, ибо лучшее дело в уголовном процессе – это то, которое не было возбуждено, а легло пылиться в виде отказного материала проверки где-то в глубинах архива в ожидании своей очереди на уничтожение.
Уважаемый Сергей Валерьевич, интересная публикация. Спасибо) Я считаю, что нет никакого смысла считать выигрышные дела. Делается это только для того чтобы пустить пыль в глаза будущим клиентам, показать свою значимость. А, в основном, клиенты и так видят кто есть кто и либо доверяют юристу либо нет. Те, кто говорит о том, что он все может, привлекают клиентов, которые всё хотят, но с бооооольшой скидкой.
Уважаемая Виктория Викторовна, рад Вашему возвращению! (Y)
Согласен — как реклама, маркетинговый ход, рассчитанный на излишне доверчивых людей.
Ну и как говорится: «тот кто ищет юриста волшебника — найдет сказочника» — золотые слова, жаль автор неизвестен…
Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо) И я рада вернуться. Да, да, они находят друг друга. И ещё из этой серии — если сказка не наступает- пора менять волшебника.
Уважаемый Сергей Валерьевич, часто встречаю «выигрышный процент — 96». Сначала никак не мог понять, почему именно так, но затем вспомнил, что такие цифры видел на пузырьках с медицинским спиртом.
Уважаемый Фаниль Рафисович, если это такой маркетинговый ход, рассчитанный на людей пристрастившихся к 96-ти процентному «лекарству», то я даже не огорчусь, что такие клиенты меня минуют, а пойдут туда где привычные глазу цифры «96» :)
Уважаемый Сергей Валерьевич!
маркетинговый ход
Медицинский спирт не так доступен как водка.
Поэтому маркетологам надо переключиться на цифру «40».
Уважаемый Анатолий Кириллович, «40 процентов выигранных дел» — как то совсем грустно будет звучать :)
Даже исходя из теории вероятности (как я ее понимаю (wasntme)) — если брать все дела подряд, то процент должен быть около 50, а чтобы получить 40 — это ж надо еще постараться специально «проиграть» часть
Уважаемый Сергей Валерьевич, периодически выскакивают ссылки на такие сайты. И судьи там консультации дают, и результаты, как Вы правильно заметили, практически 100%. Думаешь и чего такие фартовые специалисты с такими возможностями на рекламу то тратятся? А видать потому, что кроме мыльного пузыря ничего клиентам предложить не могут. В нашей работе не только как Вы правильно заметили, оправдательные, прекращенные, отказные — победа, но и отказ в избрании меры пресечения, либо замена ареста на меру не связанную с содержанием под стражей. По многим делам, победа уже условный срок наказания, либо наказание с применением ст.64 УК. В век высоких технологий, наличия интернета, средств слежения, прослушивания переговоров и т.п. виновность лица доказать, чаще всего не составляет особого труда. Вот тогда и начинается поиск нарушений, чтобы не поехал доверитель на срок от 10, а отделался к примеру 4 годами колонии. На мой взгляд тоже победа.
Уважаемая Оксана Николаевна, безусловно, каждый год (месяц, день) — вырванный у мест лишения свободы — победа (большая или маленькая), подсчитать их сложно, а вывести какой-то процент невозможно в принципе!
Но ведь ведутся люди (и зачастую не глупые) на такую рекламу, идут туда где обещают золотые горы, а потом прозревают. Но уже проиграны (в уголовном суде под этим словом понимаю решение суда, худшее, чем могло быть при добросовестной работе) и первая инстанция и апелляция, а может и кассация. И деньги потрачены и не исправить ничего. Получен горький опыт, только он уже вряд ли пригодится, ибо все-таки среднестатистический россиянин не так уж часто судится…
Уважаемый Сергей Валерьевич, соглашусь с вами, в нашей профессии даже и не стоит считать выигранные дела, и ни к чему определять какой-то там процент, всё это от лукавого!
лучшее дело в уголовном процессе – это то, которое не было возбужденоТак и в гражданском процессе то же самое — одна качественная консультация и досудебная процедура может избавить от необходимости судиться годами. У меня такое бывает в практике, при таком раскладе выигрывают двое — обратившийся за помощью клиент (в первую очередь), ну и сам «виновник хеппиенда»!
«Выигрыш» — он такой, многоликий. Можно выиграть в суде, а можно и без суда.
100% выигранных дел? :D Это для кого пишут? (giggle) Вспомнилась фраза из области медицины: У каждого врача есть своё кладбище, и чем известнее и опытнее врач — тем оно больше!
Уважаемая Ольга Алексеевна, а ведь действительно, скольких судебных процессов (гражданских и арбитражных), можно было бы избежать, обратись стороны своевременно к грамотным юристам для оценки перспектив тяжбы и воспользовавшись их советами? Наверно немало…
Уважаемая Ольга Алексеевна, перефразируя данную фразу: «Чем опытнее юрист или адвокат, тем больше у него не только выигранных дел, но и проигранных».
Ведь с ростом опыта меньше страха, опасений или неуверенности браться за сложные, очень сложные или крайне сложные дела, в том числе заведомо проигрышные (если в таком деле есть за что зацепиться, чтобы попробовать исправить сложившуюся у доверителя ситуацию или хотя бы смягчить последствия).
Уважаемый Олег Юрьевич, если в деле есть за что зацепиться, оно уже заведомо не проигрышное.
Иначе, зачем цепляться, если все предрешено.
С другой стороны, если дело проигрышное заведомо, смысла за него браться? Разводить интересанта на деньги, понимая, что ничего не выйдет?
Думаю, такие поступки адвоката не принесут ему ни денег, ни славы, один только вред репутации.
Уважаемый Владимир Борисович, здесь можно «уйти» в глубокую казуистику, относительно того, что считать заведомо проигрышным делом. На мой взгляд, «заведомо проигрышное дело» является субъективным оценочным мнением.
Так что, всё-таки, действительно, правильней говорить успешное или нет дело (по результатам), может быть хоть что-то в пользу клиента или нет, хотя бы для минимизации последствий совершенного (при оценке фактических обстоятельств дела).
Уважаемый Сергей Валерьевич, действительно, невозможно считать количество или процент выигранных дел, особенно в уголовном процессе. Причина одна — нет корректных критериев такого подсчёта.
Ничем кроме обмана такую рекламу не могу считать. Именно поэтому адвокатская корпорация считает её неприемлемой для адвокатов.
Сторонники такой рекламы ищут, извините, лохов. И я глубоко убеждён, что, находя таковых, они сами становятся в их же ряд.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, со всем согласен кроме маленького нюанса — те кто завлекает доверчивых граждан подобной рекламой — далеко не «лохи». Скорее те из юристов и адвокатов, кто честно отрабатывает свой гонорар и не «разводит» клиента, по их мнению не слишком сообразительны…
Уважаемый Сергей Валерьевич, подсчет выигранных дел — это бессмысленное занятие.
Да, к тому же, если изначально не посоветовался с юристом или адвокатом в той же сделке купли-продажи или предложении что-либо подписать, относительно имущества, в результате чего его лишился. А потом ещё и время протянул, что привело к закономерному итогу, то дело проиграл сам доверитель или его юрист (адвокат)?
А есть ещё и «долгоиграющие» дела, требующие ряда последовательных исков.
Уважаемый Олег Юрьевич, бессмысленное, но вероятно — прибыльное. Особенно если считаешь в свою пользу :)
Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо за интересную публикацию. Я сразу вспомнила, как студенты искали руководителя на дипломную работу. Действительно, ориентир был- а кто сколько дел выиграл? А кто самый мелькающий в рекламе? Потом изменили вектор поиска- а кто специалист в этой теме и все сложилось удачно, даже на дипломную практику некоторые пристроились.
Уважаемая Ксения Евгеньевна, видите как бывает — даже студенты — молодые люди с работающей головой, проходящие обучение (почти закончившие — диплом, 5й курс), практически специалисты, верят в эти нарисованные проценты выигрышей.
Чего же ждать от человека далекого от юриспруденции, да еще загруженного своей проблемой…
Уважаемый Сергей Валерьевич, это психология рекламы. Большинство людей верят во всё, что им говорят. С экрана человек в белом халате говорит о преимуществах лекарства и все думают, что это доктор-профессионал и спешат обманываться, хотя это всего лишь актер. Женщина нахваливает еду для кошек — опять все верят ей, хотя она может ненавидеть кошек или у неё аллергия на этих животных. Также и с магией цифр: в 100% результат не все поверят, а 96% без проблем обходит критическое мышление большинства людей.
Уважаемый Игорь Михайлович, видимо критичность мышления у людей отключается совсем.
Наверно надо всем писать: «выигрываю 96% процентов дел», чтобы люди задумались — а кто же их тогда проигрывает то? )))
Уважаемый Сергей Валерьевич, совершенно верно.
Уважаемый Сергей Валерьевич, я считаю, что к уголовному процессу понятие выигранное дело вообще не применимо. Правильнее обозначать как успешное дело. Успешным делом можно называть любой результат по делу, в результате которого предполагаемая санкция в отношении подзащитного будет мягче, чем предусмотрено статьей указанной в постановлении о возбуждении уголовного дела, в заявлении или рапорте о проверке сообщении о преступлении. Это может касаться как меры пресечения и переквалификации, так и смягчения приговора в силу обстоятельств установленных в результате активных действий адвоката по поиску, установлению и предоставлению доказательств наличия таковых.
Уважаемый Максим Евгеньевич, хороший термин «успешное», тем более с такой формулировкой!
Но тогда можно сказать, что этот процент оправдан — тот или иной успех (мера пресечения, квалификация, количество эпизодов, размер ущерба, наказание и т.п.), достигается по подавляющему большинству дел, по которому работает защитник (работает выкладываясь на все 100%)
Уважаемый Максим Евгеньевич, вот золотые слова Вы сказали!
Все правильно, проценты рисуют те, кто в судах играет, а реальные профессионалы работают.
И оплату берут за свою работу, а не выиграл/проиграл!
В отношении ВЫИГРАША или ПРОИГРЫША! Я всегда высказываю следующее: В суд вы хотите в ИГРЫ играть?
Вопрос терминологии, по большому счету неважно как называть: «выигрыш, победа, удовлетворение иска», как то еще, сути это не меняет.
Большинство этих терминов конечно сложно применить к уголовному процессу
Мне понравилось выражение коллеги — Максима Евгеньевича «успешное дело», в более раннем комментарии — его можно достаточно широко трактовать
Уважаемый Сергей Валерьевич, я считаю, что термин «выигранное» дело, особенно в уголовном процессе, не совсем корректен. Например, если подзащитного признали виновным, но дали ему условное наказание — это выигрышное дело или нет? С одной стороны да, ведь осуждённый мог бы и «присесть». С другой стороны, приговор обвинительный, значит, если рассматривать в этом контексте, то нет. Поэтому я всегда вместо слова «выигранные» использую термин «успешные», а успешность определяется отношением подзащитного к полученному результату. Если результат его полностью устраивает, значит дело успешное. А фразы «выигранные» и «100 процентов» — это маркетинговые фразы, эффективно применяемые уже длительное время в рекламе для привлечения клиентов, не знакомых с юриспруденцией, для которых эти фразы приятно ласкают слух. И да, конечно, не стоит забывать, что за эти проценты палата конкретно может адвокату «дать по шапке».
Уважаемый Владимир Юрьевич, согласен с Вами!
Даже скажу больше — клиент может быть и не очень доволен и даже совсем недоволен, ибо все люди разные и немногие будут прямо таки радоваться приговору к реальному лишению свободы, даже если срок раза в два меньше того, который мог быть
«Выигранное», в уголовном процессе действительно термин ненадлежащий, как и недобросовестная реклама о том что кто-то «выигрывает» 90-96-99 % дел
Но поскольку редкий не юрист понимает, что
адвокаты и юристы специализируются на разных категориях дел — на нас (адвокатов-криминалистов), тоже после такой рекламы смотрят через призму «процента выигрышей»
Уважаемый Сергей Валерьевич, мы оказываем юридическую помощь, а не выступаем гарантами победы.
Как то в Басманном судилище я встретил возмущающуюся женщину тем, что она приводит доводы, а судья её слышать не хочет, перебивает, а как же закон?
Отвечаю, что это к сожалению, сплошь и рядом подобное. И слышу в ответ:
— Не скажите, вот когда я была судьёй, то я себе такого не позволяла.
Вот он и бумеранг, когда они становятся такими же простыми смертными как мы, и вот он ответ на вопрос победах.
Если судьи решили дело засилить, то будь ты хоть тысячу раз выигрышным, твои шансы равны нулю. Судьи идут на преступление и ничего с этим не поделать, ибо круговая порука и отсутствие ответственности позволяет им беспредельничать.
Поэтому когда ко мне приходят за результатом, за гарантированным результатом, то я предлагаю им пойти
на в… за угол и найти себеприключения на попудругого адвоката юриста, которых пруд не пруди, в Москве через каждые пятьсот метров и они точно дадут гарантии.Я ж потенциальным Доверителям говорю, Вы ж не пошли в первую попавшуюся контору, а через знакомых посоветовали подобрать Вам профессионала. Такого, на которого можно положиться в работе.
И те, кто дружит с головой, соглашаются и остаются. Остальные приходят к нам, когда прошли уже все инстанции с вопросом, а что нам можно ещё сделать. Можно. Как правило
застрелитьсясделать для себя выводы.Поэтому улыбаемся на такие рекламные контексты, перешагиваем через них, и продолжаем работать с оставшимися 5% вменяемых, думающих своей головой людей!
Уважаемый Евгений Алексеевич, все верно говорите! Кто ищет юриста волшебника — найдет сказочника, а если нужны гарантии — купите чайник.
Реальная история моих знакомых — пришли в юр. контору для составления и подачи апелляционной жалобы, отдали деньги (без договора!). Юрист пообещал — позвонить своему знакомому в обл. суд и спросить, — удовлетворят ли жалобу!!!
Потом сообщил, что из суда ответили — «не удовлетворим», он и подавать не стал!
Деньги не вернул
Ни жалобы, ни денег, срок пропущен естественно
Уважаемый Сергей Валерьевич, красивый развод на бабло(giggle)
Уважаемый Роман Николаевич, да, причем контора так и работает до сих пор. На предложение вернуть хотя бы деньги — молчат. Наверно пока в полицию никто из клиентов заявление не подаст, так и будут продолжать
Уважаемый Сергей Валерьевич,
пока в полицию никто из клиентов заявление не подаст...… или кирпич на голову не упадёт…
Уважаемый Курбан Саидалиевич, ну тут да, клиенты разные, у кого-то нервы могут и не выдержать, особенно если деньги последние или еще хуже — кредитные, а ощущения что тебя грубо обманули — не дают покоя. Но я всегда за решение любых проблем только правовым путем!
Уважаемый Курбан Саидалиевич, кирпич просто так на голову никому не упадёт, если верить Воланду!
Уважаемый Сергей Валерьевич, однозначно8)
Уважаемый Сергей Валерьевич, в свое время как-то адвокат Федоровская высказалась в комментарии, что ее коллега выигрывает 100% дел, что ввергло меня в недоумение, затем в продолжении комментария разъяснилось, что та занимается делами только о расторжении брака.И я тогда про себя воскликнул: «Вон оно чё Михалыч!» :)Тогда да, верю :)
Уважаемый Вадим Иванович, вот-вот и я о том же!
Только опять же и там — раздел имущества, порядок общения с детьми, размер алиментов, взыскание алиментов — тоже 100% побед?
Дай Бог конечно, но вспоминаются знаменитые слова Станиславского…
Уважаемый Сергей Валерьевич, вот пример того, что выигранное дело не всегда является успешным. Хотя, с точки зрения таких рекламщиков, такие дела процент не снижают
Уважаемый Владимир Сергеевич, прочитал, да интересно получилось. Явно «выигрышное» дело )))
Уважаемый Владимир Сергеевич, это точно;) К примеру, я неоднократно специально инициировал процесс и специально «проигрывал» его;) для того, что бы получить преюдицию и в дальнейшем её использовать(gun) для достижения своих или доверителя целей8-|
Уважаемый Сергей Валерьевич, благодарю Вас за то, что подняли такую интересную тему! На мой взгляд, формулировка «Процент выигранных дел» абсолютно некорректна, она не способна отразить ни квалификацию адвоката, ни его потенциал полезности для доверителя или подзащитного. Такой нечистоплотный маркетинговый ход, не более… Да и нам, как адвокатам, работать на ничего не отражающие цифры — дело не благородное. Для себя я определяю основным критерием успешности разрешения дела, как уголовного так и гражданского, — получение максимально положительного результата для доверителя при заявленных условиях. И даже смысл судебного акта не всегда может отражать полученный результат, так что какая тут объективная аналитика? Например, если из одного гражданского дела в итоге получается три, проводятся допросы свидетелей, судебные экспертизы, допрашиваются эксперты, уточняются требования, а в итоге юридически мы получаем по трем делам — три определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, это успешно выполненное поручение? Не зная обстоятельств дела и стратегию адвоката, можно задаться вопросом — «для чего же все это было?» и посочувствовать доверителю. А понимая, что в результате исполнения поручения появилась возможность мирного диалога с ранее несговорчивыми оппонентами, которая привела к разрешению вопросов доверителя, и даже иногда оппонента, вывод относительно успешности рассмотрения дела будет уже другой… Про уголовные дела вообще можно писать бесконечно… Так что тонкое это дело — аналитика выигранных дел и успешности адвоката!
Уважаемая Елена Михайловна,
получение максимально положительного результата для доверителя при заявленных условияхсогласен, это гораздо более объективный критерий
А недобросовестная реклама видимо еще долго будет вводить людей в заблуждение
Уважаемый Сергей Валерьевич, из серии таких же рекламных трюков о самом себе- заявления о количестве дел в которых юрист участвовал вообще. Если заявленные 5000 дел разделить на 10 лет судебной практики, то получается 500 дел в год. и следовательно 40 дел в месяц. Реально это? нет конечно. А в некоторых случаях математика доводит до вывода о том, что данный юрист начал ходить в суды и защищать доверителей с 5 класса. Надо конечно не просто уши развешивать, но и просто считать, ведь мало мальски простые арифметические действия при наличии калькулятора доступны любому.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, да уж.
По мне так количество дел — очень неоднозначный показатель!
У тебя 5000 дел?
Так сколько ты минут можешь одному делу то уделить?
15 минут на дело что ли?
И моим ты также заниматься будешь?
Спасибо, не надо…
Уважаемый Сергей Валерьевич, по поводу недобросовестной рекламы пусть ФАС разбирается. Однако, в защите по уголовным делам понятие «выигрыш» вообще не применимо, хотя бы потому, что одна из основных целей — это защита прав потерпевших от преступления. История витебского маньяка Михасевича показывает, что защита по уголовному делу необходима не только в целях облегчить ситуацию привлечённого, но нужна для того, чтобы сторона обвинения не допустила незаконного наказания, не испачкалась местью, вынося постановления и приговор от имени России, то есть, от имени нас всех (если нужна месть, то мы и сами расправиться можем, тут суд вообще ни к чему). Вот, исходя из этого, по любому уголовному делу можно писать 100% выигрыша при добросовестной защите.
Уважаемый Владислав Александрович, ФАСу это вряд ли интересно. А что касается терминов — выигрыш, победа, удачно оконченное дело...
Термины дело второе как минимум
Насчет
100% выигрыша при добросовестной защите — далеко не факт. И у меня и у коллег бывает что выложился на 100%, но исход дела оставляет желать лучшего…
Уважаемый Сергей Валерьевич, выложился на 100%, но исход дела оставляет желать лучшегоНу ещё бы )))Но ведь от Вас лично или от Ваших полномочий не зависит исход дела? Вы можете лишь просить, высказывать и обосновывать своё мнение, жаловаться, доказывать и проч. Исход-то определяется решением уполномоченного органа власти или должностного лица, пути которых исповедимы весьма поверхностно )))
Уважаемый Курбан Саидалиевич, и да и нет
От нас с Вами НЕ зависит исход дела в том смысле что мы не принимаем решение по делу
От нас с Вами ЗАВИСИТ исход дела в том, что он зависит от выбранной тактики защиты, от правильности тех советов, которые мы даем
клиентудоверителю, от умения прогнозировать ситуацию, и еще от многих нюансов, которые все не описатьУважаемый Владислав Александрович,
по любому уголовному делу можно писать 100% выигрыша при добросовестной защитеПрекрасные слова, поддерживаю и придерживаюсь аналогичного мнения. (handshake)
Если я, оказывая юридическую помощь, смог реализовать (профессионально, своевременно заявить, ходатайствовать, обжаловать, запросить, собрать, получить, представить и т.д.) всё, что запланировал в ходе своего участия в деле, то для себя — адвоката и корпорации нашей такое дело считаю вполне успешным. Исходя при этом не только из реализации своей задачи в уголовном процессе, но также из того, что именно при таком подходе может поддерживаться авторитет адвокатуры.
Как будет доверитель оценивать успешность осуществления мной его защиты, это другой вопрос. Мнение доверителя, разумеется, важно, но оно не должно быть определяющим по причине своей чрезмерной субъективности.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, получается — сделал все что запланировал, но клиент получил ПЖ (утрирую конечно, но тем не менее...) — можно считать дело успешным?
Уважаемый Сергей Валерьевич, для себя — да. В ином случае придётся признавать существование такой категории дел, как безнадёжные.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, ну никак не получается у меня записать такое дело в «успешные» (((
(хотя у меня таких и не было — наверно к счастью)
Можно его назвать «делом по которому выложился на все 100», но не успешным
А то получается у врача спрашивают:
— «как операция прошла?»
— «успешно!»
— «а пациент?»
— «умер»…
А безнадежные дела, полагаете не существуют?
Уважаемый Сергей Валерьевич,
«делом по которому выложился на все 100»Лично я не вижу существенной разницы (handshake)
А безнадежные дела, полагаете не существуют?Я не допускаю существование таковых в принципе. По обе стороны баррикад спорят люди. И судьи люди. Все именно по этой причине могут допускать ошибки. Последние, как минимум, могут дать надежду, не говоря о других обстоятельствах.
Опять же, это личное мнение, из которого я исхожу, рассматривая потенциальные поручения об оказании помощи.
Уважаемый Сергей Валерьевич,
ну никак не получается у меня записать такое дело в «успешные» ((( ст. 59 УК РФ никто не отменял. В случае ПЖ, можете, например, радоваться, что никого не расстреляли.
Уважаемый Фаниль Рафисович, повод для радости конечно можно найти всегда, но вот успешным такой исход назвать не могу )))
Уважаемый Сергей Валерьевич, худа без добра не бывает. Даже несмотря на то, что и добро в этом случае всегда имеет обратную сторону.
Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо за актуальную публикацию. Полностью согласен, что 100% выигрышные дела о расторжении брака, так как отказа в таких исках нет. А вот определение места жительства детей бывают с разным итогом. Я как то по такой категории выступал на стороне отца — истца по делу и иск был в нашу пользу. Обстоятельства установленные вступившим в законную силу между теми сторонами считаются установленными и не подлежат иному доказыванию. За время проживания ребенка с отцом образовалась задолженность по уплате алиментов, об освобождении которой мы заявили самостоятельный иск, в удовлетворении которого первоначально было отказано и только в кассации добились справедливости. А если бы не пошли в кассацию, то дело было бы проиграно. Отсутствие финансовой возможности могло бы повлиять на исход дела. Это подтверждение ещё одного Вашего аргумента. Так же у меня было участие на стороне ответчика с подачей встречного иска, сам истец по первоначальному иску тоже юрист, но выиграла наша сторона. Дело было сложным.
↓ Читать полностью ↓
Можно привести много количество примеров.
Как правильно ранее было указано, что даже если ты действительно компетентный и успешный юрист, то на процент выигрыша может повлиять и личная заинтересованность судьи. Было дело, на первый взгляд казалось выигрышным, о признании сделки купли-продажи недействительной. Мой доверитель отдал свой автомобиль в залог без оформления документов, взамен взял взял другой автомобиль. Условием переоформления была постановка на регистрационный учёт автомобиля взятого взамен. Автомобиль был изъят сотрудниками полиции в связи с поддельными документами, возбуждено уголовное дело. Доверитель попросил вернуть свой автомобиль, так как условие не выполнено по независимым от него причинам. Ему ответили, что его машина уже продана, при этом никаких договоров о продаже он не подписывал. Материалами дела было подтверждено. что третье лицо самостоятельно подписало договор от имени моего доверителя, которого никогда не видело. При этом иски о признании ДКП заключенным, признании добросовестным покупателем не заявлялись. Однако, суд в тексте итогового решения указал, так как будто эти требования были заявлены и отказал в нашем иске. При отказе в кассации судья в своём определении указала «поскольку указанный автомобиль после мены(!) не был зарегистрирован в органах ГИБДД из-за отсутствия письменной сделки (!), подтверждающей его право собственности, то автомобиль был продан 1 октября 2016 года Ш. А.С. по договору купли-продажи от имени Ш. А.Н., как собственника транспортного средства». Дошли до ВС РФ, КС РФ всё оставлено без изменений. Обратились в полицию. В 2019 году возбуждено уголовное дело, которое периодически приостанавливалось по надуманным причинам, и при каждой нашей жалобе отменялась. Цена юридической помощи уже превышает стоимость автомобиля. Доверитель потерял интерес. А если бы суд первой инстанции принял бы решение в нашу пользу, дальше апелляции дело не пошло. Текст решения не содержал ни одного довода противной стороны и было очевидно, что суд эту сторону поддерживает, приводя аргументы, которые не приводила ни одна из сторон.
В рекламе указывают на процент выигрышных дел для заманивания клиентов. Этот процент не имеет ничего общего с реальным процентом, так как в основном после внесения денег в кассу интерес к клиенту пропадает. И тогда клиент уже выходит на настоящих профессионалов, которые заинтересованы в своей репутации и действительно помогают квалифицировано.
Уважаемый Андрей Викторович, все верно, только когда:
после внесения денег в кассу интерес к клиенту пропадает. И тогда клиент уже выходит на настоящих профессионалов, которые заинтересованы в своей репутации и действительно помогают квалифицировано уже у клиента бывает не остается денег…
Уважаемый Сергей Валерьевич, бывает. Вот не так давно обратился гражданин по взысканию ущерба в порядке регресса. При общении рассказал, что до нашей встречи встречался с разными уристами, которым платил, но никакой работы не было проведено.
Уважаемый Андрей Викторович, тогда большой фронт работы намечается — и по регрессу и взыскание с юр. фирм!
Уважаемый Сергей Валерьевич, уже начали. Для начала отбились от страховой компании с её незаконными притязаниями.
Уважаемый Андрей Викторович, вот насчёт 100% выигрышности дел по расторжению брака, неисповедимы пути судейские :), наблюдал решение Балаклавского районного суда города Севастополь (до введения в Крыму мировых судей) в котором — в иске о расторжении брака отказать, по причине не предоставления доказательств о невозможности совместного проживания.
Так, что на счёт 100% процентов, я был осторожен в рекламе :)…
в иске о расторжении брака отказать, по причине не предоставления доказательств о невозможности совместного проживания
(rofl)
«Живи с ней! Тварь!» (headbang)
Уважаемый Владислав Александрович, Там тоньше материи, оппоненту надо было снять деньги с депозитных счетов и пока он в браке утверждать, что потратил их на нужды семьи, забегая вперёд — прокатило :).
Уважаемый Дмитрий Павлович, закодательство Украины и России, в принципе, созвучно, и качество образования примерно одинаковое на всех исторических промежутках времени. Но вот ментальность, в том числе и в правоприменении… Нет слов!
За пять лет в Крыму я таких решений начитался, что при желании, если их все собрать, можно было бы сделать блестящую карьеру в стендапп.
Уважаемый Владимир Борисович, я бы с вами согласился, если бы не видел (участвовал) как рассматривают дела в Четвёртом кассационном суде и какие отписки пишет Верховный суд РФ. А по ментальность, так принципиальные бессребреники, что-то мне нигде не встречались (angel).Кстати содержание судьи районного (городского) суда в Украине, учитывая что не было института мировых судей, с такой добавочной нагрузкой и сокращёнными сроками производства (в среднем за пол года от начала дела до решения кассации), составляло усреднённо в перерасчёте к нынешнему курсу, внимание — 40 тысяч рублей.Может оттуда и ментальность, перефразируя анекдот про гаишников — дали мантию крутись как хочешь
Уважаемый Дмитрий Павлович, ох, коллега, про Четвертый КСОЮ лучше и не говорите!
Кстати, там много судей из Крыма, читайте, из Украины!
Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо, хорошая публикация! Такие заметки нужно на широкую публику, чтобы народ понимал кто из ху))
Уважаемый Александр Николаевич, уж сколько раз твердили миру...
Наверно проблема в том, что тот кто читает такие статьи — и сам думает и не поверит в такую рекламу, а те кто на нее «ведется» — вряд ли будут читать…
Уважаемый Сергей Валерьевич, у нас один урист просто пишет «Успех гарантирую!». Чей успех? Что понимается под словом успех и т.д. Это всё за кадром. Населенцы с удовольствием принимают эти правила.
Населенцы это пестня… Вчера был в Москве так телефон оборвали. У меня через стену нотара офис а вчера дворник к нему плохо дорогу расчистил от снега а ко мне хорошо (я ему на праздники подгоняю 0,7 самогона ). Населенцы дружной толпой пошли ко мне…
Уважаемый Сергей Николаевич, Вы под это дело доверенностей позаверяли? )))
Уважаемый Сергей Валерьевич, оно того не стоит. Потом в палатку жалобу накатают а АПМО не разбирается принимает ЛЮБЫЕ жалобы а потом ехай к ним на разборки. День потерян :(((
Уважаемый Сергей Николаевич, ну это я так, пошутил )))
Уважаемый Сергей Валерьевич, да я больше для других написал :))) Не все шутки понимают
Уважаемый Сергей Николаевич, это да, все люди разные!
Уважаемый Сергей Николаевич, вот он юрмаркетинг! (Y) (bandit) (beer)
Уважаемый Сергей Валерьевич, критиковать рекламщиков по теме статьи — да.
Но моё твердое убеждение, что адвокат не имеет права исходя из своего статуса публично применять относительно себя в любой интерпретации слова — «услуга» и «выиграл».
Я их не употребляю ни устно, ни письменно.
Уважаемый Анатолий Васильевич, то что нам запрещено — установлено ФЗ и КПЭА
Если там такие запреты есть — использовать слова «услуга» и «выиграл», то конечно нельзя
А если таких запретов нет — то лично я не склонен к добровольному дополнительному ограничению своих прав
Но и никого не призываю их использовать
я не склонен к добровольному дополнительному ограничению своих прав. Но и никого не призываю их использовать
Уважаемый Сергей Валерьевич,
https://youtu.be/4-hP0sx8E6w
Уважаемый Владислав Александрович, золотые слова: «не ограничиваю Ваших прав»!!!
Уважаемый Сергей Валерьевич, Ваше право так считать и поступайте согласно своим убеждениям.
Но, действует закон об адвокатской деятельности, который принят на основании Конституции РФ и регулирует вопросы: кто такой адвокат в государстве и каковы его права и обязанности.
Все мы, адвокаты, должны его соблюдать. По Конституции РФ и Закону адвокат не игрок в государственных правовых отношениях (ну и в частных отношениях).
Его предназначение — оказание профессиональной юридической помощи гражданам, его деятельность не является предпринимательской (про услуги и тому подобное).
Если Вы игрок в суде, то кто в такой игре судья, прокурор и другие лица?
Уважаемый Анатолий Васильевич, так я же и написал выше — если запрет на использование каких-либо слов установлен КПЭА или ФЗ — то их исплльзовать конечно не следует, если нет — не надо выдумывать дополнительные запреты, их и так предостаточно.
Использование тех или иных терминов «выигрыш», «успех», «победа», «удовлетворение иска» и т.п. никак не влияет на качество моей работы, равно как и использование терминов «клиент» или «доверитель», «услуга» или «юридическая помощь» — поиск разницы в терминах не более чем демагогия
Лучше качественно оказать услугу клиенту и выиграть суд, чем плохо оказать юридическую помощь доверителю
Вашу мысль
Если Вы игрок в суде, то кто в такой игре судья, прокурор и другие лица?
вообще не понял.
Уважаемый Сергей Валерьевич, Ваше право иметь свое мнение.
Но по моему критикуя людей, заявляющих о почти 100% — х «выиграшах», в этой статье Вы (и другие) пошли у них на поводу.
Чаще всего я слышу это слово от доверителей. Читая комментарии, вспомнил как в Костроме по уголовному делу на мой вопрос — зачем ты заплатил еще и местному «решалу», доверитель сказал — а мне надо обязательно выиграть это дело, что-бы по надежней.
Хотя уголовное дело прекратили и без «решалы», а кропотливой работой и обращением в КС РФ.
Действительно, слово «выиграл» кратко и однозначно показывает успех адвоката для простых граждан и поэтому так активно используется в зазывной рекламе. Но оно из области простонародного лексикона, несет в себе смысл игры и случайности в ней.
К сожалению оно напрочь отметает и исключает смысл и тщательную и профессиональную защиту адвоката (а сегодня это борьба, нервы).
Поэтому профи, по моему, должен избегать этого слова. И потом это слово (выиграть) по последствиям по страшней намного слова «услуга» в делах судебных, разбивая вдребезги смысл адвокатской деятельности.
Про непонятную мою мысль, а вернее вопрос. Ну если Вы действительно считаете себя играющим в судебном процессе, то кем являются остальные участники в этом процессе? То же игроки, то же играющие? Веселые ребята?
Но это же правосудие! Применительно к нему, уверен, нельзя профессионалу высказывать такие слова. А в законе просто глупо писать норму о запрете для адвоката произносить слово «выиграл», т е. то, что расходится со смыслом закона и предназначением адвоката.
Прошу иметь в виду — это не нотации, а моё мнение и моя позиция, не имеющие цели кого-то обидеть.
Уважаемый Анатолий Васильевич,
↓ Читать полностью ↓
Ваше право иметь свое мнениеза это спасибо конечно!
Однако:
профи, по моему, должен избегать этого словаВы тоже имеете право на свое мнение, но навязывать его мне (в третьем комментарии уже), может не стоит, я же не призываю Вас использовать те слова, которые Вы не хотите?
Насчет того что:
слово (выиграть) по последствиям по страшней намного слова «услуга» в делах судебных, разбивая вдребезги смысл адвокатской деятельностиВы серьезно? Если Вы назовете успех достигнутый по делу "выигрышем", наступят какие-то страшные последствия? Я по наивности полагал, что смысл адвокатской деятельности в помощи людям (и да — это услуга, за которую мы получаем денежные средства, а не безвозмездная помощь).
Оказывается смысл адвокатской деятельности — в том, чтобы не дай Бог, не назвать ее услугой или победу выигрышем и тогда мы молодцы?
В этом Вы меня не убедите.
Про то что Вы напрасно притягиваете к слову «выигрыш» однокоренное слово «игра» — достаточно подробно написал коллега Климушкин В.А.
Насчет того что слово «выиграть»
исключает смысл и тщательную и профессиональную защиту адвокатадаже не знаю, что и ответить. Если использовано слово «выиграл», значит защита была так себе?
А вот если сказать: «оказал качественную юридическую помощь, в полном соответствии с моим толкованием Конституции, КПЭА и 63-ФЗ, но подзащитный был приговорен к максимальному наказанию» — то защита супер?
Ну если так, то у нас с Вами кардинально разное видение того, в чем заключается деятельность адвоката и к единому мнению мы не придем.
По поводу того, что:
расходится со смыслом закона и предназначением адвоката.на мой взгляд предназначение адвоката — качественная юр. помощь (она же — услуга), а не поиск того, каким словом что можно называть, а каким — нельзя.
Тоже не хотел Вас обидеть
Уважаемый Сергей Валерьевич, очень сожалею, что Вы восприняли мои комментарии как навязывание Вам моего мнения!
Такого и в мыслях не было!
Но спасибо, что Вы обратили мое внимание на такое восприятие моих комментариев. Учту и буду стараться, что бы таких пониманий у моих оппонентов не возникало.
Уважаемый Анатолий Васильевич, (handshake)
Уважаемый Сергей Валерьевич, (handshake)
Уважаемый Анатолий Васильевич, великий и могучий русский язык слово «выигрыш» требует понимать в разных значениях.
Приведу несколько цитат:
Какой мне выигрыш в том, что я, на одном месте стоя, торгую? (М. Горький, «Трое»)
И ты не помнишь, есть там ставка, по которой бы кто-то из участников получал крупный выигрыш в том случае, если бы свадьба расстроилась из-за смерти самого жениха?
И если в самом большом выигрыше оказался покупатель, то кто кому должен сказать спасибо за проведённую операцию?
Один из парадоксов времени состоит в том, что, тратя время на планирование времени, мы получаем выигрыш времени.
Храбрость получает свой выигрыш от трусости других. (Княжнин Яков Борисович (1740 — 1791) — русский драматург, поэт, журналист)
Как видите, не обязательно должна быть «игра», чтобы был «выигрыш».
Уважаемый Владислав Александрович, как всегда Вы на высоте — здорово обосновали с исторической точки зрения, что не все однокоренные слова имеют один и тот же смысл!
Уважаемый Владислав Александрович, ну эти же примеры не касаются адвокатской работы.
Уважаемый Анатолий Васильевич, конечно, равно как притча Иисуса Христа о смоковнице ничего не говорит о проповеди и вере.
Собственно, аналогично и Ваши слова о том, что «у нас нет игры» никакого отношения к нашей деятельности не имеют.
У нас всё так в нашем языке, понимаете? Дерево у нас «стоит», но ведь ног у дерева нет. Камень у нас «лежит», но ведь не лёг же он на спину отдохнуть — верно?
Отсюда вывод:
— Или Вы пытаетесь мня в блуд ввести этакой вербальной престидижитацией;
— Или Вы и правда находитесь в ловушке паталогической обстоятельности.
Уважаемый Владислав Александрович, не пытаюсь, не нахожусь и не навязываю.
И не понимаю, чем это подтверждается. Мнение высказал, а по нему такие Ваши выводы!
Уважаемый Анатолий Васильевич, не хотел Вас задеть чем-либо, если интернет демонизировал мои мысли, то очень извиняюсь! (bow)
Всё просто: в языке есть полисемия, омонимия, различия в лексических значениях и фигуры речи. То есть, говоря слово можно подразумевать совершенно разные вещи, типа: «заставить сделать», «заставить штакетником». Прежде, чем говорить о том, что термин неверный — нужно договориться о самом термине.
Уважаемый Владислав Александрович, (handshake)
Уважаемый Анатолий Васильевич, спорная позиция, мне кажется.
Выиграл/проиграл, согласен, не в игрушки играем! А вот по поводу услуги… Не знаю...
А что тогда, если не услуга?
Термины типа «профессиональная помощь», как ни крути, все равно услуга в идеале. А когда имеет место возмездность отношения, то и законы рынка не отвергнуть. И воспринимается наша деятельность, как услуга.
Так же как и деятельность нотариусов. Хотя там вообще не оплата, а пошлина за совершение нотариального действия.
Уважаемый Владимир Борисович, у меня на полке лежит несколько трудов юристов-теоретиков по услугам и по ним можно сказать, что услуга услуге рознь. Например, есть труды по «государственным услугам», где утверждается, что это вовсе не услуги, некое «служение», а другие утверждают, что это услуга, так как предполагается личная обязанность чиновника и т.п.
Вывод: Услуга термин многозначный.
Для себя выработал такое понимание: Спектр этого понятия широк, на одном краю этого спектра «сервис», а на другом — «услужливость».
Уважаемый Владислав Александрович, мне все это видится более прозаичным.
Поскольку элемент возмездности в нашей деятельности постоянно присутствует, мало того, является ключевым, наряду с понятиями «профессиональная юридическая помощь», «независимый профессиональный советник», для определения характера этой деятельности ближе рыночные понятия: сфера производства и сфера услуг. Очевидно, что мы ближе к услугам.
В свою очередь, услуги могут быть материальными и не материальными. Мы ближе к не материальным. Отсюда, собственно, и непонимание большинства наших доверителей о составляющей наших услуг и их стоимости.
Уважаемый Владимир Борисович, у нас Закон об адвокатуре говорит о необходимости определить в соглашении «поручение». А договор поручения относится к договорам оказания услуг. Собственно, и суды так оценивают. Другой вопрос в том, что неприменимо законодательство о защите прав потребителей, поскольку «поручение» никак не связано с «личным потреблением» и всегда присутствует публичный элемент. Вот этот публичный элемент и ведёт к тому, что берём мы плату, например, за представление в суде, а консультировать приходится при этом по многим вопросам «вокруг да около». Потому, «элемент возмездности» присутствует, но это действительно только часть, только какой-то элемент, нашей работы.
Уважаемый Владислав Александрович, я как-то отошел от консультирования вокруг да около. В соглашении пишу, что предоставляю консультации в объеме, необходимом для исполнения поручения.
Уважаемый Владимир Борисович, да не важно, в любом случае мы даём больше клиенту, чем он платит. И не только клиенту, а куче народа.
Уважаемый Владислав Александрович, ну, так-то да!
Только иначе, я думаю, не получится. Гуманитарная среда, все, начиная от сбора информации, заканчивая разъяснениями сути искомого результата, основано на общении. А пределы общения ограничить сложно.
Уважаемый Владимир Борисович, вот именно по этой причине наша деятельность не может быть коммерческой. Ведь коммерческая деятельность предполагает прибыль основной целью, и какие тут разъяснения и прочие работы вроде няньки? Бывает простые дела по нескольку лет тянуться и клиента нельзя бросить, а прибытку нема. Но «служить» клиенту приходится. Термина «услуга» сторонятся именно из-за коммерческого подхода. Это незаСЛУЖенно.
Уважаемый Владислав Александрович, некоммерческий характер нашей деятельности, мне кажется, вытекает из закона и нашего специального статуса.
Ведь ООО-шки юридические делают все то же самое, но их цель — извлечение прибыли. Это вытекает из закона об ООО.
Коммерческая/некоммерческая деятельность — формальный признак, привязанный к субъекту, который ее осуществляет.
Уважаемый Владимир Борисович, вопрос формы и содержания (формального и фактического) в социальной жизни сложен. Можно говорить о том, что Остап создал контору «Рога и копыта» и из этого формального факта возникла деятельность по заготовке рогов и копыт. А можно говорить о том, что это было лишь прикрытие для мошеннических замыслов хитрого Остапа и по факту никакой заготовки рогов и копыт не было.
По мне, так вопрос надо рассматривать двояко (диалектически). Форма влияет на содержание несомненно. Но когда содержание массово меняется в силу экономических причин, то форма неминуемо перестраивается. Хотя, могут быть и единичные случаи перестройки. Так, я работал юристом в некоем ООО, которое развило направление и подошло под госпрограмму, потом поменялась форма на Общественно-государственный фонд (были такие) и на несколько коммерческих организаций, работавших уже в разных направлениях.
Полагаю, у нас также. Те из «вольных юристов», которые развиваются в личном плане и начинают понимать факт всё большего некоммерческого элемента — уходят в адвокаты. А те, которые группируются под прибыль — становятся коммерческими юрфабриками в больших городских агломерациях. Отсюда, кстати, и трудности с тем, чтобы загнать всех вольных юристов в адвокатуру, никак не удаётся совместить эти вещи: «В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань». (На самом деле совместить можно, но это другая тема).
Уважаемый Владислав Александрович, услуга это:1. кратковременное пользование материальным благом без права бессрочного владения им;2. изменение свойств объектов без изменения их принадлежности лицу;3. деятельность по производству продукта (материального или нематериального), осуществляемая по заказу клиента (потребителя);4. Услуги — это результат производственной деятельности, осуществляемой по заказу в соответствии со спросом потребителя с целью изменения состояния потребляющих единиц (либо физического или интеллектуального состояния самого потребителя, либо принадлежащих ему предметов) или содействия обмену продуктами или финансовыми активами, но это уже в целях официальной статистической методологии.Наш пункт, как мне видится, третий в расширенном толковании пункта четвертого:
↓ Читать полностью ↓
— деятельность по производству нематериального продукта (права), либо изменения интеллектуального состояния потребителя (правового состояния) по отношению к праву.В любом случае, то, что мы делаем, в объективной реальности, — это услуга. А еще в более банальном понимании, мы продаем себя, свое время, знания, опыт, коммуникации.Коль скоро что-то продаем, значит и для нашей деятельности не чужды законы и инструменты рынка. Ведь в любом случае для нас конечная цель — средства к существованию.В реальности все это тождественно извлечению прибыли, из которой затем выделяются средства к существованию (распределение прибыли).И совершенно очевидно, что в обоих случаях конечная цель — количество (размер) добытых средств к существованию. Отсюда и формальность, о которой я говорил ранее — адвокат (специальный статус), значит, в силу прямого указания специального закона, деятельность некоммерческая, юрист, значит, в силу прямого указания другого специального закона, деятельность коммерческая.И цель этой законодательной формальности в виде выделения адвокатской деятельности из общего пространства деятельности в области права очевидна — обеспечение независимости адвокатской деятельности (хотя бы минимальной) от влияния государства, снижения уязвимости от деятельности органов государственной власти.И маркетинг нашей деятельности — явление допустимое. Мы же понимаем, что не продадим себя без «упаковки». Вопрос добросовестности при осуществлении маркетинга — это да, важно!Адвокат, как лицо публичное, не может позволить в отношении себя недобросовестный маркетинг, поскольку это приведет в репутационным потерям. Скорее всего ИП в области права будут придерживаться такой же политики. А вот ООО-шки, то есть обезличенные юристы, этими последствиями не связаны и, как следствие, рынок юридических услуг имеет то, что имеет.Я считаю, коллега, что современная реальность в социуме на самом деле вот такая прозаичная!
Уважаемый Владимир Борисович, замечательное рабочее рассуждение!
Мне в этом рассуждении не нравится ранжирование понятия услуги, т.к. получается сразу несколько понятий. Например, один мой знакомый экономист пользуется следующим понятием: «услуга это то, что мне выгоднее не продуцировать самому, а чтобы это спродуцировал другой». То есть, понятий много, но суть в том, что происходит разделение труда.
И вот ещё специфика публичности неактуализирована в этих рассуждениях. Получается, что цель нашей работы в основном в том, чтобы набить свой живот. Однако, приобретение публичности и поддержание этого говорит о том, что цель несколько шире (иначе все бы оставались в вольных юристах и нафиг не нужна адвокатура).
Но в целом — так и есть.
Уважаемый Владислав Александрович,
знакомый экономист пользуется следующим понятием: «услуга это то, что мне выгоднее не продуцировать самому, а чтобы это спродуцировал другой»Это — как вариант. Кто-то, обращаясь за услугой, исходит из экономических соображений, а кто-то по причине отсутствия личных навыков и опыта в интересующей области (мастер есть, — нефиг лезть!).
Получается, что цель нашей работы в основном в том, чтобы набить свой животПочему только нашей? Это цель любой работы. Как ни крути, работа выполняется ради ее результатов — заработной платы (дохода). Размер дохода напрямую связан с качеством жизни. А повышение качества жизни — стремление большинства активного населения.
Другой вопрос, что в нашей работе, как раз в свете ее публичности, присутствуют такие моменты, как профессиональная этика, деловая репутация, компетентность и пр.
Эти элементы влияют на размер нашего дохода и частоту его извлечения (количество обращений, приносящих этот самый доход). Но, поскольку сами по себе эти элементы не «прилипают» к адвокату, а формируются в условиях публичности общественным мнением, адвокат в своей деятельности должен заботиться о том, как максимально эффективно избавить лицо, обратившееся за помощью, от проблем, которые образовались у него, либо снизить уровень негативных последствий этих проблем. Тем самым создать себе репутацию (упаковку), отвечающую требованиям максимальной ликвидности.
Это, если можно так выразиться, срединная цель нашей деятельности, но она так же направлена на достижение благополучия живота своего и занимает в системе элементов профессиональной деятельности далеко не последнее место.
Уважаемый Владимир Борисович, скажу кратко — не согласен с лозунгом «Ради живота своего», но согласен с лозунгом «Не жалея живота своего!»
Тут спор становится отвлечённо-концептуальным, потому три предложения: или забыть о нём; или обсудить в отдельной теме где-то в группах на сайте; или отложить до личной встречи.
В любом случае, вот тут есть приложения по меновой и потребительной стоимости, из которых видны мои подходы к теме «живота своего» (эти выкладки проверялись д.э.н.).
Уважаемый Владислав Александрович, согласен, что вышли зак рамки обсуждения публикации. Но не готов согласиться с тем, что у нас с Вами спор. Думаю, что, в силу наших личностных показателей, имеют место быть разные суждения об одном и том же. Лично я не считаю, что Вы в чем-то не правы. Из трех предложенных вариантов приму любой. Приятно было с Вами пообщаться!
Уважаемый Владимир Борисович, когда спорная позиция, то в обоснование своей позиции лучше ссылаться на закон.
На последний абзац в Вашем комментарии скажу — а у нас гонорар, вознаграждение.
Но в конечном счете, соглашусь, по сути это тоже оплата.
Уважаемый Анатолий Васильевич, вот-вот, как ни назови, оплата, вознаграждение, гонорар, у нотариусов пошлина, все одно — передача денежных знаков за действия, которые предыдущий обладатель этих знаков, совершить без посторонней помощи не может, то есть, за услугу.
Однако, как известно, «дьявол кроется в мелочах» — даже в вопросах расторжения брака есть нюансы (и еще какие!)
Уважаемый Сергей Валерьевич, вспомнила одно давнее дело. У мирового судьи расматривалось дело о расторжении брака, предствителем Истицы была молоденькая девочка из ООО «Рога и копыта». Я в заседании заявила встречный иск о разделе имущества и опредлении места жительства ребенка. Мировой судья вынес опередление о предаче дела по подсудности в районный суд.
С девочкой началась истерика. Она так искрене плакала, не зная что ей делать и что теперь будет.
Как потом выяснилось из ООО ее посылали в суд просто кивнуть головой в суде и она даже не представляла, что могут быть какие-то иные варианты развития событий. Просто «работала» по шаблону.
Уважаемая Наталья Руслановна, бедная девушка )))
Хотя полагаю юр. образование у нее было?
Истца конечно жалко, я представляю, как Вы с таким оппонентом «разделались» (да простят меня коллеги за этот термин) в плследующих судебных заседаниях )))
Уважаемая Наталья Руслановна, было в практике когда имущество супругов ТРИ (!) года делили. На стадии ходатайств полтора года сидели. Я представлял мужа ответчика
Уважаемая Наталья Руслановна, я в свое время искренни плакал, когда мне при заявленном и принятом к производству встречном иске об определения места жительства ребёнка, мировой судья отправил в районный суд только встречный иск, а алименты выделил в отдельное производство и оставил у себя.
Тоже не знал, что мне делать, сломали шаблон (shake).
Юрист не проигрывающий дела, наверняка «играет в песочнице»
Ну есть еще такой полуфантастический вариант — сидит очень-очень-очень опытныф юрист в офисе, стоит очередь к нему из клиентов. И он на первом приеме отсеивает дела, отбирая только те, которые проще и с крайне вероятным шансом на победу, и берет только их. А те, где есть хотьь малейшие сомнения в успехе — отсеивает. Наверно таким методом можно выйти на 80-90 % побед
Уважаемый Сергей Валерьевич, я бы не стал называть этот вариант фантастическим.
Уважаемый Андрей Владимирович, поэтому я и назвал его «ПОЛУфантастическим», поскольку сам не видел и не слышал про таких коллег (но я много чего не видел), но предполагаю, что они могут быть среди нас!
Андрей Владимирович, признавайтесь — это Вы, или знакомы с такими серьезными коллегами? )))
Уважаемый Сергей Валерьевич, скажем так: какие люди есть :) и нет здесь ничего удивительного, т.к. если 15 лет подряд иметь узкую специализацию и целеустремленно нарабатывать практику, то, действительно, еще на стадии первичного приема клиента — в 90% случаях видно, выигрышное дело или нет. Ну и соответственно или соглашаешься взяться за дело или мягко отказываешься. Так что 90 % выигрышных дел это никакой не обман, не фантастика, а вполне себе реальность.
Речь, конечно же о гражданских и арбитражных делах, но не об уголовных.
Уважаемая Ксения Сергеевна, да нет, такой юрист просто еичего не делает!
В песочнице тоже можно проиграть, да еще и по лицу выхватить за то, что чужие игрушки взял!
Уважаемый Сергей Валерьевич, я регулярно вижу на сайтах коллег указание процента выигранных дел. Причина, думаю, проста: это подкупает потенциальных доверителей, им так проще сделать вывод о качестве работы адвоката.
При этом сомневаюсь, что кто-то реально занимается подсчетом, поступают проще: указать 100% нельзя и не поверят, 50%- мало, а вот 80- вполне приемлемо (giggle)
Когда я только начинала работать (исключительно по гражданским делам), то добросовестно вела учет дел: в таблицу заносила имя судьи, у которого была, инстанцию, краткую фабулу дела и результат. Надеялась, что это поможет сохранить в памяти — у кого из судей какие дела как прошли.
… Когда через пару лет количество проведенных дел перевалило за 300, я перестала считать (party)
Уважаемая Елена Александровна, тех коллег, кто пишет эти проценты, я даже понимаю — маркетинг, хоть и недбросовестный
Вот тех кто на эти цифры «клюет» — я понять не смогу, ведь не проверить никак — это раз и проценты недостижимые — это два
Уважаемый Сергей Валерьевич, а «клюющие» не думают и не проверяют, они цифры видят и все, дальше воображение живет своей жизнью :D
Уважаемая Елена Александровна, ну тогда удачи «клюющим», она им понадобится )))
Уважаемый Сергей Валерьевич, фразу «выиграл дело» вообще ненавижу.
Если выиграл, значит играл. С точки зрения взаимоотношений адвокат — доверитель действие играл расценивается как играл интересами доверителя. А наша профессия, все же, заключается в ином — мы оказываем независимую правовую помощь.
Да и задача в ином процессе стоит не в получении какого то результата, а обусловлена необходимостью самого процесса с целью фиксации юридических фактов или получения доказательств.
А применение «выиграл» к уголовному процессу вообще можно расценивать как кощунство — играл судьбой человека.
Уважаемый Алексей Вячеславович, право каждого из нас любить или не любить какие то слова, употреблять их или нет
Я например считаю что неважно какие термины использовать — важен результат работы
Слова «выигрыш» и «игра» конечно однокоренные, но не равнозначные
Использование такого словосочетания как «выиграть сражение», у Вас же не вызывает отторжения?
А там вопрос не о лишении свободы а о сотнях или тысячах жизней человеческих идет…
Уважаемый Сергей Валерьевич, отчасти есть правда в ваших словах. Но мы не выступаем полководцами в сражениях. Мы не принимаем на себя риски негативных последствий. Мы не вовлечены лично в процесс. Поэтому мы и не играем. В противном случае будет узурпация интересов доверителя.
Как говорят английские адвокаты — веревка всегда достается клиенту. Т.е. все позитивные и негативные последствия будут являться достоянием доверителя.
Полностью согласен с вами о том, что самым важным мерилом является результат оказания услуг. Он не всегда может выражаться в положительном итоговом выводе. Например мне приходилось судиться по заведомо мертвым делам в которых шансов на удовлетворение/отказ в удовлетворении требований вообще не было. Самым важным было время в течении которого идет процесс. По одному процесс шел несколько лет. В итоге вынесли решение о взыскании, а инфляция (тогда была огромной) съела все.
Самым важным, на мой взгляд, отсутствие расхождения между прогнозированием и фактическим решением.
Уважаемый Алексей Вячеславович, здорово что мы сходимся в главном:
самым важным мерилом является результат оказания услугА расхождения в деталях, в терминах, в способе достижения результата (например в тактике защиты) всегда будут — мы же люди, каждый обладающий уникальным набором качеств и своим опытом и отношением к тем или иным вопросам, а не роботы, у которых одинаковый набор слов и заданные настройки
Уважаемый Сергей Валерьевич, Прекращение уголовного дела, в ходе предварительного следствия – не такая яркая победа — так, на не яркость нужна, а эффективный результат. Поэтому, самыми своими большими достижениями я считаю прекращенные дела на стадии предварительного следствия.
Уважаемый Андрей Юрьевич, дело прекращенное на следствии — сэкономленные годы жизни и деньги подзащитного!
Уважаемый Сергей Валерьевич, замечательная статья! Я считаю выигрышным делом- это когда итогом доволен клиент! Порой в моей работе, по делам о наркотиках большой победой являются и 7 и 9 лет лишения свободы. «Ценники» по 228 суровые!
Уважаемый Владимир Юрьевич, сколько людей — столько и мнений!
Уважаемый Курбан Саидалиевич считает успешным любое дело, где выложился на 100%, я то — где удалось добиться результата максимально благоприятного для доверителя, даже если он и не особо доволен, ибо все люди разные
где удалось добиться результата максимально благоприятного для доверителя, даже если он и не особо доволен, ибо все люди разныеУважаемый Сергей Валерьевич, согласен. Не каждый человек, да и мы тоже в полной мере понимаем из чего складывается результат.
Лично я самым своим успешным делом считаю заявление об отказе от иска в апелляционной инстанции, которое обошлось доверителю в 1000 рублей и сэкономило много километро/дней и денег. Хотя доверитель скорее всего даже не подозревает об этом.
Даже по сравнению с делом, где банк за счет собственных средств погасил кредит моего доверителя т.к. несмотря на своевременность (2 часа с момента возникновения проблемы) обращения, итоговый результат во многом зависел не только от множества наших правильных действий, но от внутреннего убеждения процессуального противника, сформированного в основном темпераментом судьи :D
Уважаемый Сергей Равильевич,
обошлось доверителю в 1000 рублей и сэкономило много километро/дней и денег. Хотя доверитель скорее всего даже не подозревает об этомэто даже несколько обидно.
Впрочем и у меня такие случаи бывают, где проходим по тонкой грани свидетель/обвиняемый.
Допрашивающий следователь и я понимаем, что будет если ситуация слегка качнется не в ту сторону, а доверитель зачастую остается в счастливом неведении.
Зато спит спокойно!
Уважаемый Сергей Валерьевич, я не считаю, что слово «выиграть» нельзя применять.
Но вот безусловного позитива для доверителя слово это не несет.
Я в Питере рассказывал о личной статистике. Так вроде отмена приговора в вышестоящей инстанции это точно выигрыш. Но потом только по двум делам осужденный избежал привлечения к ответственности, и для нескольких улучшились условия, снижено наказание. А для кого-то после нового рассмотрения результат прежний. Так что ему этот «выигрыш» не в кассу.
Так что слова «успешно разрешено», «благополучно разрешилось» конечно корректнее.
И вопрос успешности зависит от реального уровня возникшей проблемы и надежд доверителя.
И как сказали коллеги, некоторые успешно разрешенные дела даже «выигрывать » не пришлось, хватило своевременного юридического совета или вмешательства по поводу нарушения прав доверителя.
Уважаемый Олег Александрович, я спокойно отношусь к терминам, никому их не навязываю и не запрещаю использовать, да это и не в моей власти
Откуда этот спор о терминах возник, и зачем он нужен, я даже не понял
А отказ в возбуждении дела — я считаю самым лучшим результатом работы (выигрышем, победой, успехом — как называть неважно)
Уважаемый Олег Александрович, я спокойно отношусь к терминам, никому их не навязываю и не запрещаю использовать, да это и не в моей власти
Откуда этот спор о терминах возник, и зачем он нужен, я даже не понял
А отказ в возбуждении дела — я считаю самым лучшим результатом работы (выигрышем, победой, успехом — как называть неважно)
Уважаемый Сергей Валерьевич, а это неминуемо. Просто вопрос о том, что считать положительным результатом нашей деятельности и в теоретических трудах вызвал жуткие зубодробильные баталии. Это неминуемо ведёт к спору о том что в принципе есть «выигрыш» и стоит ли это называть данным словом.
Моя точка зрения была обозначена в нескольких статьях, в том числе опубликованных тут — считаю, что продуктом нашей деятельности является не «судебное постановление», а человек с которым мы работаем. Если в человеке произошли изменения потенциально способствующие улучшению его будущей жизни и жизни окружающих, то результат есть и он положительный. Конечно, что будет в будущем мы не знаем, но в настоящем мы достаточно чётко можем оценить так называемую «социальную адаптацию».
Эту мою точку зрения некоторые критикуют, мол, мы работаем в судах, а не с людьми, мы за право ведём бой, а не за человека… и т.п. Но тогда встаёт вопрос: «Ради чего? Человек ради права или право ради человека?»
Уважаемый Владислав Александрович,
мол, мы работаем в судах, а не с людьми, мы за право ведём бой, а не за человека…Как то очень оторванно от жизни
Что значит не с людьми мы работаем?
Я с людьми, в том числе и в судах
Уважаемый Сергей Валерьевич, согласен, что мы работаем с людьми!