Найти юриста / адвоката / эксперта
Этот клиент пришёл с группы «Праворуб» Вконтакте, при непосредственном содействии Беловой Натальи Геннадьевны, за что ей от меня и клиента отдельное спасибо.
Не для кого не секрет, что не так давно в социальной сети «Вконтакте» создана группа «Адвокаты. Юристы. Эксперты» Праворуб.
Наталья Геннадьевна разместила небольшую тему со ссылкой на мою публикацию на данном портале "Во взыскании возмещения ущерба в результате ДТП с виновника судом отказано в полном объёме". Публикация вызвала интерес и один из пользователей сети Вконтакте решил обратиться за помощью в решении своей проблемы.
Когда-то в 2018 году мой доверитель, являлся застрахованным по полису ОСАГО в страховой компании «МАКС» попал в ДТП и за него как виновника, страховая компания произвела страховое возмещение.
Приобретая полис обязательного страхования гражданской ответственности, уплатив страховую премию, страхователь рассчитывает на покрытие определённых рисков в случае ДТП.
Как бы не «плакали» страховые компании, что ОСАГО для них убыточно, я уверен, что это не так. Не все 100 % застрахованных попадают в ДТП, а значит их деятельность связана с получением прибыли. Иногда они имеют желание получить сверхприбыли. Как было и в этом случае.
Страховая компания «Макс», исполнив свои обязательства по выплате страхового возмещения в 2018 году, обратилась к моему доверителю с иском о возмещении ущерба в порядке регресса в 2021 году, будучи уверенной в законности своего обращения.
Согласно нормам пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно нормам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Необходимо разобраться какое право страховой компании «МАКС» нарушил мой доверитель.
Что такое регресс
Регресс (от лат. regressus — возвращение, обратное движение) — право страховщика потребовать возмещения выплаченной им компенсации. В отличие от суброгации, регресс предъявляется собственному клиенту, который тем или иным образом нарушил правила договора.
Как регресс работает в ОСАГО
Регресс в ОСАГО регулируется статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно этому документу, страховая компания может потребовать деньги со своего клиента, если водитель или собственник авто:
- умышленно нанес вред здоровью или жизни другого человека;
- был в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
- скрылся с места ДТП;
- не имел права управлять конкретно этим автомобилем;
- не был включен в полис ОСАГО;
- не имел действующую диагностическую карту;
- предоставил страховщику недостоверные сведения при оформлении договора;
- использовал машину в период, не предусмотренный полисом;
- самостоятельно отремонтировал авто после ДТП, не предоставив машину вовремя на экспертизу;
- попал в ДТП на автомобиле с прицепом (если в договоре было прописано использование машины без прицепа).
Из всего перечисленного мой доверитель не нарушил ни одного пункта.
В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент обращения 26 октября 2021 года АО «МАКС» в суд с иском к моему доверителю подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу, что являлось основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2021 года №11-КГ21-21-К6).
На протяжении более трёх лет, истец ни с какими требованиями и претензиями к ответчику не обращался.
Для регрессных требований в целом действуют общие правила об исчислении, приостановлении, перерыве и возобновлении сроков исковой давности.
Особенность состоит в том, что по таким требованиям срок исковой давности по общему правилу начинает течь со дня, когда исполнено основное обязательство (п. 3 ст. 200 ГК РФ). Например, с момента, когда один из содолжников исполнил солидарную обязанность (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).
Если регрессное требование заявляет страховщик, который застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства, срок исковой давности начинает течь с момента, когда он выплатил страховое возмещение (Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014 N 19-КГ14-17).
В п. 3 ст. 200 ГК РФ законодатель особо отметил регрессные обязательства. Он связывает момент начала течения срока по таким обязательствам с моментом исполнения основного обязательства.
Для решения проблемы доверителя в своих возражениях мы указали два основания для отказа в удовлетворении исковых требований страховой компании — утрата законной силы нормы на которую ссылался истец, в дополнение ещё заявили и пропуске исковой давности.
Суд полностью отказал в удовлетворении иска, взыскал в пользу моего доверителя судебные расходы, о которых мы заявили.
Более подробно в прилагаемых копиях документов.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Викторович, поздравляю, отличная работа! Неоднократно сталкиваюсь с такими стараниями страховых компаний, в основном рассчитывающих на юридическую неграмотность своих страхователей — оппонентов в суде, либо просто игнорирующих судебное слушание, либо считающих, что суд сам во всем разберется и защитит их, т.к. они ни в чем не виноваты, или приходят в суд и заявляют о своей невиновности, не представляя доказательств или просто не зная о необходимости их представления. Удачи в делах!
Уважаемый Алексей Владимирович, спасибо за внимание к публикации и оценку моего труда. Расчёт, что не будет возражений или ответчик не явиться в судебное заседание Вами указан верно. Суд ознакомившись с возражениями, сделал паузу и пошёл проверять Определение ВС РФ, на которое мы сделали ссылку.
Уважаемый Андрей Викторович, думаю, СК рассчитывала на отсутствие присутствия ответчика при рассмотрении дела у м/с, и точно не предполагало об активной позиции и представителе в Вашем лице. Результат по делу хороший, расходы скромные. Мотивированный судебный акт будете просить составить?
Уважаемая Софья Ароновна, при полном отказе в удовлетворении иска, предоставлении нашей стороной средних цен с сайта Праворуб, не предоставления истцом доказательств не разумности расходов, мировушка необосновано уменьшил их на 80%.
Мотивированный судебный акт будете просить составить?Составил и подал ходатайство сразу же после получения решения. Подал краткую апелляцию на решение в части заниженного немотивированного взыскания расходов. Ещё раз ознакомился с матриалами дела. Доказательства направления возражений в наш адрес в материалах дела отсутствуют. Доказательства не разумности расходов тоже отсутствуют. Когда суд идёт по упрощёнке, то указывает, что при не предоставлении доказательств направления другой стороне поданные возражения судом не будут приниматься. А здесь как-то принял.
Уважаемый Андрей Викторович, отличная работа! Страховщики, мягко говоря, «берегов не видят» и пытаются получить сверхприбыль на ровном месте, но Вас им «объехать» не удалось ;) (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за высокую оценку моего труда. Осадочек остался от суммы взысканных расходов. Работа была проделана срочно, практически перед самим судебным заседанием и большая. Это и ознакомление с материалами дела, изучение действующего законодательства, выработка позиции и т.д…
Судья не ожидал от ответчика такого мотивированного возражения. Даже прервался и пошёл смотреть в компе Определение ВС РФ (проверял). Похоже там всё было поставлено на поток (в деле есть реестр почтовых отправлений).
Я помню как в октябре-декабре 2018 года такие иски пачками в день удовлетворялись судами. Граждане не могли понять, как так. Они заплатили страховую премию. При наступлении страхового случая страховщик производил выплату, а затем взыскивал со страхователя. Люди не видели смысл в таком обязательном страховании.
При утрате оснований в 2019 году обращаться в 2021 году было нецелесообразно. Или рассчитывали на то, что многие не являются и суд удовлетворяет требования в отсутствие возражений.
Уважаемый Андрей Викторович, поздравляю Вас и Вашего доверителя с победой в этом деле! (Y) Вне всякого сомнения жадность страховых компаний и их желание урвать лишний клок шерсти с автовладельцев не знает границ. При утрате оснований в 2019 году обращаться в 2021 году было нецелесообразно.Здесь не всё так однозначно. До декабря 2020 года, т.е. еще полтора года после прекращения действия пресловутого подпункта ж) части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО суды общей юрисдикции в 95% случаев не учитывали, то что эта норма утратила силу, если договор был заключен и ДТП произошло до прекращения действия этой нормы права. Все изменилось с вынесения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определения от 15.12.2020 N 44-КГ20-15-К7, 2-677/2019. Причем, арбитражные суды и Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ слали страховщиков по таким делам лесом уже с 2019 года. А в СОЮ доходило до курьезов, например, когда один и тот же судья в один и тот же день по сходным обстоятельствам вынес два противоположных решения.
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за внимание к публикации.
Вне всякого сомнения жадность страховых компаний и их желание урвать лишний клок шерсти с автовладельцев не знает границ.Меня удивляют те судьи, которые которые читают только иск и не проверяют действующие нормы права. Если бы я не сделал ссылку на Определение ВС РФ, этот юноша вынес бы решение в пользу страховой компании. Надо было видеть как его передернуло, когда заявили о взыскании расходов. такое ощущение, что он лично будет отдавать. Он и уменьшил их до 20 % без каких-либо оснований.
Уважаемый Андрей Викторович, Надо было видеть как его передернуло, когда заявили о взыскании расходов. такое ощущение, что он лично будет отдавать.Судья считает, что это не благодаря Вам, а благодаря ему Ваш доверитель выиграл дело и полагает, что его гонорар достается Вам;)
Уважаемый Андрей Викторович, поздравляю Вас! Я думал, такие дела уже закончились, а, оказывается, кто-то еще пытается!
И ведь страховщик получает информацию о страховом случае, но притворяется, что его права нарушены!
Отличная работа(Y)
Уважаемый Владимир Сергеевич, спасибо за внимание к публикации.
Я думал, такие дела уже закончились, а, оказывается, кто-то еще пытается!Не только не закончились, но и исковые направляют пачками. мировушка ознакомившись с возражениями уходил из зала, чтобы в компьютере посмотреть действующие нормы. И если бы мы не возражали и не пришли бы, то удовлетворил иск.
Уважаемый Андрей Викторович, пункт Ж, как много в этом звуке :)) Поздравляю Вас с успехом. (F)
Уважаемая Светлана Валентиновна, спасибо за внимание к публикации.(F)(F)(F)