В 2019 году, поздно вечером, мой будущий доверитель гулял по улице и вступил в конфликт с молодым человеком, в ходе которого ударил по его автомобилю. На него был наложен штраф за нарушение общественного порядка, а в возбуждении уголовного дела было отказано.

Весной 2020 года он жил на даче, соблюдая режим самоизоляции. Никаких писем он не получал, поэтому пришедшее ему на телефон текстовое сообщение о списании 80 тысяч рублей (примерно) стало для него мягко говоря, большой неожиданностью.

Мой будущий доверитель не был готов смириться с такой потерей, поэтому он стал выяснять причину произошедшего. Оказалось, что поврежденный год назад автомобиль был застрахован по договору КАСКО. Страховщик выплатил собственнику страховое возмещение, а год спустя обратился в суд с иском к моему доверителю о взыскании убытков в порядке суброгации. Суд вынес заочное решение, которым удовлетворил требования страховой компании полностью. Ответчик подал заявление об отмене заочного решения. Получив определение об отмене заочного решения, он прибыл ко мне и я взялся за дело.

Ознакомление с материалами дела показало, что застрахованный автомобиль имел такие повреждения, как вмятину на дверце, многочисленные царапины по всему кузову, мелкие вмятины в различных местах. Это было зафиксировано тремя протоколами осмотра места происшествия, составленными с примерно недельными интервалами. Мне сразу бросилось в глаза, что каждый протокол осмотра выявлял все новые и новые повреждения, и я решил использовать это в возражениях. Также в деле было объяснение собственника, который пояснил, что видел, как незнакомый ему мужчина бьёт рукой по дверце автомобиля.

Закончив ознакомление с делом, я стал готовить ходатайство о назначении экспертизы. В ходатайстве я указал, что истец не предоставил доказательств того, что именно ответчик царапал автомобиль, а повреждения, указанные в протоколе осмотра места происшествия, составленным в день «знакомства» ответчика и собственника отличаются от тех, которые указаны в акте осмотра экспертом страховой компании.

Мое ходатайство о назначении экспертизы было удовлетворено. Эксперт сделал вывод о том, что действия ответчика повлекли только повреждения на дверце. Ответчик, рассмотрев различные варианты, решил согласиться с экспертом. Я заявил о частичном признании иска и суд со мной согласился, взыскав с ответчика около 15 000 рублей, примерно впятеро меньше, чем требовал истец.

После вступления решения суда в законную силу, я обратился с заявлением на возмещение судебных расходов — компенсации оплаты услуг представителя и оплаты за проведение судебной экспертизы. С учетом неизбежного снижения расходов на мои услуги, и частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскал чуть больше 21 000 рублей. Это определение не обжаловалось, вступило в законную силу и исполнилось в кратчайшие сроки путем подачи исполнительного листа в банк.

Кстати, частично признавая исковые требования, я указал, что истец уже получил эти деньги при исполнении заочного решения. После вступления решения суда в законную силу, страховая компания вернула излишне полученную сумму по нашему заявлению.

Таким образом, страховая компания, лишилась двадцати тысяч, чтобы получить пятнадцать. А мой доверитель убедился, насколько важно своевременное обращение за юридической помощью.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Ходатайство о назн. ​экспертизы34.9 KB
2.Решение74.3 KB

Автор публикации

Юрист Ротов Владимир Сергеевич
Тамбов, Россия
Юридическая помощь по различным правовым вопросам. Индивидуальный подход к разрешению каждой проблемы.

Да 45 45

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Шелестюков Роман, Климушкин Владислав, Ротов Владимир, Рисевец Алёна, Кондратьев Владимир, Белова Наталья
  • 10 Июля 2021, 20:53 #

    Уважаемый Владимир Сергеевич, а почему решение было заочное? Адрес прописки у СК есть (должен быть в протоколе АП). 
    Столкнулся с тем, что стало много решений без участия ответчика, которые не считаются заочными. Повестки высылали, почта вернула все через неделю в канцелярию — ответчик «оповещен надлежащим образом», решение очное. Подождали месяц, вошло в законную силу, срока апелляции прошли… И как с этим бороться пока не очень ясно.

    +7
    • 11 Июля 2021, 12:04 #

      Уважаемый Владимир Владимирович, в нашем регионе сложилась практика, по которой суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в случае, если ответчик извещен (или считается таковым) и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

      +1
  • 10 Июля 2021, 22:40 #

    Уважаемый Владимир Сергеевич, анонс Вашей публикации мне напомнил рассказ Л. Пантелеева «Честное слово» про мальчика, который в игре дал честное слово никуда не уходить с поста, находящегося в глубине сквера и был обрадован, когда его случайно нашел проходящий человек:D Вы молодец, что помогли своему доверителю решить его проблему.

    +8
    • 11 Июля 2021, 12:06 #

      Уважаемая Наталья Геннадьевна, спасибо за внимание к публикации! Наше сходство с тем часовым на этом и заканчивается. Никакой человек в погонах не заставит меня покинуть свой пост в глубине сквера:D

      +3
  • 13 Июля 2021, 06:02 #

    Уважаемый Владимир Сергеевич, поздравляю! Прекрасный результат. (Y)

    +2
  • 13 Июля 2021, 10:36 #

    Уважаемый Владимир Сергеевич, хороший пример для жаждущих по легкому (по умолчанию) срубить побольше деньжат! Не всё же коту масленница;) Поздравляю(handshake)

    +2
  • 13 Июля 2021, 11:40 #

    Уважаемый Владимир Сергеевич, так и хочется сказать, что «членовредительство собственного средства передвижения не является поводом для необоснованной сатисфакции по отношении к невиновному лицу!» — Уффф!!!
    Вообще странно, как люди умудряются «застрять» на мелких вопросах, теряя столько прекрасных минут и без того непродолжительной жизни!
    А мой доверитель убедился, насколько важно своевременное обращение за юридической помощью.
    Надо бы дать рекомендацию о том, когда наступает это самое «своевременно»? 
    — после вынесения решения суда;
    — после вызова на осмотр авто;
    — после того, как повредил чужой автомобиль;
    — после того, как поцапался с владельцем авто;
    — или до того как начать конфликтовать с кем-то?

    +2

Да 45 45

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Дело о взыскании ущерба в порядке суброгации. Своевременная помощь ответчику повлекла убытки страховой компании» 5 звезд из 5 на основе 45 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе России
https://fishchuk.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации