Гражданское дело о возмещении ущерба в порядке суброгации. Способы защиты бывшего собственника транспортного средства от правопритязаний страховой компании.

Слишком часто, граждане, продавшие автомобиль, проявляют беспечность и излишнюю доверчивость к покупателям их транспортных средств. Поддаются их уговорам, отдают все документы на свой автомобиль, не заключают договор купли-продажи транспортного средства, в письменной форме, не оставляют себе второй экземпляр этого договора, и, получая заветную сумму денег, передают покупателю свой автомобиль.

Затем, после совершения всех вышеперечисленных действий, продавцы начинают вкушать плоды своей доверчивости, так как перерегистрация автомобиля покупателем, как правило, не производится в день покупки, а откладывается на неопределенный срок. Самым безобидным, и конечно же, нежданным сюрпризом является получение по почте постановлений о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа, за превышение установленной скорости движения транспортного средства.

Однако, бывает и хуже. Поучить штраф — это конечно же очень не приятно, но получить по почте исковое заявление о возмещении ущерба в порядке суброгации, с ценой иска, которая превышает в разы размеры штрафов за превышение скорости, как правило, приводит доверчивого продавца автомобиля прямиком к адвокату.

Одним из таких моих клиентов оказался гр-н «Е», который продал вышеуказанным образом свой автомобиль гр-ну Болгову Э.В. Хорошо что он выдал ему рукописную доверенность на право управления транспортным средством, и вписал Болгова Э.В. в страховой полис в качестве лица, допущенного к его управлению. Срок действия страхового полиса истек 25 мая 2012 года.

После истечения срока действия полиса, 29 мая 2012 года в 20 часов 30 минут в городе Губкине, Болгов Э.В., управляя автомобилем марки ВАЗ-21063, совершает наезд на стоящие во дворе автомобили: марки «Сузуки», принадлежащий Кудряшовой Т.Л., и марки «Тойота Королла», принадлежащий Баранкову А.А., и, с места происшествия, благополучно скрывается.

С иском, в Губкинский районный суд Белгородской области, обратилась страховая компания ООО «Цюрих», в котором она указала, что владелец автомобиля «Сузуки» Кудряшова Т.Л. обратилась в страховую компанию для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, по системе КАСКО. Форма возмещения была выбрана ей путем направления и проведения восстановительного ремонта в ООО «Дженсер-Белгород-Центр». Сведений о том, что владелец автомобиля ВАЗ-21063, водитель которого виновен в ДТП, застраховал свою авто гражданскую ответственность, у истца не имелось. Истец, в связи с этим, в порядке регресса, просил взыскать выплаченную за ремонт автомобиля Кудряшовой сумму в размере 138 813 рублей с собственника транспортного средства – моего доверителя «Е», а также уплаченную при подаче искового заявления в суд госпошлину в размере 3976 рублей 26 коп.

Само исковое заявление, с приложенными к нему документами, не содержало никаких сведений о виновнике ДТП Болгове Э.В., кроме его фамилии. Мой доверитель знал лишь его имя. Информации о том, что Болгов Э.В. привлекался к административной ответственности, за оставление места ДТП, в деле также не имелось. Не удивительно, что страховая компания не стала мудрствовать и предъявила иск только к моему доверителю, как к собственнику транспортного средства, а не к виновнику ДТП. Поэтому, приняв поручение, я направился прямиком в ОГИБДД г. Губкина, для выяснения хоть каких-либо сведений о гр-не Болгове Э.В. и последствиях ДТП.

Когда я появился на пороге ОГИБДД со своим запросом, инспектор тяжело вздохнул и попросил меня немного подождать. По выражению его лица было видно, что он не слишком-то хочет отвечать на адвокатский запрос. Если честно, то я тоже не горел желанием ждать больше месяца ответ на свой запрос. Я вкратце рассказал инспектору обстоятельства ДТП, на что инспектор мне сказал, что раз Ваш клиент не оформил сделку как положено, то пусть он и возмещает ущерб. Я, конечно же, вежливо возразил инспектору. После чего, полицейский посмотрел информацию в своем компьютере и оживился, выдохнув фразу: «Мы Вам помочь ничем не сможем, так как дело по факту оставления места данного ДТП рассматривалось мировым судьей г. Губкина. У нас этого дела нет».

Я уточнил у инспектора дату вынесения постановления о привлечении виновника ДТП к административной ответственности, после чего покинул здание ОГИБДД г. Губкина. Больше мне от инспектора ничего не требовалось, так как у меня на руках уже имелась ценнейшая информация, которая и повлияла на исход дела: я знал фамилию мирового судьи, ФИО виновника в ДТП, и дату вынесения постановления, о привлечении последнего, к административной ответственности.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству, мной были представлены возражения на исковое заявление, в которых мы указали, что ответчиком по делу должен быть вовсе не мой доверитель, так как он свой автомобиль продал Болгову Э.В., и на момент совершения ДТП не являлся его собственником, а в судебном заседании я заявил ходатайство об истребовании материала по делу об административном правонарушении у мирового судьи г. Губкина в отношении «виновника торжества».

После того, как материал поступил в суд, я ознакомился с ним, и пришел к выводу, что мы с клиентом уже победили, так как копия рукописной доверенности, согласно которой «Е» доверил управлять и распоряжаться автомобилем ВАЗ-21063 Болгову Э.В., оказалась на месте. Порадовало меня (и моего доверителя тоже) наличие в материалах дела об административном правонарушении, вступившего в законную силу, постановления мирового суда судебного участка №3 города Губкина Белгородской области от 01 июня 2012 года, которым Болгов Э.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В материалах дела также имелась информация о месте жительстве, теперь уже соответчика по делу Болгова Э.В. Видимо почуяв, «куда ветер дует», ходатайство о привлечении его в качестве соответчика заявила страховая компания. Однако, я решил не останавливаться на достигнутом, и направился к месту жительства ответчика с целью уточнить у него, почему он не является в суд, и не получает повестки. Как оказалось по месту регистрации ответчик давно не проживает, а его отец повестки на его имя не получает. Я взял анкетные данные отца ответчика, спросил его не сможет ли он придти в суд в качестве свидетеля по делу, на что он ответил утвердительно.

В судебном заседании я заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей — супругу моего доверителя и отца Болгова Э.В., которые подтвердили факт совершения сделки по купле-продажи автомобиля, а также Кудряшову Т.Л. — владельца автомобиля марки «Сузуки», получившего повреждения в результате ДТП.

Исковые требования ООО СК «Цюрих» к моему доверителю «Е», Болгову Эдуарду Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд признал обоснованными частично, и взыскал с Болгова Эдуарда Викторовича в пользу ООО СК «Цюрих» в счет возмещения ущерба 138 813 рублей и в счет возврата уплаченной госпошлины в сумме 3976 рублей 26 коп.

В части исковых требований ООО СК «Цюрих» о взыскании указанной суммы с моего доверителя — «Е» суд отказал за необоснованностью. Решение Губкинского районного суда Белгородской области не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу. Это была победа!

Тексты судебных актов, а также другие процессуальные документы, деперсонифицированы. Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.