Слишком часто, граждане, продавшие автомобиль, проявляют беспечность и излишнюю доверчивость к покупателям их транспортных средств. Поддаются их уговорам, отдают все документы на свой автомобиль, не заключают договор купли-продажи транспортного средства, в письменной форме, не оставляют себе второй экземпляр этого договора, и, получая заветную сумму денег, передают покупателю свой автомобиль.

Затем, после совершения всех вышеперечисленных действий, продавцы начинают вкушать плоды своей доверчивости, так как перерегистрация автомобиля покупателем, как правило, не производится в день покупки, а откладывается на неопределенный срок. Самым безобидным, и конечно же, нежданным сюрпризом является получение по почте постановлений о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа, за превышение установленной скорости движения транспортного средства.

Однако, бывает и хуже. Поучить штраф — это конечно же очень не приятно, но получить по почте исковое заявление о возмещении ущерба в порядке суброгации, с ценой иска, которая превышает в разы размеры штрафов за превышение скорости, как правило, приводит доверчивого продавца автомобиля прямиком к адвокату.

Одним из таких моих клиентов оказался гр-н «Е», который продал вышеуказанным образом свой автомобиль гр-ну Болгову Э.В. Хорошо что он выдал ему рукописную доверенность на право управления транспортным средством, и вписал Болгова Э.В. в страховой полис в качестве лица, допущенного к его управлению. Срок действия страхового полиса истек 25 мая 2012 года.

После истечения срока действия полиса, 29 мая 2012 года в 20 часов 30 минут в городе Губкине, Болгов Э.В., управляя автомобилем марки ВАЗ-21063, совершает наезд на стоящие во дворе автомобили: марки «Сузуки», принадлежащий Кудряшовой Т.Л., и марки «Тойота Королла», принадлежащий Баранкову А.А., и, с места происшествия, благополучно скрывается.

С иском, в Губкинский районный суд Белгородской области, обратилась страховая компания ООО «Цюрих», в котором она указала, что владелец автомобиля «Сузуки» Кудряшова Т.Л. обратилась в страховую компанию для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, по системе КАСКО. Форма возмещения была выбрана ей путем направления и проведения восстановительного ремонта в ООО «Дженсер-Белгород-Центр». Сведений о том, что владелец автомобиля ВАЗ-21063, водитель которого виновен в ДТП, застраховал свою авто гражданскую ответственность, у истца не имелось. Истец, в связи с этим, в порядке регресса, просил взыскать выплаченную за ремонт автомобиля Кудряшовой сумму в размере 138 813 рублей с собственника транспортного средства – моего доверителя «Е», а также уплаченную при подаче искового заявления в суд госпошлину в размере 3976 рублей 26 коп.

Само исковое заявление, с приложенными к нему документами, не содержало никаких сведений о виновнике ДТП Болгове Э.В., кроме его фамилии. Мой доверитель знал лишь его имя. Информации о том, что Болгов Э.В. привлекался к административной ответственности, за оставление места ДТП, в деле также не имелось. Не удивительно, что страховая компания не стала мудрствовать и предъявила иск только к моему доверителю, как к собственнику транспортного средства, а не к виновнику ДТП. Поэтому, приняв поручение, я направился прямиком в ОГИБДД г. Губкина, для выяснения хоть каких-либо сведений о гр-не Болгове Э.В. и последствиях ДТП.

Когда я появился на пороге ОГИБДД со своим запросом, инспектор тяжело вздохнул и попросил меня немного подождать. По выражению его лица было видно, что он не слишком-то хочет отвечать на адвокатский запрос. Если честно, то я тоже не горел желанием ждать больше месяца ответ на свой запрос. Я вкратце рассказал инспектору обстоятельства ДТП, на что инспектор мне сказал, что раз Ваш клиент не оформил сделку как положено, то пусть он и возмещает ущерб. Я, конечно же, вежливо возразил инспектору. После чего, полицейский посмотрел информацию в своем компьютере и оживился, выдохнув фразу: «Мы Вам помочь ничем не сможем, так как дело по факту оставления места данного ДТП рассматривалось мировым судьей г. Губкина. У нас этого дела нет».

Я уточнил у инспектора дату вынесения постановления о привлечении виновника ДТП к административной ответственности, после чего покинул здание ОГИБДД г. Губкина. Больше мне от инспектора ничего не требовалось, так как у меня на руках уже имелась ценнейшая информация, которая и повлияла на исход дела: я знал фамилию мирового судьи, ФИО виновника в ДТП, и дату вынесения постановления, о привлечении последнего, к административной ответственности.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству, мной были представлены возражения на исковое заявление, в которых мы указали, что ответчиком по делу должен быть вовсе не мой доверитель, так как он свой автомобиль продал Болгову Э.В., и на момент совершения ДТП не являлся его собственником, а в судебном заседании я заявил ходатайство об истребовании материала по делу об административном правонарушении у мирового судьи г. Губкина в отношении «виновника торжества».

После того, как материал поступил в суд, я ознакомился с ним, и пришел к выводу, что мы с клиентом уже победили, так как копия рукописной доверенности, согласно которой «Е» доверил управлять и распоряжаться автомобилем ВАЗ-21063 Болгову Э.В., оказалась на месте. Порадовало меня (и моего доверителя тоже) наличие в материалах дела об административном правонарушении, вступившего в законную силу, постановления мирового суда судебного участка №3 города Губкина Белгородской области от 01 июня 2012 года, которым Болгов Э.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В материалах дела также имелась информация о месте жительстве, теперь уже соответчика по делу Болгова Э.В. Видимо почуяв, «куда ветер дует», ходатайство о привлечении его в качестве соответчика заявила страховая компания. Однако, я решил не останавливаться на достигнутом, и направился к месту жительства ответчика с целью уточнить у него, почему он не является в суд, и не получает повестки. Как оказалось по месту регистрации ответчик давно не проживает, а его отец повестки на его имя не получает. Я взял анкетные данные отца ответчика, спросил его не сможет ли он придти в суд в качестве свидетеля по делу, на что он ответил утвердительно.

В судебном заседании я заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей — супругу моего доверителя и отца Болгова Э.В., которые подтвердили факт совершения сделки по купле-продажи автомобиля, а также Кудряшову Т.Л. — владельца автомобиля марки «Сузуки», получившего повреждения в результате ДТП.

Исковые требования ООО СК «Цюрих» к моему доверителю «Е», Болгову Эдуарду Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд признал обоснованными частично, и взыскал с Болгова Эдуарда Викторовича в пользу ООО СК «Цюрих» в счет возмещения ущерба 138 813 рублей и в счет возврата уплаченной госпошлины в сумме 3976 рублей 26 коп.

В части исковых требований ООО СК «Цюрих» о взыскании указанной суммы с моего доверителя — «Е» суд отказал за необоснованностью. Решение Губкинского районного суда Белгородской области не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу. Это была победа!

Тексты судебных актов, а также другие процессуальные документы, деперсонифицированы. Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.

Документы

1.Возражение на исково​е заявление84.6 KB
2.Ходатайство об истре​бовании материалов д​ела об адм. правонар​ушении84.3 KB
3.Решение суда по иску​ о возмещении ущерба​ в порядке суброгаци​и1.9 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич
Губкин, Россия
Квалифицированная юридическая помощь по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях.
Белгородская область, г. Губкин, ул. Ленина, д.4, оф.45.

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Голдобин Андрей, Журавлев Евгений, Коробов Евгений, Свидерский Роман, Бесунова Алёна, Минаева Марина, Полякова Наталья, Дрофа Александр, Коненков Игорь, Минина Ольга
  • Адвокат Голдобин Андрей Васильевич 06 Сентября 2015, 18:02 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, отличная работа! (Y) Поздравляю!

    +3
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 06 Сентября 2015, 19:32 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, это как раз тот случай, когда надо и головой думать и ногами работать. Зато какой результат. Поздравляю!(handshake)

    +2
    • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 06 Сентября 2015, 20:01 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за поздравления! (handshake) Практикующий юрист должен иметь умную голову, быстрые ноги, умение вовремя сочетать эти два качества, вот тогда и будет результат :)

      +2
  • Эксперт Свидерский Роман Вячеславович 06 Сентября 2015, 23:43 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, умную голову и быстрые ноги. Браво (handshake) Спасибо за статью. Всё четко и по делу. Будем знать про договор (Y)

    +3
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 07 Сентября 2015, 05:49 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, присоединяюсь к поздравлениям! Очень интересное дело, в котором без хорошего адвоката никак не обойтись.:)
    Добавлю в избранное.

    +2
    • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 07 Сентября 2015, 19:41 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо! (handshake) Думаю, сумма взыскиваемого ущерба, которая вместе с госпошлиной, больше чем в 14 раз стоимости проданного автомобиля, была, сама по себе, хорошим стимулом для обращения к адвокату (call)

      +1
  • Юрист Минаева Марина Владимировна 07 Сентября 2015, 11:58 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, поздравляю Вас с победой!
    Думаю, это дело было хорошим уроком  для Вашего доверителя  и надеюсь, что он не пройдет даром.
    Хорошо, что не пострадали люди…

    +3
    • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 07 Сентября 2015, 20:02 #

      Уважаемая Марина Владимировна, спасибо за поздравления! (handshake)
      Хорошо, что не пострадали люди…Это просто чудо. В автомобилях никого не оказалось.
      Удивителен факт — автомобиль стоимостью 10 000 рублей «покалечил» дорогостоящие иномарки, на суммы, которые в десятки раз превышают его стоимость. Отечественный автопром… однако… :) Но не автомобиль конечно виноват, а виноват лихой задор водителя, и его непревзойденный стиль вождения :x Поэтому, решение суда, считаю, абсолютно справедливым и законным.

      +3
      • Адвокат Минина Ольга Витальевна 10 Сентября 2015, 05:47 #

        Уважаемый Евгений Анатольевич, кстати, при отсутствии у ответчика адвоката, учитывая нежелание суда обременять себя лишними, на их взгляд, запросами, исход дела мог быть совершенно иным.

        +1
        • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 10 Сентября 2015, 21:46 #

          Уважаемая Ольга Витальевна, в этом я даже не сомневаюсь, так как на подготовке дела к слушанию, мне пришлось, почти час, объяснять судье в чем различия между собственником и владельцем транспортного средства. Когда я вышел из здания суда, то подумал, что вступил в дело вовремя, и не все еще потеряно.

          +1
    • Адвокат Минина Ольга Витальевна 10 Сентября 2015, 05:38 #

      Уважаемая Марина Владимировна, думаю, что это дело будет хорошим уроком и для остальных граждан.

      +2
  • Юрист Полякова Наталья Александровна 09 Сентября 2015, 08:27 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, спасибо, что поделились опытом! Поздравляю!

    +2
  • Адвокат Дрофа Александр Викторович 09 Сентября 2015, 12:56 #

    А зачем было доказывать факт сделки? Если взыскать суброгацию могли только с причинителя ущерба? И совсем не важно, является он собственником или просто владельцем на момент ДТП. 

    +3
    • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 10 Сентября 2015, 21:25 #

      Уважаемый Александр Викторович, совершение сделки это лишь факт, который имел место быть, его особо и доказывать не пришлось. Трудности были не в этом, а в том, что не все было гладко с причинителем вреда — он был фантом: «неустановленный водитель», который скрылся с места происшествия. Никакой информации о месте его жительства в деле не было. Так что тут пришлось доказывать, что причинитель вреда существует, что он реален, так сказать, человек из плоти и крови.

      +1
      • Адвокат Дрофа Александр Викторович 11 Сентября 2015, 10:08 #

        Уважаемый Евгений Анатольевич, вы же пишите, что истец при подаче иска указал на виновника Б., вот пусть к нему бы и предъявляли. А к вашему доверителю в иске даже без дополнительных доказательств должно было быть отказано.

        +1
        • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 11 Сентября 2015, 10:52 #

          вы же пишите, что истец при подаче иска указал на виновника Б.Уважаемый Александр Викторович, не совсем так, к иску был приложен акт, который содержал сведения, что некоему гражданину Болгову, был направлено извещение о том, что будет проводиться осмотр транспортного средства. И все. Его место жительства указано не было. По всем остальным документам, приложенным к иску, он значился как «неустановленное лицо».
          вот пусть к нему бы и предъявляли.Все верно, об этом я говорил четыре судебных заседания.
          А к вашему доверителю в иске даже без дополнительных доказательств должно было быть отказано.Сильно сомневаюсь. Вы считаете, что суд отказал бы в иске, к моему доверителю, только потому, что управляя автомобилем, без доверенности, с истекшим страховым полисом, «неустановленное лицо» совершило ДТП?

          Кстати, доверенность на право управления ТС, страховой полис, постановление по делу об административном правонарушении, это как раз и есть, те самые, дополнительные доказательства. Без дополнительных доказательств законным владельцем ТС оказался бы, как раз, мой доверитель.

          0
  • Эксперт Коненков Игорь Юрьевич 09 Сентября 2015, 20:02 #

    Действительно, прекрасная работа! Поздравляю, желаю побед!

    +2
  • Адвокат Минина Ольга Витальевна 10 Сентября 2015, 05:44 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, надеюсь, Ваша публикация отрезвит любителей продажи автомобиля «по доверенности» и прочих непонятных «сделок». Поздравляю с успешным разрешением дела! Всё очень чудненько сложилось (handshake)

    +2
    • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 10 Сентября 2015, 21:35 #

      Уважаемая Ольга Витальевна, спасибо за поздравления и добрые слова! (handshake)
      надеюсь, Ваша публикация отрезвит любителей продажи автомобиля «по доверенности» и прочих непонятных «сделок»Вряд ли отрезвит, так как люди, попадающие в такую ситуацию, читают статьи на Праворубе только тогда, когда они уже с ней столкнулись нос к носу, а то и вовсе не читают. Однако, даже несмотря на осознание всего этого, у меня все же теплится надежда… :)

      +1
  • Эксперт Коненков Игорь Юрьевич 11 Сентября 2015, 15:32 #

    Удачи! Постоянно сталкиваюсь со смежными вопросами, типа, виновник ДТП — гражданин другого государства, управлявший по доверенности. У потерпевших чешутся руки привлекать собственника — доверителя.

    +2
    • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 12 Сентября 2015, 13:20 #

      Спасибо! Уважаемый Игорь Юрьевич, так это не удивительно, что стараются привлекать собственника — вот он, под рукой, а виновника ДТП нужно еще установить, найти его место жительства и т.д. и т.п.

      0

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Гражданское дело о возмещении ущерба в порядке суброгации. Способы защиты бывшего собственника транспортного средства от правопритязаний страховой компании.» 5 звезд из 5 на основе 29 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации