Вред из взаимодействия двух автомобилей. Взыскание вреда с собственника транспортного средства, несмотря на наличие договора аренды.

В 2018 году на трассе под Новосибирском произошло страшное ДТП. Водитель фуры, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем, в результате чего погибла молодая девушка. Водитель второго авто получил тяжкие телесные повреждения, фактически выжил чудом, умением врачей и молитвами родных.

После было уголовное дело, суд, приговор.  Водитель фуры, назовем его Семен, получил три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Второй водитель, Павел, на всю жизнь остался инвалидом и вынужден постоянно проходить все новые и новые курсы лечений.

В конце 2019 года было заключено соглашение с родными Павла, по которому предполагалось в судебном порядке взыскать вред, причиненный его здоровью с собственника транспортного средства, которым Семен не являлся.

В рамках расследования уголовного дела было установлено, что Семен  управлял автомобилем  на основании договора аренды, заключенного с Владимиром.

Несмотря на это, в совокупности с обстоятельствами возникновения этого договора в деле (после появления адвоката по соглашению, средств на оплату которого Семен просто не имел) подлинность договора вызывала сомнение.

Семья Павла  не побоявшись риска,  выразили твердое намерение судиться с Владимиром, доказав мнимость договора аренды.

В это время Павел получает извещение о подачи  к нему иска о возмещении вреда в результате смерти дочери на сумму два миллиона рублей от родителей погибшей девушки, которая была в его автомобиле в момент ДТП.

При этом, суть иска заключалась именно в том, что бы весь вред был взыскан с Павла,  ко второму водителю – прямому виновнику, никаких требований не предъявлялось.  Как пояснил представитель в суде,  это потому, что с Семена нечего брать. Гол как сокол, и это правда, кроме водительского удостоверения и договора аренды – ничего.

Почему он решил, что такая сумму есть у Павла, не работающего, на иждивении вместе с малолетним ребенком у жены, было  и осталось загадкой.

Аргументом против Павла, со слов представителя, было то, что он, якобы, занимался частным извозом.  Адвокатский запрос в сервис Блаблакар подтвердил, необоснованность этих утверждений:

В соответствии с Вашим запросом от 23.10.2019 №2-3021/2019 (далее – «Запрос » ) общество с ограниченной ответственностью «Комьюто Рус» направляет следующую информацию (далее – «Общество»). Сервис BlaBlaCar (далее — « Платформа») является ведущей в мире онлайн-платформой карпулинга, представляющей собой надежное сообщество попутчиков, которое насчитывает более 70 миллионов пользователей в 22 странах мира, в том числе более 20 миллионов пользователей в России. Платформа выражает новую экономическую модель «совместного потребления», в рамках которой основное значение имеет концепция «карпулинга» (от английских слов «car» – автомобиль и «pool» – объединение). Суть данной концепции заключается в использовании частного транспортного средства совместно с пассажирами для совершения запланированной поездки в одном направлении при распределении расходов на поездку между всеми попутчиками без цели извлечения прибыли . Пользователь … в качестве пассажира 13.02.2018 года забронировала место в автомобиле, следовавшем по направлению Томск - Новосибирск. Рекомендованная сумма вклада за указанную поездку составила 500,00 руб. Данная сумма не превысила максимально возможную сумму вклада на Платформе за поездку на указанное расстояние...

Примечательно, что на наше предложение объединить усилия против собственника авто представитель категорически отказался, и еще каждое заседание возмущался относительно затягивания разбирательства по нашему иску.

Вместе с тем, в ходе процесса, свою позицию сменил и привлек по своим требованиям в качестве ответчика еще и Семена. Видимо,  отвечая на вопросы о причинах не заявления требований к виновнику ДТП, ему самому это показалось странным….

До судебного заседания предстояло выяснить/собрать  доказательства в нашу пользу.

Из всех материалов для обоснования позиции был спорный договор аренды, страховой полис на  фуру и протоколы допросов Семена по уголовному делу. В которых он изначально  говорил о работе на Владимира, но потом, уточнив свои показания,  заявил об ошибочности своих ранее данных слов и «вспомнил» про договор аренды.

Очевидно, что одного дара убеждения не будет достаточно.

Ниточкой, за которую предстояло зацепиться, был тот факт, что Семен на этой фуре перевозил не какой-то левый груз, а груз Почты Россия, опломбированный по всем правилам. И после ДТП этот груз со штрафстоянки Отдела полиции забрал некто СС., о чем оставивший в условном деле расписку, хотя и  без каких-то конкретных данных.

Раскручивая этот клубок, мною были направлены запросы следователю (кому все-таки отдали груз? ),  но таких сведений уже никто не помнил;  в адрес Почты России, с просьбой сообщить контрагента по договору о перевозке этого груза; в страховую с вопросом о наличии сведений про договор аренды в договоре страхования.

По ответу почты был направлен запрос в фирму, расположенную в Москве относительно отношений с Владимиром и/или Семеном по перевозке груза, которые свои отношения с Почтой России вообще отрицали.

Кому: адвокат Беспалова Наталья Борисовна <advokatnb@mail.ru>
Добрый день.
по вашему запросу можем сообщить следующее.
Последняя перевозка осуществленная нами в рамках контракта №… с Почтой России была осуществлена 28/01/2018 года. (контракт закончился по сумме).
К перевозке указной в запросе наша организация отношения не имеет.
Рекомендую запросить у почты копию подписанной заявки по данной перевозке. Там будет указан актуальный номер договора и перевозчик.
— С

Повторное обращение на Почту России, уже с уточненными данными, не дало результата. Разговор напоминал беседу глухого с немым. Подкатило отчаяние.

И вот тут, мой муж (всю жизнь проработавший опером) сказал мне» «Наташа, ты все делаешь неправильно, с людьми нужноразговаривать…»

И я поехала на Почту… видя цель, ни видя препятствий)

Сначала я нашла исполнителя моих запросов, потом, проникнув в внутрь отделения начала опрашивать сотрудников, заходить в кабинеты начальников и заместителей))) что бы хоть как-то определить крайнего, кто расскажет об этом договоре. И удалось)) приятная женщина – руководитель не только с пониманием выслушала меня,  дала поручение сотрудникам поднять архив, чтобы найти этот договор, но и любезно предоставила все документы (путевые листы, накладные, отчеты, акты) по данной перевозке.

Так в деле появилась транспортная компания «СветланаК». Договор был заключен с ними, в путевых листах был автомобиль фура, водитель – Семен, он проходил медосмотр перед рейсом и получал груз.

То, что мы на верном пути, подтвердилось в процессе, где представителем компании явился знакомый по расписке СС., который получал груз после ДТП.

Однако, эти доказательства, не мешали ему утверждать, что «СветланаК» не имеет отношения к перевозке груза Семеном. Договор с ним не заключали, трудовых отношений с ним нет, Владимира не знают, «перевели стрелки» на еще одну компанию НСК, которой и передавали эту заявку.

Компания НСК в суде тоже заявили, что не знают Семена, но заявку, полученную от «Светланы» передали Владимиру по вотсапу.

Я поехала в колонию, где находился свидетель – Семен, хотелось узнать, почему он дает показания против себя, покрывая своего работодателя. Он удивился, конечно, но еще больше удивился его адвокат (он же представитель Владимира в нашем процессе), которому он при мне позвонил с вопросом, что ему МНЕ отвечать?))))))

Тем не менее, судом была организована конференц-связь, в ходе которой Семен, хотя и постоянно инструктируемый представителем, несмотря на возражения участников и неоднократные замечания суда, так и не смог пояснить условия договора аренды, обстоятельства получения этой заявки (просто нашел в машине документы и поехал), как и от кого получал оплату и в каком размере.

Участвующий по делу прокурор, в своем заключении, поддержал нашу позицию о мнимости указанного договора аренды, предлагал удовлетворить наши требования к Владимиру.

13.07.2020г. судом принято решение исковые требования родителей погибшей к  Семену удовлетворить, взыскать в сумме 597 т.р. (моральный вред 450000, расходы на погребение 147 000 руб.),  исковые требования к Павлу удовлетворить частично, взыскать 45 000 руб. в счет морального вреда.

В остальном отказать. Суд признал ответчиком Семена, так как он  осуществлял непосредственное управление средством повышенной опасности...

Судом не было установлено каких-либо противоправных стремлений и целей в позиции Семена, как арендатора в рамках договор аренды, несоответствия действительной воли Семена результатам фактически отношений в рамках договора аренды..

Семен действовал не в своих интересах, исполняя простую функцию водителя...

 Апелляция по этому делу состоялась только в марте 2021 года, к сожалению, я не смогла принять участия из-за занятости.  Доверители писали сообщения, как вести с фронта: «Ответчики не пришли..»… «Светланы нет» … «Представитель один»… «Зашли… прокурор обосновано..» «Читают как по нашему…» «Взыскать..»…

Нормально поговорить смогли только через два часа, оказалось, что суд отменил решение в части отказа в нашем иске и удовлетворил его, взыскав с собственника транспортного средства материальный ущерб в 240600 руб., моральный вред в размере 250000 руб.

Уже ознакомившись с текстом апелляционного определения, я испытала чувство глубокого удовлетворения от проделанной работы, поскольку ключевые выводы суда об ответственности Владимира, основаны на доводах моей апелляционной жалобы.