Дело о возмещении вреда причиненного собственнику транспортного средства, имуществом организации (палаткой)

Гражданин обратился в суд с исковым заявлением о взыскании вреда причиненного его имуществу (автомобилю).

Истец – гр. М. утверждал, что в один из майских дней 2009 г. он приехал на своем автомобиле в один из торгово-развлекательных центров г. Кемерово. Автомобиль оставил на стоянке и отлучился, по делам, буквально на 10 минут.

Вернувшись, М. обнаружил, что его автомобилю «причинены значительные повреждения» в связи с тем, что внезапно «налетевший» ветер сорвал палатку, принадлежащую компании С., а та (палатка) в свою очередь безжалостно покаталась по его автомобилю.

В судебном заседании были допрошены свидетели, которые подтвердили, что сильный ветер в мае или июне точно был, что автомобиль гр. М. действительно поврежден, однако ни один из свидетелей не был непосредственным очевидцем происшествия и не смог с уверенностью подтвердить принадлежность палатки компании С.

Представители ответчика представили в судебное заседание договор аренды, где было указано, что именно в этот майский день компания С. не арендовала помещение, к тому же согласно справке о метеоусловиях гроза была зафиксирована в г. Кемерово на пару часов раньше, чем утверждает истец, и даже более того, на балансе компании С. отсутствуют какие – либо палатки, шатры, навесы и т.п.

Мировой судья вынес решение – в исковых требованиях отказать.

Определением Федерального суда Центрального района г. Кемерово, апелляционная жалоба М. оставлена без удовлетворения.