В практике страхового агентирования нередки ситуации, когда внутренние проблемы страховщика — действия штатных сотрудников, служебные проверки, попытки переложить ответственность на контрагентов — выливаются в претензии к страховым агентам, действовавшим добросовестно и в рамках договора. В этом деле я опишу хронологию одного из таких дел и дам правовой анализ позиции, которая позволила работникам отстоять свои права без доведения спора до суда.

Это дело нельзя назвать сложным в силу очевидности правоотношений возникших между поставщиком и покупателем в силу нарушения обязательств покупателем — АО «Кузнецкие ферросплавы», не оплатившим поставленный товар. Однако, процессуальное поведение ответчика в этом деле заслуживает отдельного описания, поскольку на всём протяжении рассмотрения иска, ответчик искусственно затягивал вынесение решения и вступление его в законную силу.

Все-таки наша работа весьма интересная. То удается вытянуть, казалось бы, безнадежное дело, то сложности возникают там, откуда их не ждали.Это дело казалось максимально простым: оформленный по всем правилам договор займа, денежные средства были перечислены с банковского счета займодавца на банковски...

Ранее в публикации "Сколько стоит предательство доверителя?" рассказывала о деле, в котором представляла ответчика по делу о взыскании гонорара успеха в размере 10 000 000 рублей. С моего доверителя взыскали...

Ко мне обратилась за помощью жительница г.Нальчика.  Осенью 2021 года у нее скончался отец, через несколько месяцев после его ухода из жизни, «задним числом» автомобиль Тойота Ленд Крузер 2018 года, стоимостью порядка 12 миллионов рублей, был «продан» за 200 тысяч рублей, родственнику вдовы умершего...

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ»), выступающее цессионарием по договору уступки прав требования от 28.02.2021 г., обратилось в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к гражданке Н. о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, первоначально заключённым с ООО МФК «Рево Технологии». Истец требовал взыскать задолженность в размере 218 685,84 руб. (из них 89 019,35 руб. основной долг; 129 666,49 руб. проценты), образовавшуюся за период с 26.03.2020 г. по 28.02.2021 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 386,86 руб. По версии истца, между МФК «Рево Технологии» и ответчицей был заключён рамочный договор потребительского займа, в рамках которого были предоставлены денежные средства десятью отдельными траншами в период с 08.09.2019 г. по 12.01.2020 г., по каждому из которых были подписаны индивидуальные условия. Совокупная сумма выданных траншей составляла около 115 тысяч рублей с процентными ставками от 140 д

Ранее, в двух публикациях я рассказывал о победе, в апелляционной инстанции и кассационной инстанции в гражданском споре, в котором процессуальный противник (истец) пытался взыскать с моей доверительницы около 21 миллиона рублей. Тогда апелляция Московского областного суда оставила в силе решение су...

Затягивать оплату подрядчику невыгодно. Особенно, если у него есть хороший юрист.

В обсуждениях судебной практике на сайте коллеги неоднократно приходили к мысли о публикации своих ошибок. В данном деле много было ошибок, потому считаю его показательным. Полагаю, что опыт действительно "сын ошибок трудных", потому давно готовил эту публикацию.

Сегодня хотелось бы поделиться с коллегами продолжением дела, о котором ранее писал Морохин Иван Николаевич.Суть этого дела заключалась в следующем:Кемеровским районным судом было вынесено решение о взыскании задолженности по договорам займа и поставки бензина с «ПЮИ» в пользу ООО «КМ» в размере 953...