Ранее в публикации Сколько стоит предательство доверителя? рассказывала о деле, в котором представляла ответчика по делу о взыскании гонорара успеха в размере 10 000 000 рублей.
Иск был заявлен вдовой-наследником юриста – представителя. Изначально она хотела взыскать всю сумму в свою пользу, поэтому пришлось разочаровывать ее с первого судебного заседания, попросив суд истребовать наследственное дело для определения круга наследников и привлечения их к участию в деле.
Суд этот момент сначала не понял и спросил точно ли я представляю ответчика. «Точно, уважаемый, суд. Мы хотим сформировать полный состав лиц участвующий в деле, собрать все доказательства и использовать абсолютно все процессуальные возможности суда первой инстанции».
Про то что нам необходимо срезать аппетиты вдовы и постепенно приучать ее к более скромным цифрам желаемого, упоминать не стала, но мне кажется суд и так сразу понял, что процесс будет не простым.
Ходатайство удовлетворили, истребовали наследственное дело и привлекли третьим лицом дочь наследодателя от предыдущего брака.
Аппетиты вдовы уменьшились до 1/2 супружеской доли от первоначальных требований, оставшуюся часть истец попросила взыскать в наследственную массу.
Впоследствии предмет иска неоднократно уточнялся в части итоговой суммы требований, аппетиты то росли, то снижались. Максимальная сумма требований достигала 10,5 млн., к финальному заседанию общая сумма исковых требований составляла 9,06 млн. рублей.
Обоснование иска о взыскании гонорара успеха
Тезисно приведу то что истец указывала в обоснование исковых требований:
- она является наследником первой очереди к имуществу мужа-юриста;
- между мужем – юристом и моим доверителем был заключен договор № 2 об оказании юридических и представительских услуг от 15 июля 2020 г., по условиям которого юрист обязался оказать услуги по вопросам связанным с наследственным имуществом, а доверитель принял на себя обязательства по оплате стоимости указанных услуг в размере 10 % от стоимости оспариваемого наследственного имущества (пункт 4.2.договора);
- в соответствии с договором услуги исполнителя включали в себя: подготовку правовой и судебной документации, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, ходатайств, участие в судебных заседаниях по всем делам, связанным с наследственным имуществом по наследственному делу № 000/2019;
- Оплата за выполнение поручения согласно договору осуществляется в следующем порядке и размере: 1) в размере 10 % от стоимости оспариваемого наследственного имущества (п.4.2. Договора); 2) оплата производится только после получения Заказчиком свидетельства о праве на наследство и его государственной регистрации (п.4.3. договора)
Пункты договора регулирующие размер «гонорара успеха» и порядок его оплаты были сформулированы следующим образом:
Пункт 4.2. «Стоимость услуг по настоящему договору составляет в денежном выражении 10 % от стоимости оспариваемого в рамках каждого самостоятельного спора наследственного имущества по наследственному делу № 000/2019 по имуществу умершего 01.01.2019 ФИО, открытому нотариусом ФИО».
Пункт 4.3. «Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком путем передачи исполнителю согласованного сторонами входящего в состав наследства имущества, исходя из его стоимости, определенной судом в рамках каждого самостоятельного спора, либо денежных средств, только после получения заказчиком свидетельства о праве на наследство и его государственной регистрации».
Судя по обозначенным условиям, аппетит был хорошим у всех членов семьи истца.
Триумф процессуальной безнадежности
Оригинал договора № 2 мы увидели в пятом судебном заседании, истец всячески уворачивался от предоставления его в судебное заседание и обозрения оригинала судом и стороной ответчика. Я даже начала питать надежду на то что оригинал отсутствует в природе и мы более — менее быстро закончим, настолько истец злоупотреблял процессуальным временем, приходя из заседание в заседание без оригинала, но со свежими исковыми фантазиями требованиями.
Неприятная процессуальная тянучка закончилась после того как мы обозначили суду намерение о назначении комплексной судебной экспертизы (подчерк и ТЭД) после обозрения оригинала договора в судебном заседании. И если оригинала у истца нет, то что мы все здесь делаем и зачем тратим время.
К пятому заседанию мы наконец-то увидели оригинал договора и немедленно усомнились в принадлежности подписи ответчику, заявив ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы и обозначив три имеющихся к эксперту вопроса:
- Соответствует ли время выполнения рукописных реквизитов дате документа?
- Принадлежат ли подписи в количестве четырех штук проставленных в договоре моему доверителю – ответчику?
- Принадлежат ли подписи в количестве четырех штук проставленных в договоре истцу?
Третий вопрос вызвал небольшой скандал в заседании, но по реакции истца стало понятно, что рукоприкладчиком в договоре была не вдова. Суд это тоже увидел и третий вопрос перед экспертами ставить не стал.
Экспертное заключение по своим выводам было абсолютно отвратительным для нас:
По первому вопросу: «Решить вопрос о соответствии времени выполнения рукописных реквизитов (подписей) от имени Е.В.П., расположенных в договоре №2 на оказании юридических и представительских услуг от 15 июля 2020 г. (л.д. 67-68), дате указанной в документе не представляется возможным по причине изложенной в исследовательской части».
В исследовательской части экспертом указывается на то что «На момент проведения исследования материал письма, образующий штрихи подписей от имени Е.В.П., не содержит в своем составе растворители, по изучению содержания которых решается вопрос о времени выполнения реквизитов документов.
Полученные данные – отсутствие летучих компонентов в составе материалов письма, которым выполнены подписи от имени Е.В.П., не позволяет дифференцировать время их выполнения на основании полученных результатов, поскольку критерием при решении подобных вопросов является именно величина остаточного содержания растворителей в штрихах реквизитов и ее изменение во времени; при отсутствии растворителей решение подобного вопроса невозможно».
По второму вопросу: «Подписи принадлежат Е.В.П., выполнены им самим под действием сбивающих факторов постоянного характера, обусловленных возрастными изменениями организма, что привело к снижению письменно — двигательного фактора».
Результат экспертизы оказался провальным — договор подписан со стороны доверителя им самим водорастворимыми чернилами. Доверителю 85 лет то что выглядело как не его подпись, оказалось возрастными изменениями организма.
В такие моменты хочется опустить руки, но нет. Пока дело находилось на экспертизе, я не теряя времени даром, проводила часы в архиве суда за изучением 15 (!) архивных дел, в которых юрист принимал участие в интересах моего доверителя в рамках пятилетнего наследственного спора.
Логика моего поиска была проста и линейна, как трамвайный путь — если есть договор № 2 с обозначенным гонораром успеха в размере 10 % от наследственной массы, то где-то должен быть и договор № 1. Именно он и был мне нужен.
Вишенка на торте
Время проведенное в архиве суда за неторопливым изучением материалов, дало свои плоды. Я нашла то что искала и даже больше чем смела ожидать.
В одном из дел нашелся оригинал договора б/н от 15.07.2020 г., а также заявление о взыскании понесенных судебных расходов, акты и расписки в получении денежных средств юристом.
Во втором деле нашелся еще один оригинал договора б/н от 15.07.2020 г.
В третьем деле, выделенный материал о взыскании судебных расходов, был утрачен архивом. Хорошо, что у нас была копия определения о взыскании понесенных судебных расходов, в котором была ссылка на тот же договор б/н от 15.07.2020 г. и судя по всему это снова был оригинал.
В общем усматривалось какое-то неограниченное количество оригиналов одного договора составленного в двух экземплярах. Ну, больше двух точно.
Оба договора были подписаны в одну дату, единственным отличием каждого из договоров была формулировка пункта 4.2.
Две вишенки на торте лучше чем одна
Представленные в дело Акты к договору № 2 были подписаны моим доверителем, а Акты к договору б/н, которые были в архивных судебных делах – нет.
Исследуя в судебном заседании материалы дел из архива, обозревая акты и заявления о взыскании судебных расходов, мы обратили внимание суда на то обстоятельство, что проставленные в них подписи не принадлежат моему доверителю. Это были совсем не похожие подписи. Настолько непохожие, что это было видно невооруженным взглядом.
И так как мы просто обозревали архивные дела в судебном заседании, дела по которым судом вынесены определения о взыскании судебных расходов с актами и заявлениями с несовпадающими подписями с оригиналом договора, ситуация выглядела неоднозначно, но как мне кажется, все таки формировала какое-то внутреннее убеждение суда.
Что делать, когда в деле нет установленного факта и установить его с соблюдением процессуальных норм шансов нет?
Я решила интерпретировать и высказала мнение о том, что юрист умышленно и с длительной стратегией, чтобы не вызывать подозрений у доверителя, давал ему на подпись Акты к Договору № 2 с обоснованием необходимости предъявления их в суд с заявлением о взыскании судебных расходов понесенных по делу, а Акты предъявляемые суду для взыскания судебных расходов подписывал сам или через иных лиц.
Мысль об иных лицах не оставляет меня по сей день. Схему явно выстраивали на протяжении пяти лет и вряд ли юрист это делал в одиночестве. Делал-делал и за несколько дней до финального судебного заседания в апелляции – умер.
Божий промысел, не иначе. Больше никак не могу это объяснить. Когда человек меняет баланс незаконными методами, его жизнь тоже меняется, иногда необратимо. Стараюсь не забывать об этом при принятии решений.
Суд удовлетворил требования вдовы частично. Взыскав в ее пользу с моего доверителя 75 000 рублей. Мы считаем это решение абсолютно законным и обоснованным и с удовольствием исполнили судебный акт до вступления его в законную силу, перечислив вдове причитающееся. Ровно 75 т.р., как суд решил.
В заседании суда апелляционной инстанции, мы представили квитанцию о перечислении денежных средств, приобщив ее к материалам дела.
Лица оппонентов в этот момент я бы с удовольствием пересматривала на бесконечном повторе для улучшения собственного настроения, но видеозапись в судебном заседании запрещена, поэтому буду крутить эти слайды в собственной памяти.
Сегодня решение вступило в законную силу, апелляционная жалоба вдовы оставлена без удовлетворения.
Цена позора и предательства доверителя оказалась невысокой. Но наверное это столько и стоит. Вижу в этом торжество закона и справедливости и рада быть причастной к полученному результату.
Большинство из мною описанного в этой статье не нашло отражения в судебном акте, раньше меня подобное положение дел несколько обижало, весь процессуальный блеск и работа адвоката оставались за кадром и едва усматривались между строк.
А потом поняла, что то что формирует внутреннее убеждение суда и толкает чашу судебных весов к принятию решения часто остается незримым, а в судебный акт попадет лишь то что подтверждается материалами дела и собранными доказательствами, а значит устоит при обжаловании.
Поэтому теперь просто испытываю благодарность, когда в судебном акте указана моя фамилия. С приобретением опыта приоритеты меняются.
Процессуальные подробности и правовая позиция доступны для ознакомления в приложенных документах.
*Изображение сгенерировано нейросетью.
С уважением, С.А. Гольдер – адвокат в г. Ростов-на-Дону. Реестровый № 61/4813. Медиатор.
Консультации по наследственным и семейным спорам; споры об имуществе; споры о детях; оспаривание сделок.
Телефон для связи: +79185401580
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Софья Ароновна, замечательное дело — отличный пример того, что жадность до добра не доводит, и негоже представителю пытаться что-то втихушку скоробчить из имущества представляемого.
Вы свою работу выполнили отлично, и результат, для Вашего доверителя. более чем превосходный ;) (Y)