Найти юриста / адвоката / эксперта
Статья написана по материалам московской конференции «Наука побеждать», а также по мотивам добрых дел, как из личной практики, так и совместной правоприменительной практики с адвокатом Филипповой Е.М.
Доверительная беседа или к чему может привести излишняя доверчивость представителя.
В последнее время, участвуя в судебных заседаниях, обращаю внимание на попытки суда, относиться к профессиональным судебным представителям, так же как и к обычным гражданам, вооружившимся знаниями из интернета и рискнувшим заняться самозащитой в судебном процессе.
Одним из приемов является доверительная беседа суда с представителем. Прием этот постковидный, возможно, в период самоизоляции, судей обучали каким-то психологическим трюкам, но кажется, не очень успешно. Трюк один и тот же, исполнители разные, интересно было только первый раз, но тем не менее стоит рассказать.
Суть номера состоит в попытке суда получить информацию вне протокола, задавая скользкие вопросы по существу спора. Делает это суд доброжелательным тоном, стараясь расположить к себе и получить положительные ответы на свои скользкие вопросы, при чем таким образом, чтобы представитель проникшись доверием к суду, сказал то что нужно суду, зачастую в ущерб интереса доверителя.
По мнению недавно попавшегося на этот трюк коллеги, в последствии пожалевшем о своем внепроцессуальном доверии к суду: «Мы так отлично общались, было ощущение, как будто я со своей соседкой разговариваю за чашкой чая, она была такая классная… а потом нам отказали в иске».
Из личной практики, могу привести в качестве примера гражданское дело, в июле этого года прошедшее апелляцию.
Прием с доверительной беседой пытался применить председательствующий в апелляции, воспользовавшись, как отсутствием в заседании наших процессуальных оппонентов, а это ДИЗО, а также городская и районная Администрации, так и удачно подобранным моментом смены состава, когда в зале остались адвокат, секретарь и председательствующий.
Существо заданных адвокату вне протокола вопросов сразу насторожило, так как их скользящая между строк суть, соответствовала интересам наших оппонентов и противоречила интересам доверителя.
В данном споре мы признавали договор аренды земельного участка, заключенный в 1994 году, незаключенным. О существовании договора, наш доверитель узнал в 2019 году от судебного пристава-исполнителя, после того как ознакомился с решением суда от 2014 года, которым доверителя обязали снести металлический гараж на спорном земельном участке.
Парадоксально, но о принадлежащем ему металлическом гараже, наш доверитель также не знал, содержимое гаража тоже было под большим вопросом.
Так как сюрпризы никому не нужны, подгружаться на исполнение решения суда мы не стали, поэтому решили обжаловать и решение от 2014 года, и сам договор аренды, который нашим доверителем не подписывался.
Провели досудебную почерковедческую экспертизу, для усиления позиции и обоснования иска, которая установила, что подпись в договоре нашему доверителю не принадлежит и зашли в суд с иском о признании договора аренды земельного участка не заключенным.
Впоследствии, выводы, назначенной судом почерковедческой экспертизы, оказались аналогичными выводам досудебной, в связи с чем наш иск был удовлетворен.
Экспертиза, кстати, проводилась по копиям, так как с оригиналом договора у ДИЗО и администраций также не задалось, оригинал в неизвестном году был утрачен, на обозрение суда и экспертов не представлен.
В дальнейшем, ДИЗО с администрациями, пытались исполнять процессуальные фокусы и всячески затягивали апелляционное рассмотрение, заодно продавливая нашего доверителя через пристава-исполнителя, который то пытался принудить исполнить решение, то пытался наложить административный штраф за неисполнение решения суда, то в разгар самоизоляции вынес Постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.
Здесь мы ограничивались консультациями доверителя и иногда направляли ходатайства и неприятные разъяснения текущей ситуации, намекая на ст. 327 УК РФ и возможную проверку правомерности действий, как представителя администрации, так и самого пристава-исполнителя, что также позволило держать оборону до момента рассмотрения апелляционной жалобы администрации города по существу.
На фоне двух имеющихся в материалах дела почерковедческих экспертиз, опровергающих принадлежность подписи нашему доверителю, а также отсутствующему в природе оригиналу договора аренды, председательствующий пытался до начала рассмотрения жалобы убедить адвоката в том что договор подписан все-таки нашим доверителем. Была придумана и озвучена какая-то версия событий, почему подпись принадлежит доверителю.
В качестве контрмеры, адвокатом был применен прием глупых встречных вопросов из серии: «В смысле? Что вы имеете ввиду? Мы ничего не подписывали».
В общем, откровенного и доверительного разговора не случилось, диалог не сложился, ничего к опровержению нашей позиции у суда не прибавилось, итоговый результат прекрасен – решение о признании договора не заключенным – вступило в законную силу.
Психологическое айкидо при проведении следственных действий.
Неоднократно сталкиваясь с ситуацией, при которой следователи и дознаватели, пытаются привить подозреваемым и обвиняемым чувство вины, ставя под сомнение их добросовестность и настаивая на своей версии изложения вменяемых событий и деяний в протоколах следственных действий – мы применяем приемы, помогающие управлять зреющим конфликтом.
В качестве контраргумента, не боимся ставить под сомнение добропорядочность сотрудников проводящих расследование и делать это конечно же своевременно. Не впадая в лестничное остроумие, по принципу, а надо было сделать так, но я побоялся-постеснялся- и по итогу не смог. Делаем сразу.
Хороший помощник в этом– неудобные вопросы в адрес следователя/дознавателя, которые, во-первых помогают вывести оппонента на чистую воду, во-вторых, показывают доверителю в моменте, что все происходящее является лишь умелой манипуляцией следователя и не более того.
Уверенность в себе, лучший в этом помощник, при этом не имеет никакого отношения к наглости, всего лишь своевременная защита доверителя, который в этот момент по понятным причинам напуган, неспособен адекватно и логично мыслить и готов рассказать все что было и не было, лишь бы все закончилось побыстрее.
Задавая неудобные вопросы следователю, можно не только прояснить ситуацию, но еще ее и перемоделировать, создавая более благоприятные условия для доверителя.
В качестве примера, могу привести недавнее дело, в котором мы с адвокатом Филипповой Е.М., присутствовали при допросе подозреваемого по ст. 315 УК РФ в РОСПе, где нашему доверителю – директору ООО, вменяли семь эпизодов уклонения от исполнения судебных актов и ранее доверитель дал объяснения в отсутствие защитника, а также подписал эти объяснения без предварительного прочтения.
Перед следственными действиями, доверитель получил психологическую поддержку и консультацию, по итогу дал показания в качестве подозреваемого, полностью противоположные его же объяснениям данным ранее.
Дознаватель, почему-то внес в протокол допроса, версию изложенную ранее в объяснениях, возможно просто что-то не расслышал, но это не точно. Мы его культурно поправили, указав, где и что он неправильно записал. Попросили исправить.
Дознаватель немного завис, подумал, еще раз перечитал написанное и задал непроцессуальный вопрос: «Вы что хотите сказать, что я врал?»
Уверенно ответили: «Да, а как вы докажете обратное?»
После этого начал складываться диалог, плавно перешедший в процессуальный торг. Что это дало нашему доверителю? Если рассматривать ситуацию изначально: дознаватель открыто заявлял о том что дело находится под его личным контролем и будет доведено до приговора. После ряда ходатайств и жалоб, нашему доверителю пошли навстречу, дело ушло в суд с ходатайством дознавателя о прекращении уголовного дела и замене уголовного наказания судебным штрафом. При этом ранее дознаватель утверждал, что подобное не практикуется, прокуратурой не допускается и категорически не возможно.
Но, как говорится, все возможно, и дело прекратили, и дознавателю профессиональный уровень приподняли, и ушли с судебным штрафом и чистой совестью.
Возложение непроцессуальных обязанностей на защитника.
В одном из гражданских дел, суд возложил обязанности суда по извещению ответчика на представителя. Типовая ситуация, суды загружены, извещать некогда, почта работает отвратительно, но есть представитель, который известит.
Суду, конечно, помочь можно, если это не идет в разрез с интересами доверителя, в данном случае нашему доверителю было выгодно оставаться не извещенным и немного потянуть время.
Поэтому в следующем судебном заседании суд был поставлен в известность о том что ответчик не извещен и заявления от него нет, так как не было технической возможности для извещения. Суд естественно разозлился и пригрозил рассмотреть дело по существу прямо сейчас, потому что у суда сроки.
Мы не возражали рассмотреть, но напомнили суду, что апелляция вряд ли оставит решение в силе, при отсутствии сведений о надлежащем извещении стороны по делу. Суд согласился, отложил заседание, но угрожал нас никогда за это не простить.
Впоследствии все также закончилось хорошо – в следующем заседании иск был оставлен судом без рассмотрения, что нами как представителями ответчика только приветствовалось. И надо отдать должное председательствующему, он перед нами извинился за свою прошлую эмоциональность, посетовав на тяжелую, сложную и нервную работу.
4. ЭЦП, как способ быстрого нанесения превентивных ударов.
Очень рекомендую к использованию ЭЦП (электронно-цифровую подпись), простую или упрощенную – это очень удобный инструмент для направления процессуальных документов до судебного заседания, без посещения канцелярии суда и почтового отделения. ГАС «Правосудие» и ЭЦП: личный опыт
Процессуальный документ направленный с применением ЭЦП, единожды попав в систему ГАС «Правосудие», остается в электронном деле навсегда, в виде электронного образа или электронного документа и не оставляет вариантов для суда потерять ходатайство или безосновательно вернуть процессуальный документ с приложениями, отказав в их приобщении.
Получая документы в электронном виде, суд внезапно начинает соблюдать процесс, так как этого требует законодатель. Особенно хорошо это действует на удаленные районные суды, несколько раз возникало впечатление, что представителя ранее направившего документы с применением ЭЦП, принимают в процессе на уровне представителя Верховного Суда и на всякий случай удовлетворяют все о чем просил представитель посредством электронного документооборота.
5. Арест счетов ИФНС.
Также в одном из дел о возврате излишне уплаченных индивидуальным предпринимателем страховых взносов, требование об обязании возврата излишне взысканных страховых взносов (недоимки) и пени было заявлено к МИФНС и по итогу судом удовлетворено.
После вступления решения суда в законную силу, был получен исполнительный лист, направленный в УФК по РО для исполнения. Все что происходило дальше, было сделано территориальным органом Федерального казначейства самостоятельно. Представитель лишь наслаждался полученным результатом.
Так как в Ростовской области подобной судебной практики ранее не было и УФК исполняло судебный акт о взыскании денежных средств в пользу индивидуального предпринимателя с МИФНС – впервые, то не смогло придумать ничего лучше, кроме как наложить арест на счет МИФНС. Счет оказался зарплатным.
Представитель предпринимателя пережил в течение недели несколько телефонных истерик от представителей МИФНС, оставшихся без средств к существованию, в связи с невозможностью перечисления заработной платы с арестованного зарплатного счета. Эти люди всего неделю не могли получить свои кровные заработанные деньги, а представитель до сих пор немного этим гордится.
Адвокаты от Бога.
Как-то раз представляя истца по делу о взыскании ущерба причиненного пожаром, взыскивали ущерб за счет наследственного имущества виновника пожара, соответственно, предъявив иск к наследникам. В ходе рассмотрения дела, случайно выяснилось, что один из ответчиков-наследников, является прихожанином баптистской церкви и активно участвует в жизни своей общины.
Это произвело неизгладимое впечатление на нашу честь, причем у суда была какая-то неучтенная и неизвестная нам об этом факте информация, потому как суд затроило и нас стали уговаривать отказать от иска, и забыть про это страшное дело, так как в суд сейчас набегут баптисты, всех заколдуют и заберут в свое баптистское рабство. А суд этого не хочет. И вообще у ответчика будут адвокаты от Бога и у нас нет шансов.
Недолго думая, мы сказали, что мы тоже адвокаты от Бога и шансы у нас есть, впоследствии склонив упирающийся суд к принятию нужного нам решения. Адвокаты от Бога, как-никак.
Коллеги, желаю всем нам, быть адвокатами от Бога, верящими в себя и в свое предназначение, знающими, что шансы есть всегда, даже на первый взгляд в практически безнадежный делах, где для успеха есть три процента из ста, которые благодаря нашей работе и уверенным действиям, могут превратиться в стопроцентный результат.
И также желаю всем нам не бояться быть неприятными или неудобными, и быть теми кто способен отстоять интересы своего доверителя и не было стыдно за проделанную работу.
Будьте собой, ничего не бойтесь и берегите репутацию.
Уважаемая Софья Ароновна, здесь «палка о двух концах».
С одной стороны, действительно, суды всё чаще начинают относиться к представителям и защитникам как к обычным гражданам (последствие несостоявшейся пандемии? — шутка).
С другой стороны, если не касаться именно вопроса отношения к представителям, а касаться вопроса отношения судов к простым гражданам, то вполне можно «перетянуть» судью на свою сторону. В качестве примера: в одном из судов Ленинградской области у клиентки (составлял ей исковое заявление и направлял, что и как делать — не верила, что можно выиграть) на предварительном заседании было именно так, как Вы описываете: «Мы так отлично общались, было ощущение, как будто я со своей соседкой разговариваю за чашкой чая, она была такая классная…". И результатом был не отказ в иске, а удовлетворение исковых требований и не просто в полном объёме, а с выходом за пределы исковых требований (ГПК РФ, как известно, это допускает) и плюс некоторые моменты «сверху». Но дело, в данном случае, и правда очень серьёзное.
Уважаемый Олег Юрьевич, соглашусь с тем что есть категории дел, в которых хорошо подготовленный адвокатом гражданин, способен самостоятельно донести свою позицию до суда, получить приятие ситуации и положительное решение.
Как правило, это что-то совсем бесспорное или фактовое, там где при надлежаще проведенной досудебной подготовке и отсутствии возражений, можно получить решение в одно заседание. Но таких дел мало, граждан способных не оробеть перед судом, понять суть задаваемых вопросов, сориентироваться в процессе и не наговорить лишнего — еще меньше.
Хочу заметить, что даже не все судебные представители способны понять о чем у них спрашивают, что уж о гражданах говорить. Посему, не сильно очаровываюсь возможностями получения положительного результата после доверительной беседы с судом, но все зависит от контекста и обстоятельств конкретного дела.
И не могу не вспомнить прекрасную историю, при которой ответчик по делу изъявила желание присутствовать в судебном заседании и давать собственные пояснения по ситуации суду.
Спор был в рамках ст. 304 ГК РФ между соседями по лестничной клетке, ответчик выстроила тамбур огородив лифтовую шахту на 2 этаже многоквартирного дома и истец не возражал против мирового соглашения и весьма разумной компенсации.
Все было хорошо, пока ответчик не стала рассказывать суду о том что представитель истца ранее была любовницей ее сына и вот именно сейчас, спустя десять лет, решила отомстить ответчику за все то что было раньше, и за то что сын ответчика счастлив в браке с другой женщиной.
Десять минут мы слушали этот взволнованный и эмоциональный спич, после чего истец отказался от мирового, суд ушел в совещательную и решил, что тамбур надлежит снести.Нормальная доверительная беседа получилась. С обратным результатом.
Уважаемая Софья Ароновна, потому и не надо говорить излишнего, чтобы не обернуть против себя (это про тамбур и ответчика).
Если клиентка разрешит, то опубликую обезличенное решение суда в публикации по делу, о котором упомянул выше. Но это будет только в октябре.
Уважаемая Софья Ароновна, очень понравилось Ваше выступление на конференции!
Спасибо, что выложили его в печатном варианте!
Уважаемый Сергей Валерьевич, благодарю. Если бы я слушалась Ивана Николаевича, выступление было бы гораздо лучше, но я не послушалась. Да Вы и сами знаете, как это было:D
Уважаемая Софья Ароновна, спасибо, спасибо. Прочитал с большим интересом. А по поводу возложения на адвокатов обязанности уведомлять подзащитных о явке в суд или к следователю, была у меня забавная история, когда мадам-следователь сначала пыталась через меня вызвать моего подзащитного (который с ней общаться не хотел ни при каких обстоятельствах) а когда поняла что этот номер у нее не пройдет, решила меня пошантажировать- попробовала вручить мне повестки о МОЕЙ (т.е. адвоката) явке на следственные действия в течении трех предстоящих недель каждый день. В общем когда я вдоволь посмеялся, разъяснил ей, что представляю в процессе не ее интересы а доверителя, и соответственно в отсутствии подзащитного я в следственных действиях участвовать не могу, ну а если она желает лицезреть меня три недели к ряду, пусть заключает со мной соглашение, оплачивает гонорар и буду я все эти три недели «онли ю». Вобщем, оставил гражданочку в состоянии полного ступора.
Уважаемый Александр Витальевич, задорная история:D Оставили даму в недоумении читать УПК(giggle)
Уважаемый Александр Витальевич, у меня буквально только что была ситуация, когда дознаватель в четверг вечером решил провести очную ставку в пятницу днём — дескать, неуловимый свидетель неожиданно оказался в городе, срочно собираемся. Ну а я что — пришёл к назначенному времени, насладился удивлённым видом дознавателя, вышедшего встречать к дежурной части меня и подзащитного. Оказывается, он подозреваемому звонить не стал, решив, что адвокат обязательно сделает это за него. Попытки срочно позвонить и вызвать результата не дали, потому что телефон по какой-то причине оказался выключен. Батарея села, или что-то такое — техника иногда подводит, бывает.
Само собой разумеется, что подзащитному я звонил, однако, поскольку ему дознаватель ничего не сообщал, никакого резона приходить в отдел полиции у него не было.
Уважаемый Роман Павлович, дааа… техника- она такая :-) в самый нужный (дознавателю) момент- может подвести.
Уважаемая Софья Ароновна, прочитала с большим удовольствием.
Так знакома ситуация с наидобрейшим судьёй, когда мягко стелет, а спать жёстко (giggle).
Только сегодня говорила подруге, какое счастье, что можно не вставая со стула оформить документы и отправить всё в суд.
Ваши слова
Коллеги, желаю всем нам быть адвокатами от Бога, верящими в себя и в свое предназначение, знающими, что шансы есть всегда, даже на первый взгляд в практически безнадежных делах, где для успеха есть три процента из ста, которые благодаря нашей работе и уверенным действиям могут превратиться в стопроцентный результат.
И также желаю всем нам не бояться быть неприятными или неудобными, и быть теми, кто способен отстоять интересы своего доверителя и чтобы не было стыдно за проделанную работу.
Будьте собой, ничего не бойтесь и берегите репутацию.
С.А.Матлис
в рамочку и на стену
СПАСИБО!!!
Уважаемая Татьяна Васильевна, беспричинно наидобрейший суд, вменяемого представителя должен сразу настораживать:)
Уважаемая Софья Ароновна, мне нравится как вы пишите, ваш стиль подачи материала, с удовольствием читаю ваши публикации. Уж не знаю, какую психологию преподают судьям, каким уловкам их учат, только судья в наше время совсем не располагает к доверительной беседе.
Спасибо за статью. Наверное, интересно и легко работать по делу вдвоём. Мне вот пока не довелось.
Уважаемая Ольга Алексеевна, благодарю за внимание к публикации(F)
Что касается работы по делу с партнером — это очень удобно, хотя мы долго привыкали друг к другу с Еленой Михайловной и поначалу относились очень настороженно пересекаясь в деле, со временем и некоторым количеством успешно завершенных дел, стало понятно, что мы вполне себе партнеры и отлично друг друга дополняем.
Не могу сказать, что это все очень легко, но если не давать волю амбициям, не впадать в хаос, контролировать эмоции, согласовывать действия и не мешать друг другу, то можно вполне прилично и интересно партнерить.
В общем, как и во всех сферах жизни, для достижения результата приходится трудиться.
Уважаемая Софья Ароновна, ваше выступление на конференции было очень интересным. Признаюсь, оказывается и я наступила на грабли «доверительной беседы с судьей» и иск проигран… Теперь буду думать с кем «чай пить»(giggle)
Что же касается «Психологического айкидо при проведении следственных действий», то на конференции я рассказывала пример, надеюсь вы не против, если я тут повторю эту историю.
Есть у меня доверитель, у него 26 гаражных краж по разным районам города. Так вот один из следователей проводил допрос в СИЗО. Начал допрос, задал подзащитному буквально вопросов пять и сидит себе печатает. Долго печатает, примерно час, мы не мешаем(giggle) работает же человек. И тут, спустя час, выдает он нам протокол допроса на 4-5 листах А4. Я задаю ему вопрос «Уважаемый, а где вы все это взяли то?». На что получаю ответ «Как где? Из объяснения, полученного ранее, скопировал и вставил». И такой гордый говорит «Возьмите и подпишите». Думаю, прям прекрасно(giggle) У доверителя спрашиваю «Может я что то пропустила) Вам права разъяснялись? Ответ-нет. Объявляли о применении технических средств? Ответ — нет». В общем в протоколе пишем, что права не разъяснялись, о технических средствах не предупреждались, ну и в конце протокола «ЗАПИСАНО СО СЛОВ СЛЕДОВАТЕЛЯ, МНОЮ ПРОЧИТАНО». (rofl)(rofl)(rofl) Бедный следователь, в тот день уходил, мне казалось прям заплачет, а на душе прям кайф наступил(rofl)
Итог моего «издевательства» над ним, это вместо 4 эпизодов преступления- 2, условный срок 1 год. Впоследствии он сказал «Вы у меня были первый адвокат по соглашению, преподнесли мне хороший урок и спасибо вам за это».(giggle)
Уважаемая Лариса Анатольевна, да-да, это было прекрасное дополнение к теме выступления.
«ЗАПИСАНО СО СЛОВ СЛЕДОВАТЕЛЯ, МНОЮ ПРОЧИТАНО» (Y)
это очень сильный удар по письменному результату следственного действия, необратимо рассекающий, я бы сказала(giggle)
Уважаемая Софья Ароновна, как говорилось в Mortal Kombat — FATALITY. Вообще очень забавно бывает наблюдать за реакцией следователя или дознавателя, когда в замечаниях к протоколу начинаешь писать что-то от себя, особенно когда замечания переваливают за третий лист. Или когда в «графике ознакомления» с материалами дела пишешь ходатайство, невзирая на разметку графика. Один особо одарённый ухитрился отобрать у меня график, разорвать и выбросить его, сунув на подпись новый, девственно чистый. Дескать, не положено в графике что-то писать. Внимательно посмотрев на бывшего коллегу, поставил дату, время, и указал объём изученных материалов: том 1, листы 1-70, после чего откланялся. Шла третья неделя ознакомления.
Уважаемая Лариса Анатольевна, записано со слов следователя — взято на вооружение (rofl)(Y)
Уважаемая Софья Ароновна, спасибо. Очень интересная и полезная публикация.
Уважаемый Евгений Федорович, благодарю за внимание к публикации. Вы тоже очень много полезного рассказываете о процессуальных тонкостях и приемах, все мы здесь друг у друга учимся(handshake)
Спасибо за статью!
насчет ЭЦП Вы также правы, сдавал я заявления О выплате денег по назначению в суде, с трудностями, но принимали. Никаких эцп не нужно было, однако, в один день мне судья сказал- « да зачем вам эти копейки, я больше подписывать ничего не собираюсь, не присылай!», моя ухмылка ему не понравилась)). Отослал снова, и тут уже начали ссылаться на пункт в ГАСе где ЭЦП обязательно для всего где есть уголовка)! Сделал эцпшку, теперь им деваться некуда, все подписывают, все принимают… а то стоять и смотреть на кислые морды «церберов» в канцелярии не шибко хочется ))
Уважаемый Михаил Меликович, согласна с Вами, ЭЦП вполне себе процессуальное оружие, позволяющее получить от суда то что положено, а не ремарку уважаемого суда о нуждаемости представителя в «копейках» или отказ в ходатайстве или приобщении документов. Лучше быть неудобными для суда и полезными для наших доверителей, нежели наоборот. ЭЦП нам в помощь:)
Уважаемая Софья Ароновна, отлично пишете, очень приятно читать.
Особенно хорошо это действует на удаленные районные суды, несколько раз возникало впечатление, что представителя ранее направившего документы с применением ЭЦП, принимают в процессе на уровне представителя Верховного Суда и на всякий случай удовлетворяют все о чем просил представитель посредством электронного документооборота.Встречается и обратная реакция в стиле «сжечь ведьму», вроде требований представить оригиналы документов или требований заверить ордер адвоката ЭЦП председателя коллегии. Лечится обращением к председателю суда. Думаю, это всё девиации, связанные с новизной технологии — рано или поздно всё устаканится и придёт в норму. Буквально вчера мне звонила судья, которая получила ходатайство через ГАС «Правосудие», и пыталась понять, почему система распознала ходатайство как подписанное простой ЭЦП, хотя абсолютно точно я подписал его УКЭП. Долго выясняли, как это выглядит в ГАС с моей и их стороны, в итоге всё разъяснилось.
Ещё я в рамках обкатки технологии начал озадачивать суды заявлениями о выдаче заверенных копий судебных актов — долго не могли понять, кто и как должен заверять акты суда апелляционной инстанции. Теперь у меня есть коллекция ЭЦП немалого количества судей с указанием их СНИЛС — коллеги шутят, что можно перевести судейские пенсии в негосударственный фонд.
Так как в Ростовской области подобной судебной практики ранее не было иУФК исполняло судебный акт о взыскании денежных средств в пользу индивидуального предпринимателя с МИФНС – впервые, то не смогло придумать ничего лучше, кроме как наложить арест на счет МИФНС. Счет оказался зарплатным.Если честно, это очень смешно — этакая кармическая ответка за всю дурь налогового ведомства.
Уважаемый Роман Павлович,
Если честно, это очень смешно — этакая кармическая ответка за всю дурь налогового ведомства.Мне до сих пор приятно от причастности к этому прекрасному событию. Немного горжусь(giggle)
Уважаемая Софья Ароновна, статья бесспорно интересная и полезная, хотя она и не в полной мере передаёт энергетику Вашего выступления на августовской конференции, и уж тем более, тех кулуарных примеров, которые не вошли в текст статьи ;)
Надеюсь, что и на следующей нашей конференции Вы поделитесь с нами своим опытом! (bow)
Уважаемый Иван Николаевич, энергетику надо было заранее раскрыть, но я этого не сделала, буду впредь внимательнее к опыту старших товарищей :D
Уважаемая Софья Ароновна, зато теперь у Вас появился личный опыт, который невозможно было получить дистанционно и заочно, ведь Вы знали о нём, причем не только от меня, но воспринимали его отстраненно, а теперь прочувствовали и он стал уже Вашим, и в следующий раз у Вас уже не будет сомнений, как реагировать на подобные ситуации ;)
Уважаемая Софья Ароновна, ещё раз с наслаждением усвоил Ваше выступление, хотя слушал его воочию. Некоторые моменты до сих пор вызывают эмоциональный ответ, например, вот это:
Представитель предпринимателя пережил в течение недели несколько телефонных истерик от представителей МИФНС, оставшихся без средств к существованию, в связи с невозможностью перечисления заработной платы с арестованного зарплатного счета.
У меня не раз было, что работники ФНС арестовывали счета организации, особенно «больно» это было накануне праздников, раз попали новогодние праздники, а раз 8 марта, причём пострадал женский коллектив и суд не сразу среагировал на ходатайство об обеспечительных мерах и не удалось быстро снять «блокировку» со счёта.
На вопрос: «Что ж Вы делаете, Вы же сами женщины?», ответ был понятный: «Мы выполняем свою работу». Странно, т.к. всегда ситуация была как минимум проблемная, а вообще-то суд приходил к выводу о неправомерности решение налоргов.
В общем: «Так им и надо!»
Кстати, налоговые работники давно уже прикидываются «овцами» при проведении проверок, но потом предстают истинными «волками» по итогам этих проверок. Видимо, судьи у них научились этому подходу.
Зачастую приходится учить клиента технике отрицания такого «дружественного» воздействия. Применяю при этом несложный психологический трюк, например, клиент крутит в руках свою авторучку при разговоре:
— Дайте мне авторучку.
— Возьмите.
— Зачем Вы мне её дали?
— Вы попросили.
— И что, обязательно было подчиняться? Вы же видите, что у меня на столе полно ручек.
— Да. Я не задумался, Вы же попросили...
— Понимаете, мы от природы тысячелетиями приучились поддерживать друг друга, это было необходимо, когда люди жили племенами и даже, потом, когда возникли цивилизации. Но сейчас Вы находитесь в ситуации социальной борьбы. Вас неминуемо попробуют уговорить, на Вас будут даже давить, Вам будут предлагать «по хорошему» всяческие выходы из ситуации, но это вовсе не значит, что Вы должны поддаваться. Понятно?
— Да, кажется, понял…
Уважаемый Владислав Александрович, отличный прием с авторучкой, возьму на вооружение 8) Всегда готовлю доверителей к возможным сюрпризам суда и моделируемым ситуациям, за совет: «В случае опасности, лучше промолчать, забыть или показаться туповатым, чем наговорить лишнего под протокол», по результатам с/з неоднократно получала благодарность от доверителей:)
Уважаемая Софья Ароновна, как всегда, публикация замечательная. Есть вопрос. Почему так редко публикуетесь? Пожалуйста радуйте нас чаще.
Уважаемая Оксана Николаевна, благодарю за внимание к публикации(F) Буду вставать на путь исправления и стараться писать почаще. Есть о чем, но часто некогда 8)
Уважаемая Софья Ароновна, спасибо за выступление и его публикацию. В своей практике у меня несколько раз формировалось хорошее отношение с судьей. В одном деле, когда не присутствовала другая сторона, судья разоткровенничалась и рассказала, что с учетом объема работы не всегда получается глубоко вникать в каждое дело, а наше она даже домой на выходные брала. Сказала, что стороны ей уже снятся. Вынесенное решение нас вполне устроило.
Уважаемый Станислав Всеволодович, у всех есть случаи, когда с судом складываются хорошие отношения и это хорошее переносится на результат. Это про другое, про то что ошибочно может быть принято представителем за приятие, но изначально преследует другие цели и задачи, которые к успеху представителя отношения не имеют.
Уважаемая Софья Ароновна, да это понятно.
Уважаемая Софья Ароновна, спасибо за публикацию. Сама лично ужасно не люблю, когда доверители приходят в суд. По крайней мере, по гражданским делам. Люди очень любят рассказать свою душещипательную историю, начиная от «царя Гороха». Их и на консультации-то сложно остановить, а уж что будет в заседании — сложно представить. Отступаю от этого правила, когда, например, приходит в суд судебная экспертиза, результаты которой меня не удовлетворяют. Тогда, по алгоритму — свое заключение специалиста и вызов его в суд. В суд, как правило, уже бывает вызван судебный эксперт. далее доверителю выпадает возможность посмотреть, насколько пристрастно допрашивается вызванный специалист, и насколько доброжелателен суд к судебному эксперту… По крайней мере, потом не возникает вопросов к тебе, как к адвокату, что ты что-то не сделал или не так сказал. Все перед глазами доверителя проплывает. Даже если результат отрицательный, ты — адвокат, в глазах доверителя, все равно молодец, бился, как лев, а негодяи все остальные. Также беру с собой доверителей по КоАП. КоАП — это вообще черная дыра. Суд смотрит сквозь тебя, вроде все понимает, но уже знает результат, который, как правило, для доверителя ничем хорошим не заканчивается. Но, опять же, доверитель — вот он, все видит со стороны. Задача только одна — донести ему, чтобы не ляпнул чего лишнего.
↓ Читать полностью ↓
Что касается уведомлений моего доверителя через меня — как правило, я не сильно этому препятствую, если суд и состав себя всю дорогу адекватно ведут и идут мне на какие-то, хотя бы технические уступки (в одном деле у мирового судьи надо было ознакомиться с материалами, чтобы написать позицию для дела, которое слушалось в упрощенке, суд в 100 км, доверитель в день обращения ко мне собирался уезжать на море, денег за ознакомление платить не хотел. Пришлось звонить в суд и договариваться с помощником, что дадут ознакомиться с материалами брату доверителя, патамуштаоченьнада. Конечно, когда у них встал встречный вопрос об извещении, я тоже не стала в позу становиться :)