«Fraus et jus nunquam cohabitant» (латинская пословица)
Обман и правосудие никогда не уживаются
В последнее время в связи неудовлетворительной экономической ситуацией в целом всё большее и большее количество людей имеют неисполненные обязательства перед банками, коллекторскими агентствами, МФО и на этом фоне как грибы после дождя стали появляться организации специализирующие на «антиколлекторских» услугах, то есть предоставляющие юридическую или иную помощь лицам имеющим непогашенные или просроченные кредиты, займы и иную задолженность по требованиям исполнительных документов.

Итак, мой доверитель, работая наладчиком ЧПУ на одном из стабильных предприятий решил взять кредит в банке, потом в другом, но в конце 2014 года из-за существенного сокращения заработной платы и иных финансовых трудностей у него появились сложности с возвратом одного кредита, всё оплаты уходили в неустойки, штрафы, потом начались письма, звонки из банка и т.д.

Человек никогда не обращавшийся за юридической помощью и не зная, как действовать в подобной ситуации, решил обратится в широко разрекламированную особенно в интернете и на каждом столбе «антиколлекторскую» организацию (далее – «антиколлекторы») с просьбой решить его проблемы, то есть «заставить банк подать на него в суд», «платить только из зарплаты через приставов», уменьшить неустойки и т.д.

«Антиколлекторы» при проведении бесплатной консультации сообщили ему, что работают в этой сфере более 5 лет, результат их деятельности 100 %, с ним будет связываться и работать личный юрист (правда дистанционно, из другого города), они расторгнут кредитный договор с банком, ему спишут всё проценты, штрафы, неустойки и даже не исключено аннулируют задолженность, подготовят всё заявления (возражения), подключат переадресацию звонков для защиты от коллекторов, вообщем пообещали «золотые горы», но для этого ему надо заключить договор (Правила работы), выдать им нотариальную доверенность (!) и оплачивать ежемесячно их услуги согласно тарифа (неопределенное время).

Проблемы у должника росли как снежный ком, прошел месяц, второй, а при обращении с просьбой помочь и приступить к исполнению обязательств они заверяли своего клиента, что «вопрос решается», «необходим индивидуальный подход», «специалист направлен на курсы повышения квалификации» или «его нет на месте», «мы с Вами обязательно свяжемся», то есть в результате оказания услуг никаких действий со стороны «антиколлекторов» не последовало.

Что самое удивительное, чтобы снять арест со счета на который ему поступает з/п они заверяли клиента, что ему надо взять справку о перечислении на счет з/п в банке (!), а не у работодателя (вообщем полная некомпетентность). Далее стало понятно, что его просто обманули.

Всё бы так и длилось, если бы мой друг, не попросил помочь своему знакомому попавшему в сети «антиколлекторов» и в еще большие долги от деятельности таких «помощников».

И в порядке досудебного урегулирования спора мы обратились с претензией по всем известным нам адресам «антиколлекторов» с требованием о возврате денежных средств и отказе от исполнения договора, ответа не последовало. Ну что же тогда наш выход, лед тронулся… надо заявлять иск к «антиколлекторам».

Сверив материалы и судебную практику по аналогичным делам столкнулся с несколькими отказами и отсутствием удовлетворенных исковых требований, что натолкнуло меня на сомнения и замешательства, но это не наш случай… как говорится не на тех напали.

Правовая позиция истца:
В начале было несколько вариантов:

Первый, признать договор незаключенным и взыскать неосновательное обогащение, убытки, моральный и штраф, так как по своей сущности имел места договор возмездного оказания услуг  который не содержит существенных условий по началу и окончанию выполнения услуг (работ), их в договоре просто не было. Просто я в своей практике несколько раз больше встречался с незаключенность и она мне кажется проще, но с договором возмездного оказания услуг это номер мог бы не пройти.

Второй, расторгнуть договор, признать недействительным пункты договора (об этих пунктах позже), взыскать денежные средства, убытки, моральный, штраф. Но зачем признавать что-то недействительным, если окончательную цель можно достигнуть без этого.

Далее, действуем по третьему, самому простому варианту, обращаемся в суд с требованием о расторжении договора, возвратом денежных средств, убытков связанных с оформлением и отзывом нотариальной доверенности, взысканием морального вреда и штрафа по ЗПП.
Основания ст. 151 ГК РФ, п. 1. ч.2 ст. 450 ГК РФ, ч.2 ст. 452 ГК РФ, п. 2 и п. 6 ст.13, ст.28, ст.29, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Уточню сразу, что место нахождение (юридический адрес) «антиколлекторов» в одной республике, а филиал («осиное гнездо») откуда осуществляется вся деятельность, координация и происходят консультации находится в другой области, а также офисы по всей России (от Ростова до Иркутска).

На первом судебном заседании, оказалось, что судебные извещения «антиколлекторы» всё же получают, и даже направили отзыв из своего филиала, однако, не смогли обеспечить явку своего представителя, хотя офис в городе есть (прим. у них даже в договоре такая оговорка — что всё судебные тяжбы рассматриваются только в отсутствие представителя Исполнителя).

Правовая позиция ответчика:
1) Пункт договора "При внесении оплаты за текущий месяц Клиент подтверждает отсутствие претензий по оказанным ему услугам за прошедший месяц, услуги признаются выполненными Исполнителем и приняты Клиентов в полном объеме". Следовательно истец принял на себя всё обязательства, в удовлетворении требований отказать".

2) «Ответчик не получал от истца какой-либо документации относительно претензий по качеству услуг, никаких подтверждающих документов в обоснование этого не представил.»

3) «В соответствии с п. 4.5. Договора истец обратился не по месту нахождения Исполнителя, то есть тем самым нарушил территориальную подсудность и подведомственность (районный суд г.№).»

4) «В рамках оказываемых услуг сотрудниками ответчика выполнены работы касаемо переадресации звонков, направления в кредитные организации запросы о предоставлении сведений о заемщике, дана консультация. Полный отчет о проделанной работе прилагается.»

5) «… Имеется злоупотребление правом со стороны истца, так как ответчик всячески ограждал истца от негативного влияния коллекторских организация, лично общались с коллекторами, принимая на себя весь негатив» (прим. моего доверителя не беспокоили коллектора или служба взыскания банка, не одного звонка с сентября 2015).

Итог:
В судебном заседании полностью разбиваем позицию ответчика, предоставляем доказательства несоответствия отчета ответчика о проделанной работе, в которой ответчик указал большой перечень выполненных услуг, от консультаций с личным юристом до экзотического — анализа судебного приказа и анализа чека-квитанции об оплате по кредиту (прим. правда, что выявили анализы остается загадкой века), доказываем факт нарушения существенных условий договора.

Итогом разбирательства, которое длилось два месяца, стало решение суда в удовлетворении морального вреда частично, остальные требования удовлетворены в полном объеме.
Ждем вступления в законную силу решения и направляем исполнительный лист в банк.

В данный момент решается вопрос о привлечении организации к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3 КОАП РФ и ч. 2 ст. 14.8 КоАП, а также принятии соответствующих мер.

P.S. Данная публикация не направлена против «антиколлекторских» организаций и юристов занимающихся подобной деятельности, а только против тех которые занимаются откровенным обманом, неисполнением своих обязанностей или просто создают вид «бурной деятельности».

На мой взгляд, существует проблема коллекторских организаций, которые своей навязчивостью, угрозами, силой, запугиванием и прочими методами «выбивают долги» из неплательщиков, тут фактически принуждение, однако, «антиколлекторы» фактически поставили на поток значительно честный, добровольный и законный способ отъема денег у населения, а наши граждане идут и идут к ним в надежде на помощь и некоторую кажущуюся дешевизну услуг (тариф от 2000 до 15000 в месяц, в зависимости от долга), а потом понимают в какой-то момент что их просто обманули.

То есть появляется еще более реальная зарождающаяся угроза от деятельности таких «антиколлекторских» организаций существующих с одной единственной целью — получения денежных средств от оказания услуг юридического сопровождения («антиколлекторских услуг») гражданам путем неисполнения своих обязательств и фактического введения в заблуждение относительно своих возможностей при осуществлении представления интересов и законных прав граждан, оказавшихся в категории должников по требованиям банков, коллекторских организаций и микрофинансовых организаций, которые могут повлечь причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан по всей стране, а особенно социально незащищенным слоям населения, юридически неосведомленным людям или пенсионерам.

Документы

1.Исковое антиколлекто​ры119.3 KB
2.Решение МССУ № 42 г.​Кургана (резолютивна​я часть)222.2 KB
3.Мотивированное решен​ие МССУ № 42 г. Кург​ана (антиколлекторы)1.6 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 22 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Бурлачук Дмитрий, Тарарин Михаил, Бесунова Алёна, Юрков Антон
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 13 Апреля 2016, 04:04 #

    Уважаемый Антон Владимирович, спасибо за весьма показательный пример того, к чему может привести обращение к «юристам», обещающим золотые горы, а на самом деле занимающимся только вытягиванием денег с излишне доверчивых граждан.

    +5
  • Юрист Бурлачук Дмитрий Владимирович 13 Апреля 2016, 07:11 #

    Уважаемый Антон Владимирович, хорошо получилось (утащил в «закрома» как пример иска для подобных случаев). Согласен с позицией на 100%, такие иногда «шедевры» встречаю от поставивших на «поток» защиту заемщиков контор…

    Есть даже образец от «представителя Российской империи» —   «Державника земного представительства светлых сил разумной вселенной сферодержавы святая великая Русь, именуемого потребительское общество и нейрообщество „Колоград“.
    Реальный документ, могу здесь выложить, только персональные данные затереть надо. 

    Причем часть работает „вживую“, ежемесячно вытягивая деньги за имитацию работы, часть — через инет, там еще хуже. 

    Результат работы „антиколлекторов“ может быть таким — попытка расторгнуть договор, отсудить комиссии (тысяч на 30) и признать иные, по сложившейся в регионе положительной для банков условий договоров влечет для заемщика, не всегда, но при нормально организованной юрслужбе банка последствия типа:
    а)доначисление приостановленных процентов (нормальная практика нормальных банков —  то, что дали бы вернуть с того, кто платить не может). И это перекрывает сумму комиссии в два раза…
    б) зачет этой самой суммы комиссий в проценты при подаче банком встречного иска; в)опционально — такие помощники о сроках исковой давности знать не знают, и банк первоначальный иск просто выигрывает по срокам…  

    Результат — отказ в удовлетворении первоначального иска, иск банка удовлетворен, причем заемщик несколько месяцев платил „антиколлекторам“. 
    Нормальные представители так не работают. Они хотя бы о рисках предупреждают…

    +6
  • Студент Тарарин Михаил Борисович 13 Апреля 2016, 07:42 #

    Антиколлектор = продавец надежды.

    +4
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 13 Апреля 2016, 10:35 #

    Уважаемый Антон Владимирович, интересное и показательное дело. Наглядный пример того, что не стоит слепо доверять обещаниям «антиколлекторов», нужно не забывать и мозг включать.

    +3
  • Юрист Юрков Антон Владимирович 30 Июня 2016, 00:06 #

    Уважаемые коллеги! Спасибо Вам всем за комментарии.
    Стоит заметить, что «наши супостаты»  (ответчики) упорно сопротивляются и не собираются сдаваться просто так, заставили суд  составить мотивированное решение и уже 3 раза направляли апелляционную жалобу и они всё время не могут устранить её недостатки, суд им всё возвращает снова и снова. Но есть один минус судья перестраховывается тем, что они могут восстановить сроки и не выдает нам исполнительный документ, так как решение еще не вступило в законную силу (!).

    +1

Да 22 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Не все "антиколлекторы" одинаково полезны или как не потерять и вернуть свои "последние" деньги.» 4 звезд из 5 на основе 22 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации