Прочитав статью адвоката Харченко Вадима Петровича «Юридическая фирма обязана вернуть деньги за неоказание юридических услуг» от 17.12.2017г. и комментарии к данной статьей, хочу поделиться своей судебной практикой о расторжении соглашения с адвокатом и взыскании оплаченного гонорара в полном объеме в связи с неоказанием юридических услуг.
Данная публикация направлена на защиту тех самых «ОООшек», как пишут в комментариях, старшим юрисконсультом одной из которых я являюсь.
И так по существу.
К нам фирму обратилась клиентка с просьбой оказать ей правовую помощь по наследственному праву.
Суть всего спора рассказывать не буду, скажу вкратце, что мне удалось вернуть клиентке и ее дочери совместно нажитое имущество которое ее бывший супруг завещал постороннему человеку.
После вступления решения в законную силу, когда мы уже подписывали акт выполненных работ клиентка указала, что она с данным вопросом обращалась к адвокату, который заключил с ней соглашение и взял с нее за оказание юридических услуг 100 000 рублей.
Для справки наша фирма взяла в два раза меньше.
По моей просьбе она принесла соглашение, причем их было два, ознакомившись с которыми, я связался с адвокатом и попросил вернуть его неотработанный гонорар по соглашениям.
На мое предложение естественно я получил отказ.
Обращение в адвокатскую палату с заявлением о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности результат не дало и я естественно подал в суд иск о расторжении соглашения и взыскании денежных средств.
Для подтверждения прикладываю решение суда первой и апелляционной инстанций.
В апелляционном определении решение суда изменено в части взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.
А в заключении хотелось бы сказать:
— « Уважаемые коллеги не судите все «ОООшки» по одному шаблону поскольку среди адвокатов также присутствуют индивидуумы не соответствующие профессиональной этике и компетенции юриста»
С уважением В.Ю. Казаков
Уважаемый Владимир Юрьевич!
Я что-то не понимаю.
В апелляционном определении решение суда изменено в части взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами. (из Вашей публикации)решение Кировского районного суда г. Астрахани от 05 апреля 2016 года в части расторжения договоров поручения от 21 августа 2013 года и от 30 августа 2013 года, заключенных между Абдулаевой Р.Ф. к Башмачниковым Д.В. – отменить.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказать. (из апелляционного определения)
Уважаемый Анатолий Кириллович, я написал, что апелляционная инстанция отменила решение в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в мотивировочной части апелляционного определения все изложено, в остальной части решение оставлено без изменения.
Уважаемый Анатолий Кириллович, расшифровываю:
решение… в части расторжения договоров поручения от 21 августа 2013 года и от 30 августа 2013 года, заключенных между Абдулаевой Р.Ф. к Башмачниковым Д.В. – отменить.
Отказано в требовании о расторжении договора.
Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо.
Уважаемый Владимир Михайлович!
Спасибо за разъяснение. Дошло.
Получается, что для возвращения договорных денег расторжение договора является избыточным, необязательным и пр.
Тогда минус публикатору и судье первой инстанции.
Один включил требование о расторжении договора в исковое заявление.
Другой — расторг.
Уважаемый Анатолий Кириллович, юриспруденция, по части объективности и конкретности, стоит гораздо дальше медицины и приближается по этим параметрам к теологии и богословию. (headbang) Это у вас, медиков если человеку, к примеру, отрезать голову, он с вероятностью 100%- будет этим очень сильно расстроен и умрет. У юристов-же таких очевидных детерминированностей крайне мало, а усилиями наших судов, становится все меньше и меньше,
и тот персонаж, с «отрезанной головой» вполне может пойти работать в суд или прокуратуру. Поэтому нет большой ошибки в том, что бы снабдить свое исковое заявление некой «избыточностью» аргументов и требований. (blush) Один судья их отсечет (что в данном случае видно из апелляционного решения), а другой- признает вполне справедливыми (как было в суде первой инстанции) :DКак говорится- «машу каслом не испортишь» ©. (party)
Уважаемый Анатолий Кириллович, для прекращения договора поручения требуется лишь воля доверителя на его отмену, то есть он может быть расторгнут в одностороннем порядке. У поверенного такое же право отказа от исполнения поручения.
Уважаемая Ольга Витальевна,
«У поверенного такое же право отказа от исполнения поручения»
Может быть, с учётом обсуждаемой темы, так:
«У поверенного, НЕ ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ АДВОКАТОМ, такое же право отказа от исполнения поручения»?