Предыстория
(со слов Доверителя, содержащегося в СИЗО-1 Колпино): "приезжал следователь, не наш, из другого района [нашли еще один эпизод и соответственно — возбудили еще одно уголовное дело], вместе с незнакомым адвокатом, которого этот следователь и назначил. Я сразу сообщил им, что есть адвокат, с которым заключено соглашение, назвал фамилию, имя, отчество адвоката [но вместо того, чтобы развернуться и уехать, адвокат решил поучаствовать в допросе подозреваемого — не зря же приезжали]. Допрос конечно — отказ от показаний и указание, что требую вызвать адвоката по соглашению"
Что это было?
Это классический пример так называемой «двойной защиты», явления с которым борются все Адвокатские палаты, но видимо не всегда результативно.
Заключается она в том, что несмотря на наличие у обвиняемого адвоката, с которым заключено соглашение (а иногда и нескольких адвокатов), следователь подает заявку о необходимости обеспечения участия в следственном действии адвоката по назначению, при этом зачастую сотрудники Центра по назначению адвокатов вводятся в заблуждение — о наличии адвоката по соглашению либо умалчивается, либо следователь сообщает недостоверную информацию о том, что адвокат уведомлен своевременно, но умышленно не прибывает на следственное действие, чем срывает его.
В этих случаях Центр назначения адвокатов направляет кого-то из дежурных адвокатов для защиты обвиняемого при производстве следственных действий.
В чем проблема?
Действительно — если исходить из того, что любой адвокат должен ответственно и добросовестно подходить к защите доверителя как по соглашению, так и по назначению, то большой разницы между защитником, который участвовал в деле и вновь назначенным быть не должно.
Однако не все так просто. Во-первых, особенно по большим делам, новый защитник просто не успеет вникнуть во все нюансы дела. Во-вторых у защитника (адвоката) всегда выработана определенная тактика, которая согласована с доверителем — подзащитным и зачастую она не раскрывается не только следователю, но и другим лицам, в том числе и незнакомым адвокатам. В-третьих, если адвокат не явился для проведения следственных действий, то возможно эта неявка вызвана недобросовестным поведением следователя, который хочет провести какие-то следственные действия с обвиняемым без участия его адвоката.
Как должен действовать адвокат в данном случае?
В любом случае — прежде всего переговорить наедине с обвиняемым и узнать — есть ли у того соглашение с каким-либо адвокатом, если да, то с кем и может ли он что-то пояснить о том, почему следователь вызвал другого адвоката.
Во-вторых узнать у следователя, причину по которой потребовалась замена адвоката, проверить был ли он уведомлен, когда и каким образом.
В-третьих (в идеале) связаться с самим коллегой, которого его назначили заменять и проверить действительно ли все, что говорит следователь является правдой. Если выяснится, что это не так и обвиняемый не согласен на замену защитника — от участия в деле стоит воздержаться.
Что делать в этой ситуации обвиняемому?
Основное — твердо заявить незнакомому адвокату, что у него есть адвокат, с которым заключено соглашение, он от него не отказывается, просить с ним связаться. Желательно знать фамилию, имя, отчество, номер телефона.
Если назначенный адвокат несмотря на это все-таки принимает участие в следственном действии — сделать официальное заявление с занесением в протокол следственного действия о том, он требует вызова адвоката, с которым заключено соглашение.
Также можно сделать заявления на протокол следственного действия о том, что вновь назначенный адвокат не ознакомлен с материалами дела в необходимым объеме, если времени для этого у него было недостаточно.
Ну и последний метод, который является крайним и должен применяться только в самых исключительных случаях — подача жалобы на адвоката, если для этого есть действительно серьезные основания.
К сожалению, как я понял из описанного доверителем случая — не все адвокаты разделяют такое мнение, и просьба следователя для кого-то из коллег — важнее, чем интересы доверителя..
Пока новое дело и этот протокол допроса не видел, вся информация со слов доверителя, но если все было примерно так — ситуация нехорошая..
Адвокат по уголовным делам Сергей Филиппов,
КА Санкт-Петербурга «Альянс»
+79516665126
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Сергей Валерьевич, к сожалению, до тех пор пока у нас будет существовать сама норма о «назначении» адвокатов, практика участия в следственных действиях «адвокатов-дублёров», действующих скорее в интересах следователя, чем самого подзащитного, не прекратится.
Это системная проблема, которую невозможно решить усилиями адвокатских палат, поскольку она должна решаться на другом уровне.
Уважаемый Иван Николаевич, данная норма будет существовать всегда, ибо право на юридическую помощь гарантировано Конституцией, а деньги чтобы оплатить гонорар адвокату действительно есть не у всех
А вот злоупотребления — назначение адвокатов обвиняемому, у которого уже есть адвокат — это другой вопрос, и они действительно могут продолжаться до тех пор, пока за них не станут привлекать к ответственности. Хотя это конечно вряд ли…
Уважаемый Сергей Валерьевич, гарантированное Конституцией право на юридическую помощь, по моему личному мнению, уже давно превратилось в свой антипод и служит уже совсем не тем целям, которые предполагались при внесении этой нормы в Конституцию (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, в части случаев с этим сложно не согласиться!
Но всё-таки есть коллеги, которые и по назначению работают не считаясь с личным временем и выполняют максимум того, что можно сделать в этой ситуации
Другой вопрос — что и самим доверителям это не всегда нужно…