Взыскать ущерб от повреждения автомобиля. Юрист заработал, а клиент ... [удивился]

 Предыстория

Пару лет назад компания подростков, среди которых был сын моей Доверительницы, повредила чужой автомобиль. Авто было старенькое – 1985 года выпуска и, со слов очевидцев, владелец на нем давно никуда не ездил, но, тем не менее, вред причинен, и его надо бы возмещать.

Пострадавший сделал оценку стоимости восстановительного ремонта и потребовал выплатить ему более 700 000 рублей плюс 65 000 рублей за юридические услуги (заключавшиеся на тот момент только в подготовке претензии).

Моя Доверительница не отрицала своей ответственности за поступок ребенка, но сумма показалась ей завышенной, она была готова возместить вред в пределах 200 000 – 250 000 рублей.

Мы пытались в досудебном порядке убедить собственника автомобиля в том, что неразумно требовать компенсацию в несколько раз превышающую стоимость этого автомобиля. Но нам это не удалось – дело оказалось в суде.

 Суд

В суде мы не оспаривали иск по праву, но не согласились с размером ущерба.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля до повреждений и стоимости годных остатков.

Представитель истца активно возражал против наших вопросов и настаивал на том, что истец в любом случае имеет право на компенсацию стоимости восстановительного ремонта, однако со своей стороны вопросы эксперту предлагать не стал.

Согласно заключению эксперта разница между рыночной стоимостью автомобиля до того, как он был поврежден, и стоимостью годных остатков составила 92 800 рублей.

После ознакомления с заключением истец все же уточнил свои исковые требования, так что иск был удовлетворен полностью: с моей Доверительницы взыскали ущерб в размере 92 800 рублей, а также расходы на проведение досудебной оценки, госпошлину и расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей.

В суде первой инстанции представление интересов ответчика совместно со мной осуществлял адвокат Филиппов С.В., за что ему огромное спасибо!

 Апелляция

 Решение районного суда нам не понравилось. Но не в основной своей части, а в части взыскания судебных расходов.

Истцом в обоснование требования о взыскании этих расходов был представлен все тот же договор, который был приложен к претензии.

Предмет договора был сформулирован следующим образом:

— консультирование Заказчика;

— выезд в ОП 21 Калининского района Санкт-Петербурга для ознакомления с материалами КУСП… от ......;

— подготовка и направление досудебной претензии о возмещении ущерба.

 Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с нашими доводами о том, что расходы по данному договору возмещаться не должны и изменила решение суда первой инстанции, полностью отказав во взыскании расходов на оказание юридических услуг.

 Итог

В пользу истца взыскано 92 800 рублей. С учетом оплаты услуг представителя, ему из них по сути осталось 27 800 рублей.

Очевидно, что в данной ситуации было целесообразно решать вопрос мирно. Но получилось, как получилось…