В судебной практике часто случается так, что требования истца удовлетворяются судом только в отношении одного из соответчиков. В отношении других ответчиков либо суд отказывает в удовлетворении исковых требований, либо сам истец отказывается от требований к этим ответчикам. Определение лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы, понесенных при рассмотрении дела этими ответчиками, вызывает трудности не только у ответчиков и их представителей, но и у судов.

Недавняя публикация коллеги Филиппова С.В. напомнила о судебном споре с судебным приставом, который так рьяно оберегал персональные данные одного из участников исполнительного производства, что напрочь забыл, что у других эти самые права тоже имеются.Началось все с того, что пока мы с доверительнице...

Простое и понятное дело – залив квартиры в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей. Удивило оно меня позицией ответчика, который, не желая уступать, заплатил гораздо больше, чем мог бы. Итак, в сезон питерских ливней квартиру моего доверителя затопило. Он незамедлительно обратился в управляющую компанию. Был составлен акт, из которого следовало, что залив произошел в результате течи стыков стеновых панелей. Поскольку герметизация стыков относится к текущему ремонту, за который отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, пострадавший направил в данную организацию претензию с просьбой возместить причиненный вред. Размер вреда согласно отчету об оценке составил 61 100 рублей.  Управляющая компания предложила возместить 4 500 рублей (и ни копейкой больше!), либо приклеить обратно отвалившиеся обои (тут без комментариев…).  Доверитель от столь щедрого предложения отказался и, поскольку дальше переговоры зашли в тупик, обратился

 Предыстория  Пару лет назад компания подростков, среди которых был сын моей Доверительницы, повредила чужой автомобиль. Авто было старенькое – 1985 года выпуска и, со слов очевидцев, владелец на нем давно никуда не ездил, но, тем не менее, вред причинен, и его надо бы возмещать. Пострадавший сделал оценку стоимости восстановительного ремонта и потребовал выплатить ему более 700 000 рублей плюс 65 000 рублей за юридические услуги (заключавшиеся на тот момент только в подготовке претензии). Моя Доверительница не отрицала своей ответственности за поступок ребенка, но сумма показалась ей завышенной, она была готова возместить вред в пределах 200 000 – 250 000 рублей. Мы пытались в досудебном порядке убедить собственника автомобиля в том, что неразумно требовать компенсацию в несколько раз превышающую стоимость этого автомобиля. Но нам это не удалось – дело оказалось в суде.  Суд  В суде мы не оспаривали иск по праву, но не согласились с размером ущерба. По ходатайству ответчика была назна

Итак, в конце сентября Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга частично удовлетворил заявленные к взысканию судебные расходы по делу в трансграничном споре. Можно было бы и остановиться на этом, но жизнь внесла свои коррективы. А что это за коррективы узнаете из настоящей публикации.

25 февраля 2025 года по трансграничному спору было вынесено решение суда о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки. Оппоненты не пошли с жалобой на решение суда в апелляционную инстанцию. Соответственно, было возобновлено дело о ...взыскании судебных расходов и дополнены требования.

Доброго времени суток, уважаемые коллеги и посетители портала «Праворуб»!Хочу поделиться интересным (по крайней мере для меня) делом о защите прав потребителей. 

"Кто-то в суде выиграет, кто-то проиграет" - А. Стрижак.

Довольно долгая история этого дела началась с того, что знакомые с другим судебным делом бывшие…пусть будет, оппоненты, зная, что я «умею», как минимум, бороться с искусственным переводом дела туда, куда не нужно, предложили заняться защитой от требований юриста по оплате вознаграждения.
Стало интересно.