В судебной практике часто случается так, что требования истца удовлетворяются судом только в отношении одного из соответчиков. В отношении других ответчиков либо суд отказывает в удовлетворении исковых требований, либо сам истец отказывается от требований к этим ответчикам. Определение лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы, понесенных при рассмотрении дела этими ответчиками, вызывает трудности не только у ответчиков и их представителей, но и у судов.

В некоторых делах просто необходимо назначение экспертизы, но и она, как показывает судебная практика, не является панацеей, поэтому приходится опровергать ее выводы повторной экспертизой.
Хочу рассказать и поделиться своим опытом в вопросе назначения повторной судебной экспертизы, а так же сокращения расходов на ее проведение.

К сожалению, многие авторы публикаций, размещая свои произведения на Праворубе, забывают не только о требованиях законодательства (ст. 152 ГК РФ), условиях пользовательского соглашения, но и об элементарных приличиях, и стараются реализовать свой творческий потенциал, не думая о последствиях.
При этом, в пользовательском соглашении (ПС) нашего портала, содержится прямой запрет на размещение чужих персональных данных, а так же любых иных материалов, оскорбительного, противозаконного или провокационного характера.

Моё твёрдое убеждение, что потерпевший по уголовному делу — это самая незащищённая категория участников уголовного процесса. За следователем стоит государство и прокуратура, за подозреваемым и обвиняемым — адвокат, в том числе — по назначению. За потерпевшим никого нет.

«Никогда не говори никогда». Судебная практика не стоит на месте, изменения могут произойти в любой день, следить за ними нужно практически в режиме онлайн, тогда и публикации и комментарии будут точными и актуальными. Поверишь что достиг какого-то высшего уровня – остановишься, замрешь на месте, а практика уйдет вперед, как поезд, догнать который потом очень сложно.

После вступившего в силу решения Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делу заявитель (некое ООО) обратился в суд с требованием о взыскании с истца по делу судебных издержек в сумме 461 468 рублей, которые состоят из затрат на юридические услуги (250 000 рублей), затрат на транспортные...

Хочу рассказать о небольшом деле, которое недавно состоялось с моим участием.ООО «Л-Э» (далее по тексту — Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт — Петербурга и Ленинградской области (далее по тексту — Арбитражный суд) с иском к ООО «РЭ» (далее по тексту — Ответчик) о взыскании неустойки за...

После справедливой, хотя и запоздалой отмены решения суда по иску бывшего пользователя сайта Праворуб к собственнику и администратору портала — ООО «ПравоМедиа», о восстановлении его ненарушенного права на имя, судом первой инстанции вынесено определение о повороте исполнения решения суда, которое вступило в законную силу и с истца были взысканы все, ранее присужденные ему суммы.  

Поскольку судебное разбирательство завершилось полным отказом истцу в удовлетворении его необоснованных претензий, ответчиком, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ, были заявлены требования о взыскании с истца всех судебных издержек, связанных с рассмотрением дела на протяжении двух лет.

К опубликованию данной практики меня сподвигли распространенные ошибки людей, дающие советы друг-другу в соцсетях, которые вместо того, чтобы обратиться за юридической помощью к юристу/адвокату «пишут» в прокуратуру, губернаторам, грозятся на всеобщее обозрение «дойти до Москвы». В итоге остаются б...

Случается так, что по тем или иным причинам сторона судебного дела не заключает договор (соглашение) со своим представителем вплоть до вступления в силу вынесенного по делу решения. Однако, это обстоятельство не препятствует заключению такого договора (соглашения) и после завершения судебного спора.