Найти юриста / адвоката / эксперта
После справедливой, хотя и запоздалой отмены решения суда по иску бывшего пользователя сайта Праворуб к собственнику и администратору портала — ООО «ПравоМедиа», о восстановлении его ненарушенного права на имя, судом первой инстанции вынесено определение о повороте исполнения решения суда, которое вступило в законную силу и с истца были взысканы все, ранее присужденные ему суммы.
Историю рассмотрения этого дела можно изучить Праворуб: Поворот исполнения решения суда по делу о ненарушенном праве ..., Праворуб: Право авторства и право автора на имя (ст. 1265 ГК РФ). Спор ... , Праворуб: Право авторства и право автора на имя (ст. 1265 ГК РФ). Спор ... , Праворуб: Право авторства и право автора на имя (ст. 1265 ГК РФ). Спор ..., Праворуб: Право авторства и право автора на имя (ст. 1265 ГК РФ). Спор ...,
Поскольку судебное разбирательство завершилось полным отказом истцу в удовлетворении его необоснованных претензий, ответчиком, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ, были заявлены требования о взыскании с истца всех судебных издержек, связанных с рассмотрением дела на протяжении двух лет.
Перечень понесённых ответчиком расходов изложен в прилагаемых процессуальных документах, и поскольку все расчёты производились исключительно в безналичной форме, ни сам факт их фактической оплаты, ни размер выплаченных сумм (реальность расходов) не вызывали сомнений у суда, чего, к сожалению, нельзя сказать о понимании их обоснованности и принципов тарификации расходов на юридическую помощь представителя.
Вполне ожидаемо, у суда не возникло сомнений в необходимости взыскания государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобы, но вот возмещение остальных, понесённых выигравшей стороной расходов, судьи трёх инстанций почему-то восприняли болезненно-ревностно, чуть ли ни как покушение на их собственное «денежное удовольствие», и это при том, что истцом не было представлено никаких, в смысле совсем никаких возражений, ни по составу, ни по размеру заявленных требований.
Надо отметить, что Истец в вопросах судебных расходов повел себя крайне доброжелательно, а именно безразлично-удаленно, на берегу прекрасной Черногории не тратясь на роуминг, международный трафик и находясь в блаженной процессуальной прострации относительно каких-то там финансовых вопросов, возникших в связи с защитой своих прав владельцем сайта.
Несмотря на то, что стоимость оказанной юридической помощи адвоката рассчитывалась по минимальным ставкам, установленным решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области в антидемпинговых целях, судьи посчитали их чрезмерными, а так же посчитали, что многочисленные «подготовки» к судебным заседаниям можно не учитывать (интересно, а от своей зарплаты за проведение этих «недозаседаний» они тоже отказались?), а рассмотрение апелляционной жалобы в областном суде, затянувшееся на два дня с объявлением перерыва, посчитали как один «судодень»… (интересно, судьям тоже зарплату за эти два судодня посчитали как за один?).
Так же, несмотря на то, что судьи очень долго не понимали «как тут что работает», и где проходит граница между собственно авторским произведением и другими, совсем не авторскими, или вообще служебными (техническими) элементами сайта, судьи посчитали «не обязательным» самостоятельное получение технического заключения, в котором чётко разграничиваются пользовательские (авторские) произведения, и все остальные элементы сайта, не имеющие к автору конкретной публикации (произведения) никакого отношения, хотя благодаря именно этому документу появился «луч света в темном царстве» и произошел коренной перелом в деле.
Представленные в публикации документы, хоть и не были оценены судебными инстанциями и вероятно даже не прочитаны, в силу заочного рассмотрения, но представляют практический интерес, потому что составлены как на базе имеющихся прецедентов, так и эмпирических знаниях о гражданском процессе, полученных из всех возможно-доступных источников.
Само по себе взыскание судебных расходов с обиженного/нет «автора» уже давно перестало играть значение в плане наказать рублем, возместить потраченное, компенсировать упущенное, отомстить ренегату, придать анафеме и прочее, прочее, прочее — суть в восстановлении справедливости, в исполнении закона и конечно же ждем новостей из ВС РФ.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Николаевич, про эту историю я лично могу много говорить, в разной тональности и на любой манер, даже не скажу, что меня крайне впечатляет позиция судебных инстанций, которые почему то считают, что расходы на судебную защиту юр.лица — это что то из разряда хозяйственно-бытовых, типа покупка канцелярии или бумаги. Что меня вот действительно напрягает это авторский, реально авторский, уникальный, исключительный, самобытный подход к делу самого истца — «сделал гадость на сердце радость» (devil)
Уважаемая Ксения Евгеньевна, к сожалению, ещё в период рассмотрения этого дела по существу, некоторые судьи искренне не понимали «как это всё работает» и нам с вами приходилось буквально «на пальцах», примитивных картинках, и даже собственноручно изготовленных трафаретах, объяснять судьям какие элементы портала относятся к пользовательским, а какие к служебным, и на «первом круге», только в Восьмом КСОЮ судьи наконец-то заметили разницу между «картинкой» и «забором», на который эта картинка прилеплена.
Как же в таком случае можно говорить о том, что дело не представляло особой сложности и даже МИНИМАЛЬНЫЕ расценки являются завышенными? :x
О том, что именно благодаря «потрясающей оперативности» судебного процесса, обиженному истцу = должнику, хватило времени не только очистить свои банковские счете и скрыть остальное имущество, но и сбежать из России чтобы поливать грязью нашу страну :@
Уважаемый Иван Николаевич, зато мы путем активных розысков вычислили, что у него в собственности доля в 3 комнатной квартире, а это уже неплохо ;)
Уважаемый Иван Николаевич, надо было в состав издержек включить суммы по ликвидации правовой безграмотности судей — ведь сам факт отсутствия у них знаний подтвержден фактом отмены незаконных (из-за незнания и потому неприменения норм права) решений.
суммы по ликвидации правовой безграмотности судейУважаемый Михаил Михайлович, это вообще отдельная и очень больная тема, поскольку во всех инстанциях нам было очень сложно объяснить судьям даже самые простые вещи, приводя аллегорические примеры и задавая им риторические вопросы, например о том, становится ли «забор» на котором хулиганы написали «матерный стишок с картинкой», частью этого «произведения»? Или о том, меняется ли содержимое их собственных квартир в случае изменения нумерации домов и переименования улицы, на которой находится их дом?
При этом, большинство судей делают умные лица, и даже кивают, но читая потом их «произведения», я понимаю, что если бы мне довелось принимать у них экзамен по интеллектуальным правам, с первого раза вряд ли кто-то мог рассчитывать на положительный результат... (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, необоснованное снижение судом расходов на оплату услуг представителя, в отсутствии возражений проигравшей стороны, в отсутствие представлений доказательств чрезмерности расходов, невозможно. Об этом не так давно указал Верховный Суд Российской Федерации в своём определении. Данное определение было вынесено по результатам рассмотрения жалобы на определение моего любимого Мценского районного суда Орловской области и последующие постановления, принятые вышестоящими инстанциями по результатам рассмотрения подаваемых жалоб. После этого Постановления ВС РФ суды на Орловщине перестали незаконно снижать расходы, а ранее принятые определения отменены.
Хочу пожелать успеха в рассмотрении ВС РФ. Здесь самое главное фортуна.
Даже ссылки на уже сложившуюся практику ВС РФ по данной теме не всегда реагируют.(handshake)
снижение судом расходов на оплату услуг представителя, в отсутствии возражений проигравшей стороны, в отсутствие представлений доказательств чрезмерности расходов, невозможноУважаемый Андрей Викторович, к сожалению, правосудие у нас как было, так и остаётся, по большей части местечковым — Мценским, ростовским, Кемеровским и т.п., и пока «сверху» не прилетит начальственный окрик, на местах каждый всё воротит по-своему... (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, хуже, когда вместо «окрика сверху» — всеобщий «одобрям-с», вразрез собственным постановлениям, собственной «верховной» практике…
Уважаемый Иван Николаевич, помнил я о этом деле, и если честно, давно было интересно прочитать о том, что же суд взыскал. Честно, вряд ли какое определение о взыскании судебных расходов могло бы меня удивить. Тут давно уже исключительно лояльность судей, их настроение и отношение к ситуации в целом. Но даже эту небольшую сумму теперь взыскать надо. Ибо исполнительный лист на деньги не поменять… ( именно с таким заявлением раз пришла женщина в отдел приставов, уверенная в том, что в обмен на лист ей тут же перечислят присужденные деньги). ))
Уважаемый Михаил Викторович, к сожалению всё именно так — пока суды задумчиво «жевали» это дело, истец (должник) попросту сбежал из страны, приставы «работают» не выходя из кабинета, и реально получить даже присужденный мизер будет весьма проблематично :@
Покуда суды будут так дешево оценивать расходы на представителя и ведение дела в в суде, они сами будут захлебываться от количества дел, ими рассматриваемых. Дешевизна доступа граждан к правосудию — это вторая сторона медали.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, в этом деле, у некоторых судей, исподволь чувствовалась какая-то жалость к «несчастному, бедному и заблудшему» истцу, попавшему под «каток» богатой компании от которой «не убудет» (devil)
Тот факт, что этот «обиженный» истец сам нагадил и себе и другим, они как-то подзабыли...(smoke)
И да, конечно же такой подход к вопросам возмещения расходов на профессиональное представительство, развращает в первую очередь граждан, и сказывается на общем уровне того бреда, который сами эти граждане несут в судах.
Уважаемый Иван Николаевич, желаю от всей души, чтобы кассационная жалоба была принята ВС РФ и рассмотрена подробно и законно.
↓ Читать полностью ↓
В текущей ситуации, на мой взгляд, ООО «Правомедиа» должно предъявить исковые требования к адвокату Морохину И.Н. о признании частично недействительным соглашения с ним и взыскании части оплаченных средств. На мой взгляд отсутствует экономическая обоснованность расходов, так как текущие судебные акты выявили то, что расходы были чрезмерными и неразумными. Это порождает определённые последствия, а именно:
— В силу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. ООО «Правомедия» руководствовалось указанными положениям, заключая и исполняя соглашение с адвокатом Морохиным И.Н.
— Судебными актами по делу при взыскании расходов на представителя было выявлено, что ряд расходов являются неразумными (тут надо указать перечень этих расходов).
— В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Как знаток права адвокат должен не выходить за пределы разумности, должен избегать нарушения прав доверителя. Таким образом, действуя профессионально адвокат обязан быть добросовестным, соответственно, обязан определять гонорар, исходя из разумных критериев, не завышая его. Требование действовать честно и добросовестно предъявляет к адвокату и КПЭА — п.1 ст.5, п. 1 ст. 7; подп. 1 ст. 8.
— В силу того, что адвокат Морохин И.Н., должен иметь представление о разумном, должен действовать добросовестно по отношению к доверителю, однако, действовал неразумно, следует считать, что презумпция добросовестности и разумности в гражданских правоотношениях по соглашению с данным адвокатом опровергнута. Адвокат злоупотребил правом. При этом в силу ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу ч.2 ст. 10 ГК РФ В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Как указано в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
— Поскольку заранее определить объём и характер услуг адвоката, а также соответствующую им оплату невозможно, то частью сделки с адвокатом являются его отчёты. Так, в п.3.3. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П было дано толкование о том, что «по смыслу пункта 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей».
— В совокупности изложенное говорит о том, что, определяя плату за текущее исполнение обязанностей по делу, адвокат Морохин И.Н. действовал неразумно, притом как профессиональный советник по правовым вопросам он не мог не знать о такой неразумности, то есть, действовал недобросовестно, и сделка в части определения цен за такую оплату недействительна,
— Даже если сделка действительна, превышение оплаты сверх разумного является всё равно злоупотреблением и излишняя оплата должна быть взыскана.
P.S. У меня не было возможности инициировать подобный иск к себе, хотя я об этом просил клиентов. У ООО «Правомедиа» такая возможность есть. — Полагаю, что последствия подобного иска будут очень и очень даже интересными.
Уважаемый Владислав Александрович, лихо Вы однако крутанули... :?
Сохраню отдельным файлом.
Уважаемый Андрей Валерьевич, понимаете, есть тут явное противоречие: с одной стороны, говорят о том, что расценки неразумные, с другой стороны, разумности (и добросовестность) предполагаются, пока не доказано иное. При этом суд должен быть независимым и беспристрастным и не может сам опровергать эти разумность да добросовестность. И как их вывести на чистую вод?
Я придумал вот такой сценарий, где они почти гарантированно попадают в свою собственную неправду (говоря честно, это ещё древние греки придумали, что софизм опровергается гиперболизацией, когда сам софизм расширяют максимально и всем становится понятен маразм в нём).
Уважаемый Иван Николаевич, некоторые судьи в качестве возмещения судебных расходов указывают, что представителю и платить то нечего, так как он провел в судебных заседаниях всего каких-то 4,5 часа. У меня от такого судейского хамства аж дыхание спёрло.
Как то в Мосгорсуде я с прокурором просидел порядка 6 часов, где-то в 21-05 зашли, прокурор сказал, что он не готов сегодня что-либо возразить ответчику и суд перенёс судебное заседание. Получается моему Доверителю надо было возместить время за моё участие в судебном заседании в 3 минуты?:D
Вам ещё повезло, что просто тупо часы минуты не пересчитывали, а то Вы ещё истцу должны остались бы. Радуйтесь и тому, что присудили!;)
Уважаемый Евгений Алексеевич, вот в том-то и дело, что мы долго и тщательно готовимся (суд это тоже за работу не считает), приходим точно к назначенному времени, ждём, когда судья соизволит о нас вспомнить, потом выясняется, что от противной стороны поступили какие-то новые документы и ходатайства (о которых нас никто не уведомил и копии не вручил), после чего наша сторона заявляет, что нам НЕ нужно отложения и времени на подготовку, мы готовы, но судья сам откладывает «подготовку» и сам назначает новую, и так несколько раз, а потом, в определении по судрасходам, пишет, что всё это непотребство «не представляет сложности» и расходы за эти судодни нужно снизить (devil)
Уважаемый Иван Николаевич, когда я в Мосгорсуде сломал всю работу судьи районного суда по делу с привлечением судьей карманного эксперта, который своё заключение аргументировал — потому что я так вижу, я ж эксперт, да к тому же предупреждённый судьей об уголовной ответственности, то при возмещение судебных расходов она указала, что дело не представляло собой особой сложности. Мстила, «Ваша честь»!
Уважаемый Иван Николаевич, на мой взгляд резать судебные расходы по делам такой сложной категории — это мягко говоря не правильно. Как минимум процессуальные документы, судебные заседания и подготовка (беседа) должны быть компенсированы в установленном в договоре размере.
Уважаемая Алёна Александровна, на мой взгляд — именно так и должно быть, но похоже, у судей на этот счёт своё мнение… или просто повышенная «обидчивость и капризность».
Сложность этого дела можно аргументировать тем, что несколько судебных инстанций сами не смогли разобраться в споре. Жаль, что обращаться к совести бесполезно.
В моей практике снизили сумму расходов на представителя со ссылкой на материальное положение жалующейся стороны и завышенный гонорар (мой). Противная сторона жаловалась, что потратилась на своего представителя — указывала точно такую же сумму.
Уважаемый Иван Николаевич, я вот думаю, а что, если вдруг все доверители из числа оправданных по уголовным делам и тех, в чью пользу разрешены гражданские и прочие дела, начнут обращаться с исками о взыскании денег с своих защитников и представителей со ссылкой на чрезмерно высокие размеры гонораров, в том числе отсутствие необходимости той или иной юридической помощи (например, подачи в суд заявления о разъяснении решения)? :D
Что касается прикреплённых документов, то есть некоторое суждение (возможно ошибаюсь, поправьте). Касается оно возможности оценки судом качества работы представителя, который формирует свою позицию по делу и выполняет определённые действия в соответствии с соглашением, заключённым со своим доверителем.
В определении суда первой инстанции (листы 13 и 14) нашёл, что суд при снижении размеров взыскиваемых сумм, оплаченных доверителем представителю за конкретные действия, исходил именно из качества работы представителя. Получается, что при неизменной правильной позиции истца на всём протяжении рассмотрения дела он какие-то действия выполнял некачественно, а суд, выносивший порочное решение даже не слушая этого представителя и не читая его тексты, работает качественно.
Я понимаю, что есть даже решения Верховного Суда РФ, содержащие оценки качества работы представителя, но не думаю, что это можно принимать как должное. Потому что это опять же камень в сторону моего с доверителем огорода и представляет угрозу отношениям между нами.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, в том-то и дело, что судья, решение которого (и не только его), было отменено вышестоящей инстанцией как ошибочное, потом считает, что это представитель, чья позиция оказалась верной, «где-то, что-то, „недоработал“ — не смог вложить в головы суда правильные мысли, а потому нужно снизить размер компенсации судебных издержек именно победившей стороне, а не тем, кто не мог понять простых вещей и принимал неправильные решения... (smoke)
Уважаемый Курбан Саидалиевич, оценка работы представителя в той или иной форме (качества ли, количества ли, достаточности, необходимости и т.п.) делает этого представителя заинтересованным в деле. Потому и предлагал «вытащить на свет» этот факт, предъявив иск к представителю. В новом деле представитель может и экспертизу провести, например, оценочную. Или даже юридическую на предмет годности его действий в ситуации процессуальной борьбы и неочевидности. Тогда возникнет процессуальный тупик. Представитель скажет, что не был участником дела и потому нет преюдиции. Суду придётся заново всё оценивать. А там… — или будут вновь открывшиеся, или будут обжалование, или будет такая негативная практика, которая подымет на дыбы всех. Полагаю, что ФПА этим озаботится и наконец закроет «дыру» в оценках работы и её стоимости.