После справедливой, хотя и запоздалой отмены решения суда по иску бывшего пользователя сайта Праворуб к собственнику и администратору портала — ООО «ПравоМедиа», о восстановлении его ненарушенного права на имя, судом первой инстанции вынесено определение о повороте исполнения решения суда, которое вступило в законную силу и с истца были взысканы все, ранее присужденные ему суммы.
Историю рассмотрения этого дела можно изучить Праворуб: Поворот исполнения решения суда по делу о ненарушенном праве ..., Праворуб: Право авторства и право автора на имя (ст. 1265 ГК РФ). Спор ... , Праворуб: Право авторства и право автора на имя (ст. 1265 ГК РФ). Спор ... , Праворуб: Право авторства и право автора на имя (ст. 1265 ГК РФ). Спор ..., Праворуб: Право авторства и право автора на имя (ст. 1265 ГК РФ). Спор ...,
Поскольку судебное разбирательство завершилось полным отказом истцу в удовлетворении его необоснованных претензий, ответчиком, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ, были заявлены требования о взыскании с истца всех судебных издержек, связанных с рассмотрением дела на протяжении двух лет.
Перечень понесённых ответчиком расходов изложен в прилагаемых процессуальных документах, и поскольку все расчёты производились исключительно в безналичной форме, ни сам факт их фактической оплаты, ни размер выплаченных сумм (реальность расходов) не вызывали сомнений у суда, чего, к сожалению, нельзя сказать о понимании их обоснованности и принципов тарификации расходов на юридическую помощь представителя.
Вполне ожидаемо, у суда не возникло сомнений в необходимости взыскания государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобы, но вот возмещение остальных, понесённых выигравшей стороной расходов, судьи трёх инстанций почему-то восприняли болезненно-ревностно, чуть ли ни как покушение на их собственное «денежное удовольствие», и это при том, что истцом не было представлено никаких, в смысле совсем никаких возражений, ни по составу, ни по размеру заявленных требований.
Надо отметить, что Истец в вопросах судебных расходов повел себя крайне доброжелательно, а именно безразлично-удаленно, на берегу прекрасной Черногории не тратясь на роуминг, международный трафик и находясь в блаженной процессуальной прострации относительно каких-то там финансовых вопросов, возникших в связи с защитой своих прав владельцем сайта.
Несмотря на то, что стоимость оказанной юридической помощи адвоката рассчитывалась по минимальным ставкам, установленным решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области в антидемпинговых целях, судьи посчитали их чрезмерными, а так же посчитали, что многочисленные «подготовки» к судебным заседаниям можно не учитывать (интересно, а от своей зарплаты за проведение этих «недозаседаний» они тоже отказались?), а рассмотрение апелляционной жалобы в областном суде, затянувшееся на два дня с объявлением перерыва, посчитали как один «судодень»… (интересно, судьям тоже зарплату за эти два судодня посчитали как за один?).
Так же, несмотря на то, что судьи очень долго не понимали «как тут что работает», и где проходит граница между собственно авторским произведением и другими, совсем не авторскими, или вообще служебными (техническими) элементами сайта, судьи посчитали «не обязательным» самостоятельное получение технического заключения, в котором чётко разграничиваются пользовательские (авторские) произведения, и все остальные элементы сайта, не имеющие к автору конкретной публикации (произведения) никакого отношения, хотя благодаря именно этому документу появился «луч света в темном царстве» и произошел коренной перелом в деле.
Представленные в публикации документы, хоть и не были оценены судебными инстанциями и вероятно даже не прочитаны, в силу заочного рассмотрения, но представляют практический интерес, потому что составлены как на базе имеющихся прецедентов, так и эмпирических знаниях о гражданском процессе, полученных из всех возможно-доступных источников.
Само по себе взыскание судебных расходов с обиженного/нет «автора» уже давно перестало играть значение в плане наказать рублем, возместить потраченное, компенсировать упущенное, отомстить ренегату, придать анафеме и прочее, прочее, прочее — суть в восстановлении справедливости, в исполнении закона и конечно же ждем новостей из ВС РФ.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Николаевич, про эту историю я лично могу много говорить, в разной тональности и на любой манер, даже не скажу, что меня крайне впечатляет позиция судебных инстанций, которые почему то считают, что расходы на судебную защиту юр.лица — это что то из разряда хозяйственно-бытовых, типа покупка канцелярии или бумаги. Что меня вот действительно напрягает это авторский, реально авторский, уникальный, исключительный, самобытный подход к делу самого истца — «сделал гадость на сердце радость» (devil)
Уважаемая Ксения Евгеньевна, к сожалению, ещё в период рассмотрения этого дела по существу, некоторые судьи искренне не понимали «как это всё работает» и нам с вами приходилось буквально «на пальцах», примитивных картинках, и даже собственноручно изготовленных трафаретах, объяснять судьям какие элементы портала относятся к пользовательским, а какие к служебным, и на «первом круге», только в Восьмом КСОЮ судьи наконец-то заметили разницу между «картинкой» и «забором», на который эта картинка прилеплена.
Как же в таком случае можно говорить о том, что дело не представляло особой сложности и даже МИНИМАЛЬНЫЕ расценки являются завышенными? :x
О том, что именно благодаря «потрясающей оперативности» судебного процесса, обиженному истцу = должнику, хватило времени не только очистить свои банковские счете и скрыть остальное имущество, но и сбежать из России чтобы поливать грязью нашу страну :@
Уважаемый Иван Николаевич, зато мы путем активных розысков вычислили, что у него в собственности доля в 3 комнатной квартире, а это уже неплохо ;)
Уважаемый Иван Николаевич, надо было в состав издержек включить суммы по ликвидации правовой безграмотности судей — ведь сам факт отсутствия у них знаний подтвержден фактом отмены незаконных (из-за незнания и потому неприменения норм права) решений.
суммы по ликвидации правовой безграмотности судейУважаемый Михаил Михайлович, это вообще отдельная и очень больная тема, поскольку во всех инстанциях нам было очень сложно объяснить судьям даже самые простые вещи, приводя аллегорические примеры и задавая им риторические вопросы, например о том, становится ли «забор» на котором хулиганы написали «матерный стишок с картинкой», частью этого «произведения»? Или о том, меняется ли содержимое их собственных квартир в случае изменения нумерации домов и переименования улицы, на которой находится их дом?
При этом, большинство судей делают умные лица, и даже кивают, но читая потом их «произведения», я понимаю, что если бы мне довелось принимать у них экзамен по интеллектуальным правам, с первого раза вряд ли кто-то мог рассчитывать на положительный результат... (smoke)