Найти юриста / адвоката / эксперта
Начало повествования об этом «долгоиграющем» деле — история его рассмотрения в суде первой инстанции размещено здесь: Праворуб: Право авторства и право автора на имя (ст. 1265 ГК РФ). Спор ... Там же опубликованы основные процессуальные документы, относящиеся к первой стадии судопроизводства.
К сожалению, наши надежды на отмену решения в Кемеровском областном суде не сбылись. Хроника апелляционного рассмотрения и процессуальные документы второго этапа рассмотрения здесь: Праворуб: Право авторства и право автора на имя (ст. 1265 ГК РФ). Спор ...
В этой публикации я опишу то, что происходило в суде кассационной инстанции и как мы добились перелома в этом деле.
Эпизод третий — кассационное рассмотрение в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции, судьи Вульферт С.В., Нестеренко А.О., Гунгер Ю.В.
Печальный опыт рассмотрения этого дела заставил нас искать новые формы изложения своих доводов так, чтобы они были понятны даже самому далёкому от информационных новаций судье, в результате чего кассационная жалоба получилась необычно объёмной и с картинками, но мы наконец-то смогли добиться понимания сути правоотношений и качественного перелома в этом деле.
Перечисление всех изъянов решения и апелляционного определения заняло целых десять страниц с иллюстрациями, и с полным текстом жалобы можно ознакомиться в приложении, здесь же мы остановимся только на основных моментах:
Чтобы не распаляться по мелочам, ставка делалась ровно на один довод — служебные метки (информационные блоки) не относятся к произведению и не являются его частью вообще и никак. В юридической литературе есть четкая градация произведения на части по принципу приложения именно творческих усилий к созданию любого объекта интеллектуальной собственности.
В частности, программа телепередач или расписание движения поездов априори не попадают под охрану авторского права, ведь это просто служебные (технические) данные, а не объекты творческого труда, с присущим авторским замыслом, манерой изложения, языком стилистики и прочими лингвистическими нюансами, которые аккумулируются в авторское произведение.
Для того, чтобы показать судьям кассационной коллегии всю абсурдность утверждений истца и выводов суда первой и второй инстанции, мне пришлось продемонстрировать учебник русского языка для первоклашек, в котором было дано определение заголовка, то есть названия текста, который так же создаётся авторским, интеллектуальным трудом, но никак не автоматизированной системой вывода статистической информации.
Истец совершенно безосновательно «отказался» от выполнения условий принятого им пользовательского соглашения (ПС), и в целом действовал недобросовестно — подменял понятия и определения, не исполнял условия ПС, в упор не видел разницы между собственным контентом и другими элементами сайта, не имеющими к нему никакого отношения, заявлял об отказе использования им самим своего имени, но требовал его указания владельцем сайта, да ещё и после деактивации своего аккаунта.
В противовес недобросовестному поведению истца, к материалам дела были приобщены документы о добровольном исполнении оспариваемого решения суда ответчиком, (Праворуб: Проблематика добровольного исполнения решения суда в части имущественных ...) что, как-минимум, положительно повлияло на общий эмоциональный настрой судей кассационной коллегии.
Выводы кассационного определения (в приложении) нас безусловно порадовали, они полностью подтвердили наши доводы, в том числе:
О неправомерности одностороннего отказа пользователя от исполнения условий пользовательского соглашения, в том числе после прекращения пользования сайтом.
О неприменимости права на отзыв к сложным составным произведениям (ст. 1269 ГК РФ).
О праве владельца внедрять в опубликованные на сайте материалы специальные метки, подтверждающие их первоисточник (водяные знаки, цифровые подписи и т.п.).
О том, что понятия «пользователь» и «автор произведения» по ПС не являются идентичными, то есть презумпция авторства, установленная ст. 1257 ГК РФ, в данном случае не может быть применена.
О том, что за содержания контента, в том числе за соблюдение авторских прав на размещенные в нем произведения, несет ответственность только пользователь. При этом именно в своём пользовательском контенте истец вправе был указать имя автора.
О том, что сведения об истце были изменены в недоступном пользователям служебном разделе в целях защиты персональных данных в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.12.2020 № 519-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных».
О том, что информационный блок, расположенный между заголовком (названием) и основным текстом произведения, который не является заголовком авторской публикации, то есть частью произведения.
О том, что у владельца сайта отсутствует обязанность устанавливать автора произведения, размещенного в конкретном контенте.
О том, что истец не просил восстановить свои данные в служебном разделе аккаунта, где отражено его имя как пользователя, а фактически заявил требование о внесении изменений в свои произведения, указав на его авторство, что не допускается с точки зрения защиты права на произведения (ст. 1252 ГК РФ ч.1 ст. 1266 ГК РФ).
В итоге, судебная коллегия определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Остальные перипетии этого этапа коллеги могут посмотреть в прилагаемых документах, а о том, что и как происходило на втором круге апелляционного обжалования в Кемеровском областном суде я расскажу в следующей части.
Если эта публикация была для Вас полезной, Вы можете поблагодарить авторов отсканировав кликабельный QR-код ниже, и перейдя по ссылке.
Автором титульного изображения, как и самой публикации является Морохин И.Н.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Николаевич, также хотелось бы отметить состав судей. Судья Вульферт С.В. -тот классический образец судьи, которая не только профессионал своего дела, но и просто адекватный и уважающий других человек, а также весьма приятная женщина. Когда стало известно, что она из старого состава арбитражников, появилась какая-то надежда, что вот тут точно разберутся, что точно поймут и действительно так и вышло. Весь процесс проходил не только в доброжелательной обстановке, но и я видела искреннюю заинтересованность судей в деле и его нюансах. После такого процесса появилась вера в торжество закона и справедливость.
Уважаемая Ксения Евгеньевна, абсолютно с Вами согласен — состав кассационной коллегии откровенно порадовал своим профессионализмом и дотошным вниманием к сути дела, и мне лично очень жаль, что такой профессионализм судей мы уже воспринимаем как некую удачу, хотя судьи и должны быть именно такими, всегда.
Уважаемый Иван Николаевич, продолжение следует! Ждем!
Уважаемый Иван Николаевич, приятно, когда суд начинает разбираться в деле и ты не слышишь фраз, а нам и так всё ясно, что там слушать, пора обедать, мы устали, они нас достали своими жалобами и т.д. Суд начинает задавать сторонам вопросы по делу.
Когда начинает суд разбираться с делом, то независимо от принятого судом решения, в душе остается уважение к суду.
Очень хорошо, что кассационный суд услышал. Надеюсь, что и суд апелляционной инстанции наконец то поймет разницу между логином и автором! Успехов! Ждем продолжения!(handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, продолжение будет уже скоро. Как только пройдёт повторное апелляционное рассмотрение, я обязательно расскажу о его ходе и результатах.
Победителей не судят! Важное качество юриста и адвоката — идти до конца и ждать! Что ж… Пожелаем неудачи нашему оппоненту в апелляции, тем более, что неудача его уже постигла.Следим за событиями. (bandit)
Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю! Прочитал, аж самому захотелось в чем-то подобном поучаствовать
Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю Вас!
Чтобы не распаляться по мелочам, ставка делалась ровно на один довод — служебные метки (информационные блоки) не относятся к произведению и не являются его частью вообще и никак. вот именно это мы с Вами и обсуждали в прошлых публикациях.
Автором титульного изображения, как и самой публикации является Морохин И.Н.а — а это способ, каким следует индентифицировать автора в публикации.
Уважаемый Максим Сергеевич, на самом деле способов самоидентификации автора очень много, но выбор варианта именно за самим автором, а не за иными лицами ;)
Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю с отличным результатом, но несколько обидно, что такие очевидные вещи смогли понять и надлежащим образом оценить только в суде кассационной инстанции.
Уважаемая Софья Ароновна, эта категория споров, да ещё с такими «удивительными» требованиями к нестандартному сайту, наверное действительно сложна для понимания судей, поскольку далеко не у каждого есть хоть какой-то личный опыт не то что сайтостроительства, а хотя бы сайтопользования, вследствие чего совершенно очевидные для нас вещи. оказываются абсолютно непонятными для других.
Тем не менее, я надеюсь, что при новом рассмотрении, судьи всё-таки обратят внимание, если и не на на наши (непонятные) доводы, то хотя бы на выводы вышестоящего суда ;)
Уважаемый Иван Николаевич, учебник для первоклашек с правилом о заголовках, в апелляцию не забудьте взять. Кто бы мог подумать что этот инструмент сработает в суде, но раз работает, надо пользоваться:)
Уважаемый Иван Николаевич, с победой в кассации и, конечно же, удачи Вам в повторной апелляции!
Какой Вам индивид попался. (devil) Это ж надо так суметь — создать столько проблем людям из ничего, как говорится, на ровном месте…
Уважаемый Максим Борисович, я думаю, что всё, что ни делается, всё к лучшему! ;)
Ведь благодаря этому индивиду, мы смогли не только потренироваться в защите, но и разработали систему глубоко эшелонированной обороны, и «утилизатор» для подобных персонажей на будущее, так что в результате этой «войнушки» мы стали сильнее, а вот «удивительный персонаж» фактически исчез... (blush)
Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю Вас и Ксению Евгеньевну! Достойная победа. Процессуальные документы забираю в копилочку на детальное изучение.
Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю с таким результатом! Будем надеяться, он итоговый :)
Уважаемый Иван Николаевич, надеюсь, что хватит времени увидеть, что происходило на втором круге апелляционного обжалования и ничто не помешает этому.
Уважаемый Иван Николаевич, да уж, споры об авторстве в НЭТе — ещё та вещь8-|Не говоря о том, что это в СОЮ(giggle) ВАС ПОЗДРАВЛЯЮ(handshake)
Уважаемый Роман Николаевич, спасибо! (handshake)
Действительно, я думаю, что если бы спор изначально рассматривался в арбитраже, а не в СОЮ, решение было бы иным ещё в первой инстанции, но мы ведь не ищем лёгких путей и не выбираем себе процессуальных противников — это они нас выбирают (rofl)
Уважаемый Иван Николаевич, а я думаю, что если бы спор рассматривался бы в Московском арбитраже, то спор Вы бы скорее всего проиграли.
Это коллегам на заметку. При возможности выводить споры из юрисдикции московского арбитража.
Уважаемый Евгений Алексеевич, по крайней мере из загруженного до нельзя АСгМ8)
Уважаемый Роман Николаевич, нет, исключительно из за пристрастности суда. Что вытворяют там судьи сейчас, в голове не укладывается.
Уважаемый Евгений Алексеевич, за всех сказать трудно, но в каждой шутке, есть только доля шутки;)
Уважаемый Иван Николаевич, это точно;)
Уважаемый Иван Николаевич, Онеправомерности одностороннего отказа пользователя от исполнения условий пользовательского соглашения, в том числе после прекращения пользования сайтом. — ну, так, именно об этом я и говорил неоднократно. Ну, хотя бы кассация вняла доводам разума. При 90% предсказуемости дальнейшего, с нетерпением буду ждать встречных действий от ответчика, которому, понятно, юридическая помощь оказывалась не бесплатно:)
Уважаемый Андрей Юрьевич, об ответных действиях мы узнаем уже на следующей неделе, как впрочем и в очередной раз проверим непредсказуемость отечественного правосудия, ну а потом, в любом случае, продолжим и всё-равно добьёмся своего! ;)
Уважаемый Иван Николаевич, так я и не сомневаюсь. Кассация, по сути, подсказала суду первой инстанции, решение вопроса. И, умоляю — никаких мировых соглашений — как говорил мой тренер: «Атака должна иметь логическое завершение»:)
Уважаемый Андрей Юрьевич,
И, умоляю — никаких мировых соглашений — как говорил мой тренер: «Атака должна иметь логическое завершение»Уважаемый Иван Николаевич в публикации указал, что
В противовес недобросовестному поведению истца, к материалам дела были приобщены документы о добровольном исполнении оспариваемого решения суда ответчиком,Полагаю, что при новом рассмотрении истец запросто может отказаться от исковых требований в связи с добровольным исполнением этих требований ответчиком.