Первый кассационный суд общей юрисдикции - отчет о посещении.

24 января 2020 года приговором мирового судьи судебного участка Истринского судебного района Московской области С. была признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей П. с назначением наказания в виде штрафа.

Согласно приговору мирового судьи С. на почве личных неприязненных отношений к П., в ходе конфликта, возникшего между ними на дачном участке, умышленно, с целью причинения телесных повреждений толкнула П., отчего последняя упала с крыльца на бетонную отмостку, и ей были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

Из показаний потерпевшей П. следует, что С. толкнула ее в правый бок, в результате чего она упала и ударилась о бетонную отмостку.

На стороне потерпевшей в суде выступило несколько свидетелей: ее супруг П.В., свидетели Л. и К.

Подсудимая С. — образованная, эмоциональная, привлекательная женщина, вину в совершении вышеуказанного преступления не признала и показала, что не толкала П., она сама упала, потеряв равновесие, и ударилась головой.

Свою защиту С. строила на отрицании своей причастности к умышленному причинению легкого вреда здоровья потерпевшей, а также на подробном анализе противоречий, имеющихся в показаниях допрошенных свидетелей.

Показания подсудимой С. были подтверждены показаниями ее супруга П.Д., который находился рядом с ней в ходе возникшего конфликта.

В процессе апелляционного обжалования приговора мирового судьи осужденная С. продолжила настаивать на своей невиновности и поставила под сомнение показания потерпевшей П. и свидетелей обвинения — ввиду их противоречивости.

12 мая 2020 года апелляционным постановлением Истринского городского суда приговор суда в отношении С. был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба в ее защиту  – без удовлетворения.

Я был приглашен к защите осужденной С. на стадии кассационного обжалования.

В доводах своей кассационной жалобы я указал на незаконность приговора суда, в связи с допущенными существенными нарушениями Уголовного закона.

Я заявил о том, что суд не установил в действиях моей подзащитной С. такие признаки состава преступления, как: наличие умысла и способ совершения преступления.

В кассацию Саратова я прилетел вместе с подзащитной. Так как судебное заседание было назначено на первую половину дня, а ночных авиарейсов не было, пришлось прилетать в Саратов за день до заседания и оставаться в городе с ночевкой.

К суду С. подготовилась основательно. Она была одета очень скромно и неприметно, косметикой для лица не воспользовалась.

Такой прикид, насколько я понял, убивал сразу «двух зайцев»: 1) не отвлекал мое мужское внимание от цели моего визита; 2) предлагал суду убедительный образ глубоко несчастной, беззащитной женщины, случайно попавшей под неразборчивый каток правосудия.

Не знаю, поверил ли в созданный образ суд, но лично я с задачей не отвлекаться практически справился.

На следующий день, выступая в судебном заседании кассационной инстанции, я указал суду на то обстоятельство, что повреждения потерпевшей были получены в результате падения с высоты собственного роста. Этот факт усматривался из показаний всех допрошенных по делу лиц, а также из заключений судебных экспертиз.

Я не стал отрицать, что моя подзащитная С. могла толкнуть потерпевшую, в результате чего последняя упала и ударилась головой, но при этом отметил, что С. не предвидела наступления таких последствий от своих действий, как причинение вреда здоровью потерпевшей, и не желала их наступления, хотя, в силу необходимой внимательности и предусмотрительности, могла и должна была их предвидеть.

Поэтому действия моей подзащитной необходимо квалифицировать как причинение легкого вреда здоровью по неосторожности.

После чего я взял небольшую паузу и добавил, что поскольку такого состава преступления, как неосторожное причинение легкого вреда здоровью, в Уголовном кодексе РФ не существует, уголовное дело в отношении осужденной С. должно быть прекращено.

Также я обратил внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что суд первой инстанции не установил, каким образом С. толкнула потерпевшую и в какую часть тела.  

Мировой судья в приговоре просто указала: «толкнула» и не конкретизировала механизм данного действия.

А это уже другой важный признак состава преступления, подлежащий доказыванию и установлению судом в приговоре, — способ совершения преступления.

Что касается показаний свидетелей обвинения и потерпевшей, то они в этой части действительно противоречили друг другу, на что С. неоднократно обращала внимание судов первой и апелляционной инстанций.

Так, потерпевшая указала, что С. толкнула ее в правый бок, один свидетель заявил, что С. толкнула потерпевшую двумя руками в грудь, другой свидетель не пояснил, чем и куда толкнули П., а еще один свидетель вообще не видел события, предшествующие падению потерпевшей.

Странно, но мне впервые за долгое время показалось, что судьи меня слушали, причем внимательно.

Может, конечно, сработал эффект наличия масок на их лицах, отчего взгляд казался более пристальным и сфокусированным.

Когда слово для выступления было предоставлено моей подзащитной, она кратко озвучила заранее согласованный со мной небольшой текст своей речи.

Конечно же, у нее было желание высказаться гораздо ярче и объемнее, но я это желание не поддержал, поскольку адресат подобных высказываний в лице трех безразличных судей был, на мой взгляд, крайне неподходящий.

В результате мы пришли к выводу, что если переборщить с привлечением к себе излишнего внимания, то легко можно получить от судей, постоянно рассматривающих дела куда серьезнее, путевку по известному направлению. Конкретную формулировку не озвучиваю по этическим соображениям.

Представитель потерпевшей П. в своих письменных возражениях и прокурор ожидаемо выступили против удовлетворения моей кассационной жалобы, просили оставить приговор мирового судьи и апелляционное определение без изменения.

От прокурора ничего существенного, кроме привычной для меня мантры о том, что «всезаконноиобоснованно», я не услышал.

24 сентября 2020 года постановлением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции моя кассационная жалоба была полностью удовлетворена. Судебная коллегия отменила приговор мирового судьи и апелляционное определение, прекратила уголовное дело в отношении моей подзащитной и разъяснила ей право на реабилитацию.

В ходе оглашения вынесенного решения, судьи, расположенные по обе стороны от председательствующего, внимательно изучали мою реакцию. Понятное дело, что такое решение для защитника обычно в диковинку, поэтому они, видимо, рассчитывали позабавить себя, наблюдая за тем, как я начну кривляться и приплясывать от радости. 

Но я остался внешне невозмутимым, как будто ничего необычного не произошло. Не люблю рассыпаться в благодарностях перед теми, кто в силу своего предназначения и так обязан соблюдать закон, без моего напоминания.

К тому же, на моем лице была маска, поэтому кроме моего равнодушного взгляда увидеть какие-либо эмоции было невозможно. Это тот редкий для меня случай, когда я считаю использование маски оправданным.

Вообщем, выходили мы с моей подзащитной из зала суда «все в белом», под недоуменные взгляды прокурора и секретаря судебного заседания.

Как говорил председатель одного суда, «поправьте меня, если я не прав», утверждая, что такие решения даже новая кассация принимает не часто.

Хочу поблагодарить мою подзащитную за то, что она полностью доверилась моему опыту, согласилась изменить свою позицию по делу и поддержала доводы моей кассационной жалобы, в результате чего мы вместе добились такого блестящего результата.

По многочисленным просьбам моих коллег в этот раз прилагаю кассационную жалобу по данному делу.

Ранее мне довелось побывать во Втором кассационном суде. Чем это закончилось, можете узнать здесь

Если вам потребуется помощь в составлении кассационных жалоб и защите осужденных по уголовным делам, а также в представлении интересов истцов и ответчиков по гражданским делам в новых кассационных судах общей юрисдикции, вам поможет адвокат в кассации

Не знаете, как составить кассационную жалобу, чтобы повысить вероятность ее удовлетворения в кассационном суде? Узнайте, как по этой ссылке

Р.S. Саратову большой привет. Надеюсь, что приеду сюда еще не раз, учитывая, что все решения и приговоры, вынесенные судами Московской области, которых, как вы понимаете, ой, как много, теперь проходят через кассацию в этом замечательном городе.

Ранее у меня уже было подобное дело, только гораздо более серьезное по своим последствиям — вместо толчка был удар в челюсть, а вместо легкого вреда здоровью — тяжкий. Об итогах этого дела можно почитать по этой ссылке

Коллегия адвокатов города Москвы "Адвокаты на Дубровке" — это сплоченная команда профессиональных специалистов по различным отраслям права. Обращаясь к нам в коллегию за помощью, вы делаете правильный выбор!

Получили копию кассационного определения Первого кассационного суда по данному делу. Ознакомиться с ним можно здесь