Как часто мы вчитываемся в тексты судебных решений, чтобы понять их мотивировку. А она не всегда подлинная. Потому что порой пишут по принципу "2 пишем, 7 в уме". И в уме, а не на бумаге, могут скрываться истинные мотивы принятого решения. А на бумаге - так, фикция, просто потому, что должно быть что-то написано. 
Исключение квалифицирующего признака совершения преступления «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» в суде кассационной инстанции 
Прошло уже три с половиной месяца с того момента, как начали функционировать новые кассационные суды общей юрисдикции - в порядке сплошной кассации. 
Не секрет, что в судах царит корпоративная солидарность, а выносимые судами решения часто вызывают удивление, а иногда и недоумение.
Для того чтобы первый кассационный суд вынес законное и обоснованное решение по кассационной жалобе, мне пришлось обвинить мою подзащитную в совершении преступления, которого не существует. 
Прочитав публикацию уважаемого коллеги Матвеева Олега Витальевича про уголовную кассацию, решил сделать небольшой набросок про арбитражную кассацию. Олег Витальевич в публикации пишет, что адвокаты знают эту фразу, встречающуюся в решениях кассационного суда: доводы жалобы направлены на переоценку доказательств. Весь посыл моей публикации относительно арбитражной кассации как раз о том, а может ли арбитражный суд округа переоценить доказательства, и вообще о том, а что такое оценка доказательств и суды каких инстанций могут ей заниматься. В конце публикации будет кратко проанализирован яркий пример дела о привлечении юриста к субсидиарной ответственности и отмены Арбитражным судом Северо-Западного округа судебного акта апелляционного суда и отказе в удовлетворении требования конкурсного управляющего. Из него очень ясно видно, каковы могут быть кассационные поводы в арбитражной системе. Начну с того, что любой суд, рассматривая дело совершает для вынесения судебного акта всего лишь два
Когда в октябре 2019 года заработали новые кассационные суды общей юрисдикции, перетасованные по различным регионам России, многие люди, в том числе профессиональные юристы и адвокаты, возлагали на них большие надежды.
Недавно я посетил Второй кассационный суд общей юрисдикции, который рассмотрел две кассационные жалобы по уголовному делу – мою и составленную мною для моего подзащитного.
Получение должностным лицом денежных средств в долг у подчиненного не содержит необходимые признаки состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, - получение взятки. 
Найти юриста / адвоката / эксперта