Нет, это не было моей целью. Не просил я снижать наказание в кассационной жалобе. Ни словом. Конечно, мои претензии были более амбициозными — отменить приговор просил. Потому что считал (и сейчас считаю) его полностью незаконным.
А потом подумал: у адвоката амбиции, а человек в тюрьме, и дать ему лишних 1,5 года жизни — это совсем не плохо. Это же 1,5 года жизни! Не шутки.
Да и с точки зрения адвокатских амбиций снижение наказания с 6 лет колонии до 4,5 — это же на 25%. По-моему, неплохо. Какой-никакой, а результат. Поэтому делюсь.
В судах 1-й и апелляционной инстанции я не участвовал. В дело вступил, когда мой подзащитный уже отбывал наказание в колонии. Его я ни разу в жизни не видел. Работа исключительно по документам. А другого здесь, собственно, и не требуется.
При заключении соглашения стандартный вопрос — что можно сделать? Ответ также стандартный — понятия не имею, покуда не изучу дело. Не приговор, а дело целиком. От корки и до корки. И это стоит денег (немалых).
Заплатили. Хотя и с обычными в нашем обществе оговорками про то, что и правосудия-то у нас нет, а потому и надеяться особо не на что, и «ворон ворону глаз не выклюет» (это про вышестоящие суды, «крышующие» нижестоящих), и т. п.
Дело отфотографировал и изучил. Многим вещам был поражен. Это что, у военных так можно что ли? С военной юстицией я раньше не сталкивался, а гражданские так не делают, это точно. Расширяем кругозор...
Обнаруженные мною безобразия описывать не буду, потому что это пока не выстрелило. Надеюсь, в будущем… Желающие могут прочитать в кассационной жалобе.
Итак, что выстрелило (и об этом я, повторюсь, не просил).
По приговору осуждены двое за избиение группой лиц потерпевшего. Одному дали 6 лет, другому 5 с учетом особо активной роли первого в преступлении. То есть, не поровну. Апелляция такой приговор «засилила».
Что в кассации? Встает прокурор и говорит, что с адвокатом не согласен, но наказание назначено неправильно.
Во-первых, говорит прокурор, почему это суд при назначении наказания учел наступление тяжких последствий, когда они и без этого учтены при квалификации преступления (речь о ст. 111 УК РФ)?
Прав прокурор? Да прав, конечно. Но не особо суд, постановивший приговор, это и учитывал. Так, вскользь, скороговоркой. Суды всегда так делают, разве нет?
Во-вторых, говорит прокурор, признавая особо активную роль одного из осужденных в преступлении, суд вышел за рамки предъявленного обвинения.
Ой, а вот здесь давайте разбираться, потому как это одна из любимых мною тем.
За рамки предъявленного обвинения выходить нельзя, факт (ст. 252 УПК РФ). Обвинение пишет следователь.
Суд назначает наказание с учетом смягчающих и отягчающих его обстоятельств (ст. 60 УК РФ). И есть такое отягчающее обстоятельство, как особо активная роль в совершении преступления (п. «г» ч.1 ст. 63 УК РФ). И суд его должен учесть при определении размера наказания.
Но нужно ли это обстоятельство было указывать следователю в обвинении? Я считаю, что нет. Именно потому, что это обстоятельство, отягчающее именно наказание, а не ответственность, как часто по ошибке говорят непрофессионалы. А вопросы наказания — исключительная компетенция суда.
Смотрим закон. В ст. 171 УПК РФ написано, что должно быть указано в обвинении. Там должны быть обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в пунктах 1-4 части первой ст. 73 УПК РФ. И вот ведь незадача: отягчающие наказание обстоятельства в этот круг не входят — они в пункте 6 этой статьи.
Что это означает? Это означает, что не должен был следователь их прописывать в обвинении. И суд волен устанавливать наличие этих обстоятельств, независимо от того, указаны они в обвинении или нет. И со стороны суда это не может расцениваться как выход за пределы обвинения. А значит, доводы прокурора явно надуманные. Зачем?
По итогам своего выступления прокурор попросил… скинуть каждому из осужденных по месяцу срока. Когда суд удалился на совещание, мы с осужденными грустно на эту тему поиронизировали.
Вернувшись, суд огласил решение — снизить каждому осужденному наказание до 4,5 лет лишения свободы. То есть он
1. снизил каждому из них наказание, потому что необоснованно суд 1-й инстанции при его назначении учел тяжкие последствия (обоим),
2. выровнял наказание осужденным, потому что суд 1-й инстанции необоснованно учел особо активную роль одного из них (и это был мой подзащитный).
Что я думаю на эту тему? Такие основания для снижения наказания не прошли бы даже в апелляции. В кассации, где оцениваются приговоры, вступившие в законную силу, для «слома» которых нужны супер-пуппер-выходящиеизрядавон основания, это вообще смешно.
Тогда откуда такая щедрость со стороны суда? Думаю, что своей жалобой я на какую-то больную мозоль им все же наступил. Что вызвало с их стороны попытку компромисса (ублажили).
Но мы идем дальше...
П. С. Очень приятное впечатление произвели военные суды в части организации работы и человеческого отношения. Уважительного отношения. Как к «белому» человеку. Разительный контраст с гражданскими судами, в которых чувствуешь себя, как на вокзале, где нужно внимательно следить за карманами.


Уважаемый Олег Витальевич, видимо, серьезную мозоль нашли, ибо полтора года за исключение двух отягчающих обстоятельств — многовато. Это явный откуп.
Единственная радость — в военных судах действительно порядок. У нас права разъясняют даже адвокатам, по десять раз переспрашивают о том, нужно ли дополнительное время для общения. И (о чудо!) заседания начинаются вовремя.
У нас права разъясняют даже адвокатамУважаемый Вячеслав Владимирович, а вот это очень интересно. Я даже статью хотел написать о том, что ч.5 ст. 164 УПК РФ (разъяснение прав на следствии) не делает для адвоката исключения, а в ч.2 ст. 243 УПК РФ (суд) говорится
Председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществленияТо есть, да, и адвокату тоже.
Уважаемый Олег Витальевич, отличный результат и дело интересное. Даже день человеческой жизни это достаточно много…
Даже день человеческой жизни это достаточно много…Уважаемый Евгений Федорович, вообще-то, да.
Уважаемый Олег Витальевич, Ваши публикации вселяют веру и надежду, что не все ещё потеряно в правосудии, спасибо!
А по данному делу Вы верно определили, что не просто так вышестоящие суды изменяют приговор и нужно «дожимать» ситуацию. Считаю, что подобные «изменения» приговора свидетельствуют о судебных недочетах, но как бы «предлагают конфетку подзащитному» дабы остановить дальнейшее обжалование со стороны адвоката.
Уважаемый Владимир Михайлович, как бы «предлагают конфетку подзащитному» дабы остановить дальнейшее обжалование со стороны адвоката.Это точно, подзащитному конфетку, чтобы подумал, что синица в руках лучше пока летающего журавля. И это нередко достигает своей цели.
Ваши публикации вселяют веру и надеждуУважаемый Владимир Михайлович, теряя с возрастом возможность вселять любовь, приходится довольствоваться этим :D
Уважаемый Олег Витальевич, а все-таки мир спасает не любовь, а оптимизм.8)
Уважаемый Владимир Михайлович, ОК, идем спасать мир (handshake)
Уважаемый Олег Витальевич, ознакомился с кассационной жалобой — класс!!! С такими доводами Вы не просто наступили на мозоль, а еще и хорошенько так потоптались по ней!
Уважаемый Максим Борисович, нужен результат. Будем идти дальше.
Уважаемый Олег Витальевич,
Какой-никакойНе согласен, ибо 25% реально ощущается и пальцами, и всеми иными частями. У меня за два года два доверителя проглотили подобную пилюльку и не захотели жаловаться дальше, боясь возврата дела прокурору и продолжения надоевшего дела.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, да, продолжение дела надо учитывать. В том числе сопровождающие это расходы.
Уважаемый Олег Витальевич, прочитал, наконец, жалобу, определение и кусочек приговора.
Почти всё знакомое и пережёванное по другим делам.
Однако, факт отказа сразу двух защитников от защиты обоих осужденных и отсутствие реакции со стороны суда — это жесть жестяная!
И да, впервые вижу, чтобы кассация это проглотила. Очень смелая, надо признать, позиция суда. Да и какого суда!
Как бы уже привычно наблюдать, как апелляция/кассация глотает всё остальное, как прорва. Но вот не думаю, что именно это нарушение вышестоящий суд пропустит мимо.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, вот и проверим ;)
Уважаемый Олег Витальевич, военный суд действительно разительно отличается от привычного нам гражданского.
В скором времени предстоит пройти по Вашим стопам, опытом поделюсь.
Уважаемый Павел Олегович, я когда в известном Вам солнечногорском гарнизонном на входе увидел вместо человека в форме дедушку (доброго, но по-военному бдительного), просто растаял :) По-домашнему, но очень четко.
Уважаемый Олег Витальевич, согласен, он довольно таки приятный)))
П. С. Очень приятное впечатление произвели военные суды в части организации работы и человеческого отношения. Уважительного отношения. Как к «белому» человеку. Разительный контраст с гражданскими судами, в которых чувствуешь себя, как на вокзале, где нужно внимательно следить за карманами.Уважаемый Олег Витальевич, дважды принимал участие в рассмотрении Уральским окружным военным судом дела по жалобе на не вступившее в законную силу постановление по делу (одному и тому же делу) об административном правонарушении, было это в 2013 году. И у меня сложилось точно такое же впечатление.
Поздравляю (Y) Жалобу скачал, буду изучать. Очень интересно.
Уважаемый Сергей Равильевич, да, неожиданно очень комфортно я почувствовал себя среди военных, хотя никогда к армии интереса не имел. Разница с другими (невоенными) судами выражается в характеристике последних одним известным адвокатом как «бабий суд», да простят меня женщины.
Уважаемый Олег Витальевич, всегда с удовольствием и удовлетворением прочитываю Ваши публикации, в очередной раз убедился в тщательности и кропотливости с которой Вы подходите к исполнению взятых на себя обязательств, очень качественно выполненная работа, заслуживающая высоких похвал. Для клиента, 1,5 года жизни это очень много, надеюсь что у Вас получится «дожать» незаконный приговор.
Уважаемый Олег Ильфатович, спасибо (handshake)
Уважаемый Олег Витальевич, только сейчас прочел статью.
Что сказать, Вы прекрасно владеете процессуалистикой, сколько раз это давало свои плоды.
А документы Ваши безупречны, в прочем, как всегда (Y)
Уважаемый Вадим Иванович, спасибо (handshake)