Нет, это не было моей целью. Не просил я снижать наказание в кассационной жалобе. Ни словом. Конечно, мои претензии были более амбициозными — отменить приговор просил. Потому что считал (и сейчас считаю) его полностью незаконным.
А потом подумал: у адвоката амбиции, а человек в тюрьме, и дать ему лишних 1,5 года жизни — это совсем не плохо. Это же 1,5 года жизни! Не шутки.
Да и с точки зрения адвокатских амбиций снижение наказания с 6 лет колонии до 4,5 — это же на 25%. По-моему, неплохо. Какой-никакой, а результат. Поэтому делюсь.
В судах 1-й и апелляционной инстанции я не участвовал. В дело вступил, когда мой подзащитный уже отбывал наказание в колонии. Его я ни разу в жизни не видел. Работа исключительно по документам. А другого здесь, собственно, и не требуется.
При заключении соглашения стандартный вопрос — что можно сделать? Ответ также стандартный — понятия не имею, покуда не изучу дело. Не приговор, а дело целиком. От корки и до корки. И это стоит денег (немалых).
Заплатили. Хотя и с обычными в нашем обществе оговорками про то, что и правосудия-то у нас нет, а потому и надеяться особо не на что, и «ворон ворону глаз не выклюет» (это про вышестоящие суды, «крышующие» нижестоящих), и т. п.
Дело отфотографировал и изучил. Многим вещам был поражен. Это что, у военных так можно что ли? С военной юстицией я раньше не сталкивался, а гражданские так не делают, это точно. Расширяем кругозор...
Обнаруженные мною безобразия описывать не буду, потому что это пока не выстрелило. Надеюсь, в будущем… Желающие могут прочитать в кассационной жалобе.
Итак, что выстрелило (и об этом я, повторюсь, не просил).
По приговору осуждены двое за избиение группой лиц потерпевшего. Одному дали 6 лет, другому 5 с учетом особо активной роли первого в преступлении. То есть, не поровну. Апелляция такой приговор «засилила».
Что в кассации? Встает прокурор и говорит, что с адвокатом не согласен, но наказание назначено неправильно.
Во-первых, говорит прокурор, почему это суд при назначении наказания учел наступление тяжких последствий, когда они и без этого учтены при квалификации преступления (речь о ст. 111 УК РФ)?
Прав прокурор? Да прав, конечно. Но не особо суд, постановивший приговор, это и учитывал. Так, вскользь, скороговоркой. Суды всегда так делают, разве нет?
Во-вторых, говорит прокурор, признавая особо активную роль одного из осужденных в преступлении, суд вышел за рамки предъявленного обвинения.
Ой, а вот здесь давайте разбираться, потому как это одна из любимых мною тем.
За рамки предъявленного обвинения выходить нельзя, факт (ст. 252 УПК РФ). Обвинение пишет следователь.
Суд назначает наказание с учетом смягчающих и отягчающих его обстоятельств (ст. 60 УК РФ). И есть такое отягчающее обстоятельство, как особо активная роль в совершении преступления (п. «г» ч.1 ст. 63 УК РФ). И суд его должен учесть при определении размера наказания.
Но нужно ли это обстоятельство было указывать следователю в обвинении? Я считаю, что нет. Именно потому, что это обстоятельство, отягчающее именно наказание, а не ответственность, как часто по ошибке говорят непрофессионалы. А вопросы наказания — исключительная компетенция суда.
Смотрим закон. В ст. 171 УПК РФ написано, что должно быть указано в обвинении. Там должны быть обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в пунктах 1-4 части первой ст. 73 УПК РФ. И вот ведь незадача: отягчающие наказание обстоятельства в этот круг не входят — они в пункте 6 этой статьи.
Что это означает? Это означает, что не должен был следователь их прописывать в обвинении. И суд волен устанавливать наличие этих обстоятельств, независимо от того, указаны они в обвинении или нет. И со стороны суда это не может расцениваться как выход за пределы обвинения. А значит, доводы прокурора явно надуманные. Зачем?
По итогам своего выступления прокурор попросил… скинуть каждому из осужденных по месяцу срока. Когда суд удалился на совещание, мы с осужденными грустно на эту тему поиронизировали.
Вернувшись, суд огласил решение — снизить каждому осужденному наказание до 4,5 лет лишения свободы. То есть он
1. снизил каждому из них наказание, потому что необоснованно суд 1-й инстанции при его назначении учел тяжкие последствия (обоим),
2. выровнял наказание осужденным, потому что суд 1-й инстанции необоснованно учел особо активную роль одного из них (и это был мой подзащитный).
Что я думаю на эту тему? Такие основания для снижения наказания не прошли бы даже в апелляции. В кассации, где оцениваются приговоры, вступившие в законную силу, для «слома» которых нужны супер-пуппер-выходящиеизрядавон основания, это вообще смешно.
Тогда откуда такая щедрость со стороны суда? Думаю, что своей жалобой я на какую-то больную мозоль им все же наступил. Что вызвало с их стороны попытку компромисса (ублажили).
Но мы идем дальше...
П. С. Очень приятное впечатление произвели военные суды в части организации работы и человеческого отношения. Уважительного отношения. Как к «белому» человеку. Разительный контраст с гражданскими судами, в которых чувствуешь себя, как на вокзале, где нужно внимательно следить за карманами.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Олег Витальевич, видимо, серьезную мозоль нашли, ибо полтора года за исключение двух отягчающих обстоятельств — многовато. Это явный откуп.
Единственная радость — в военных судах действительно порядок. У нас права разъясняют даже адвокатам, по десять раз переспрашивают о том, нужно ли дополнительное время для общения. И (о чудо!) заседания начинаются вовремя.
У нас права разъясняют даже адвокатамУважаемый Вячеслав Владимирович, а вот это очень интересно. Я даже статью хотел написать о том, что ч.5 ст. 164 УПК РФ (разъяснение прав на следствии) не делает для адвоката исключения, а в ч.2 ст. 243 УПК РФ (суд) говорится
Председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществленияТо есть, да, и адвокату тоже.