Найти юриста / адвоката / эксперта
Эта удивительная история произошла в одном из районов Челябинской области с населением около 30 тысяч человек. Территориальность суда распространяется на несколько сельских поселений, а в штате суда 1 председатель и 3 судьи. Специфика уголовных дел в этой местности по всей видимости однотипная: против собственности, против личности, безопасности дорожного движения.
Но нежданно-негаданно, по территориальности в данный суд прилетело уголовное дело по ч.3 ст.30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст. 174.1 УК РФ, которое расследовалось УФСБ по Челябинской области в г. Челябинске. Данное дело предстояло рассмотреть в особом порядке в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Перед первым заседанием, (я думал оно будет одно), мне удалось поговорить с секретарем судебного заседания (разведка боем). В ходе разговора мне стало известно, что таких дел у них здесь отродясь не было и практики у них нет.
На 1-ом судебном заседании судья, разъясняя подсудимому его процессуальные права и обязанности, практически произнес подсудимому «напутственное» слово о возможном максимальном наказании, которое его ждет. Эти разъяснения звучали громко и с выражением, смакуя почти каждое слово. Вот только максимальное наказание было озвучено далеко не по «фен-шую». Тут я вспомнил слова секретаря. Точно, не было отродясь здесь таких дел – подумал я. Заместитель прокурора района не был готов к процессу сославшись на отсутствие у него надзорного производства по делу.
На 2-ое судебное заседание явилась помощник прокурора, которая не была готова к процессу сославшись на отсутствие у неё надзорного производства по делу.
На 3-е судебное заседание всё-таки начали рассматривать дело. Судья ведет процесс по УПК РФ в руках, но какую статью он применяет я не вижу. После каждого высказывания посматривает на меня, а я на него. Предлагает гособвинителю что-нибудь огласить, а она не знает, что ей надо огласить и «переводит» на меня. Ход перешёл к защитнику. Мне предлагают огласить (исследовать) материалы дела (может мы в монополию или в карты играем). Огласил, что мне надо было. Ход снова перешел к гособвинителю. Огласила пару документов, подсудимого не допросили. Остановились на стадии дополнений. Перерыв…
На 4-ом судебном заседании начинаем все сначала, но только на стадии дополнений (допросы, оглашения, исследование материалов). Видно, что стороны (суд и прокурор) стали более подготовлены, но не совсем.
Слава Богу дошли до прений… гособвинитель не готова к прениям и просит у суда перерыв на несколько дней в виду ОСОБОЙ СЛОЖНОСТИ ДЕЛА! Я чуть не заплакал… Встаю и возражаю, прошу суд дать 20 минут гособвинителю на подготовку. Удовлетворяет, перерыв 30 минут.
Общаемся с гособвинителем 30 минут. Рассказал ей, что и как, какие статьи применять и т.д. и т.п. Ну не могу, говорит, без согласования запрашивать срок. В общем после перерыва просит у суда вновь дать время на подготовку. Суд удовлетворяет, перерыв на несколько дней.
Тут я понимаю, что в прениях надо письменно указать статьи УК РФ применяемые при назначении наказания в данном случае, потому как по всем «параметрам» суд желал применить не те нормы уголовного закона.
На 5-ом (заключительном) судебном заседании наконец-то выступили в прениях. Гособвинитель частично сослалась не на те части статьи УК РФ, которые надо, но после моих прений, в своей реплике поправилась, чего я не ожидал. При таком раскладе суду оставалось только применить названные статьи, но… приговор был вынесен на «своих» нормах уголовного закона.
Подали апелляционную жалобу на изменение приговора и снижения наказания, а после и прокурор подал на отмену приговора с направлением дела на новое рассмотрение.
Челябинский областной суд мою жалобу удовлетворил, приговор изменил, применил те нормы уголовного закона, которые должен был применить суд первой инстанции. Снизил наказание с 8 лет до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, снизил штраф с 50 до 45 тысяч рублей. В части конфискации имущества дело возвращено в суд в связи с немотивированным решением.
Все подробности в прикрепленных документах.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Валерьевич, это еще повезло суду, что адвокатом были Вы- подсказывали, что делать!
Уважаемый Сергей Валерьевич, с учетом позиции подзащитного не хотелось растягивать этот «сложный процесс» на месяц :)
Уважаемый Александр Валерьевич, сложность процесса, видимо, заключалась в том, что у суда не было практики в рассмотрении подобных дел.
Но Ваша публикация также побуждает ещё лучше готовиться к судебным процессам. Идеал, конечно, недостижим, но к нему надо стремиться.
Уважаемый Олег Юрьевич, в том-то и дело, что не было. Оно может и к лучшему, дал основание для снижения срока наказания.
Уважаемый Александр Валерьевич,
оборжалсяудивился (rofl).свои две копейки в копилочку:
1. суд явно обсчитался и по первому преступлению назначил наказание на 4 месяца свыше, чем разрешал закон (нарушена Общая часть, безусловное основание к изменению судебного акта).
Поскольку, при расчете, примененном судом, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 — можно назначить только 6 лет 8 месяцев, а не 7.
2.Соответственно и Вы тоже на это не обратили внимания, и попросили применить расчет по ч.2 ст.62, то есть максимально возможное наказание должно быть уже 7 лет 6 месяцев, а не 6.8 и не 7.
Самое интересное, что всё равно доводы защиты сработали. Думаю, ухудшить положение и не могли, поскольку прокурор обжаловал не за мягкостью, а за суровостью наказания. (giggle)
Так что Вы ничем не рисковали.(party)
Уважаемый Олег Александрович, попросил по ч.2 ст.62, т.к. досудебное соглашение, а ч.1 и ч.5 ст.62 не применяются (ППВС РФ):)
Уважаемый Александр Валерьевич, я как-то копался в этих темах.
Запомнить просто: особый порядок плюс ч.1 ст.62=2/3 от 2/3=4/9.
Досудебное соглашение=1/2 или 4,5/9.
Ясно сразу, что вначале было рассмотрено в более щадящем для подсудимого варианте.
Уважаемый Олег Александрович, кстати очень интересная тема эти «уголовные формулы» сам частенько путаюсь и находил ошибки у обвинения!) Не могли бы Вы написать статью инструкция относительно этой «математики», на правах старшего коллеги -мэтра ?) Уверен многим будет интересно, особенно новоиспеченным адвокатам, да и не только им…
Уважаемый Михаил Меликович, мне «коллега»- следователь из ФСБ предлагал дать табличку. Но я обратил его внимание, что так можно и
проперетьсяошибиться.Надо просто привыкнуть к проверке и расчету, руководство к действию — Пленум.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» с изменениями и дополнениями.Но вот опять вспомнил дело, о котором писать не хотел, вроде без выигрыша, хотя ВС истребовал и изучил дело. На выходные проверю старые публикации, чтобы нечаянно не повториться и напишу тогда в разделе Судебная практика.Уважаемый Олег Александрович,
Поскольку, при расчете, примененном судом, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 — можно назначить только 6 лет 8 месяцев, а не 7; Соответственно и Вы тоже на это не обратили внимания, и попросили применить расчет по ч.2 ст.62, то есть максимально возможное наказание должно быть уже 7 лет 6 месяцев, а не 6.8 и не 7.вычисления, достойные:
Уважаемый Александр Валерьевич, крайне полезная публикация(Y)