Сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль БМВ под управлением гр.А, у которого в кармане был обнаружен и изъят амфетамин массой 0,3 гр. Все материалы дела были собраны в дежурные сутки, за исключением материала характеризующего личность обвиняемого. Гр. А. вину признавал в полном объеме, в содеянном раскаивался.

В дело я вступил на стадии ознакомления с материалами дела.

Ознакомившись с материалами дела, с учетом позиции доверителя было принято решение о заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении гр. А. в связи с применением к нему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из тактических соображений было принято решение заявлять ходатайство в суде, а не дознавателю, т.к. уголовно-процессуальный закон (ст. 25.1 УПК РФ) требует наличие согласия прокурора на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа только лишь в случае прекращения дела дознавателем.

Согласие государственного обвинителя на прекращение дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в судебном заседании не требуется.

Как видно из текстов ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование в связи с назначением судебного штрафа могут быть прекращены по делам о совершении преступлений небольшой и средней тяжести, категории которых определены в ст. 15 УК РФ – т.е. по всем преступлениям, максимальный срок наказания по которым не превышает 5 лет лишения свободы и по любым указанным в УК РФ неосторожным деяниям. Следовательно, ни степень общественной опасности, ни объекты преступного посягательства, не имеют значения для применения указанных правовых норм. 

Как видно из ст. 76.2 УК РФ, обязательным условием является совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести и возмещение таким лицом ущерба, либо иное заглаживание причиненного преступлением вреда.

Ущерба по уголовному делу не имеется, однако в целях выполнения условий указанных в ст. 76.2 УК РФ, гр. А. внес благотворительный взнос в детский дом, путем оплаты стройматериалов по счету, т.е. иным образом загладил причиненный преступлением вред перед государством, т.к. объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения.

Таким образом, у суда не имелось оснований отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Дело прекращено. Назначены меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей.

Документы

1.Ходатайство о прекра​щении679.6 KB
2.Постановление суда0.9 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала. Автор публикации может дополнительно установить доступ к некоторым документам только для обладателей PRO-аккаунта.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Ильин Александр Валерьевич
Тюмень, Россия
Адвокат по уголовным делам.
Профессионально и качественно.
Цените свою свободу!

Полезная публикация? Проголосуй!

Да 93 93

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 24 Апреля, 20:47 #

    Ущерба по уголовному делу не имеется, однако в целях выполнения условий указанных в ст. 76.2 УК РФ, гр. А. внес благотворительный взнос в детский дом, путем оплаты стройматериалов по счету, т.е. иным образом загладил причиненный преступлением вред перед государством Уважаемый Александр Валерьевич, экая загогулина :?

    +18
  • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 24 Апреля, 21:07 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, вот вот, особенно по ст. 228 УК РФ, загладить иным способом вред, где не имеется потерпевшей стороны — впечатляет!

    +13
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 24 Апреля, 21:53 #

    Прокурор визжала о невозможности удовлетворения моего ходатайства, но суд удовлетворил. Уважаемый Александр Валерьевич,  я тоже такое желаю лицезреть. По-моему Вы уже в одной статье два раза утёрли рожу лицо «государева ока»! 
    Впечатлён, восхищён. То он «на коне» в зале судебного заседания, то у него в рукаве по нескольку «козырных тузов».  Я всегда считал, что хороший профессионал, лучше любого преступника, даже если он погонах или в «чёрном плаще»!  Поздравляю! (handshake)

    +8
  • Адвокат Щербакова Виолетта Сергеевна 24 Апреля, 22:48 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, обожаю нестандартные подходы. Браво! Было у меня дело как-то по 264.1 ук рф, так мысль приходила закодировать доверителя и пройти реабилитацию)

    +7
    • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 25 Апреля, 04:53 #

      Уважаемая Виолетта Сергеевна, спасибо! Видимо в наше время нужно мыслить нестандартно, иначе все ходы будут предсказуемы  

      +6
      • Адвокат Сыпачев Юрий Иванович 25 Апреля, 10:54 #

        Уважаемый Александр Валерьевич!  Согласен с Вами, что при нестандартном мышлении намного больше шансов выиграть партию у своего процессуального противника. Искренне рад Вашему растущему профессионализму! 

        +3
  • Адвокат Ковальчук Юрий Викторович 25 Апреля, 02:15 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, совсем недавно я заявлял подобное ходатайство в одном их окружных военных судов Дальнего востока по согласованию со своим доверителем, обвиняемым по ст. 280 ч. 1 и ч.2 ст. 205.2 УК РФ (все составы средней тяжести). Состав преступлений заключается в том, что мой доверитель репостил на просторах интернета видеоролики экстремистской направленности (каких-либо иных действий не делал). Коллегия военного суда была обескуражена (видимо впервые столкнулась с таким основанием для прекращения, да и с подобной «наглостью» адвоката). Ушли совещаться на 2 часа, после которых вынесли определение об отказе с формулировкой «в связи с совершением моим доверителем преступлений с общественным резонансом», более ничего умного придумать они не могли. Однако, приговор вынесли в виде штрафа, а не реального лишения свободы, вопреки запрошенных 2,6 колонии (заместитель краевого прокурора, поддерживающий обвинения на оглашенный приговор тоже «визжал»).

    +8
    • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 25 Апреля, 04:57 #

      Уважаемый Юрий Викторович, но ведь в статьях 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ нет таких формулировак как  «в связи с совершением преступлений с общественным резонансом» :D Так с чьей стороны «наглость»?

      +5
      • Адвокат Ковальчук Юрий Викторович 25 Апреля, 05:09 #

        Уважаемый Александр Валерьевич, абсолютно с Вами согласен. Это показатель нашего правосудия (суд не знает как применить новую норму, отказывает по надуманным основаниям). И это не единственный пример из моей практики как поступают судьи.

        +4
  • Адвокат Третьяков Дмитрий Николаевич 25 Апреля, 08:02 #

    Креативный подход, спасибо за полезный урок!

    +5
  • Адвокат Богданова Мария Васильевна 25 Апреля, 08:18 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, поздравляю! Креативно! Я по ст. 306 УК РФ прекращала дело судебным штрафом, вред заглаживали путем возмещения затрат на выезд оперативной группы)

    +11
  • Адвокат Калентьева Татьяна Анатольевна 25 Апреля, 08:57 #

    Гениально!!! Мои поздравления! Пошла думать что сделать для прекращения по ст. 292 УК РФ... 

    +2
  • Адвокат Трофимов Владимир Геннадьевич 25 Апреля, 09:37 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, спасибо на интересный пример с процессуальной новеллой! И, конечно, мои поздравления с успехом!

    0
  • Адвокат Тарасов Александр Вячеславович 25 Апреля, 10:46 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, в науке уголовного процесса когда-то был введен термин «веер возможностей». Мне кажется автор воспользовался возможностями УПК в полной мере!

    +4
  • Адвокат Кондратьев Владимир Владимирович 25 Апреля, 11:28 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, а что это дает подсудимому? За такой вес и без цели сбыта реальное лишение свободы не получил бы и так. Вину признал, в содеянном раскаялся. Судимость он в любом случае получил. Ну штраф, конечно, небольшой. Обычно-то больше.

    -1
    • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 25 Апреля, 12:04 #

      Уважаемый Владимир Владимирович, освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, в частности, от осуждения и наказания такого лица. Поскольку лицо не осуждено, не возникает судимости в отношении указанного лица. Судимость возникает только при вынисении обвинительного ПРИГОВОРА! В данном случае постановление о прекращении дела и приминении мер уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

      +6
      • Адвокат Кондратьев Владимир Владимирович 25 Апреля, 12:10 #

        Уважаемый Александр Валерьевич, а в ИЦ что записано? Судебный штраф -это ж не реабилитирующие.
        Как вариант прекращения УД  для доверителя интересный, но на счет сильного выигрыша берут меня сомнения.
        Хотя, признаю, умалять ценность Вашего опыта нисколько не хочу. Вариант действительно интересный.
        Хорошо, что согласия прокурора на этой стадии не требуется — и прокуратура «палку срубила», отправив УД в суд и все довольны ;)

        0
        • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 25 Апреля, 12:28 #

          Уважаемый Владимир Владимирович, в ИЦ не знаю, не узнавал, но по логике запись кая-то будет. «привлекался, дело прекращено». Но главная суть в этом, это то, что если человек не понял и выводов для себя не сделал, то в следующий раз небудет рецидива например, ну или иных последствий, которые могли бы быть при наличии судимости. Очевидно, что плюс в судебном штрафе есть…

          +3
          • Адвокат Кондратьев Владимир Владимирович 25 Апреля, 12:58 #

            Уважаемый Александр Валерьевич, уверен, запись в ИЦ будет. Сейчас с этим строго. Если выводов человек не сделал, то в любом случае первый лист УД  «сведения», характеризующие фигуранта, этот факт включат непременно. Если человек не сделал выводов, даже не дождавшись окончания года с момента этого Постановления, то, думаю, рецидив то зачтется:
            п. 3. УК РФ, Статья 86. Судимость погашается:
            б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, — по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;
            Возможно, конечно, что тут более уместен п.2 этой же статьи- 2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
            Но даже в случае рецидива по чисто «наркотским» статьям с малыми весами, без цели сбыта ограничиваются условным сроком.  И ходят они по улицам, имея по 5 -7 условным судимостей подряд. 

            0
            • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 25 Апреля, 13:10 #

              Уважаемый Владимир Владимирович, так судимости то нет! Это же не приговор, а Постановление о прекращении :)

              +3
            • Адвокат Калентьева Татьяна Анатольевна 25 Апреля, 16:48 #

              Уважаемый Владимир Владимирович, рецидива не будет. Прекращение по нереабилитирующему основанию не влечет за собой судимости. Только факт привлечения к уголовной ответственности. В ИЦ будут сведения о факте привлечения к УО и данные о том, что дело прекращено по ст. 25.1 УПК РФ. При совершении другого преступления лицо будет считаться несудимым. Более того, прекратить по такому основанию можно только лишь ОДИН раз в жизни… Так как в законе четко сказано, что по данному основанию дело можно прекратить только если «лицо впервые привлекается к уголовной ответствнности». Таким случаем грех не воспользоваться… Получить судимость он ещё успеет.

              +2
              • Адвокат Кондратьев Владимир Владимирович 25 Апреля, 16:54 #

                Уважаемая Татьяна Анатольевна, Вы абсолютно правы — я уже понял. Спасибо за разъяснение. 

                0
              • Адвокат Сорокин Сергей Иванович 26 Апреля, 20:34 #

                Уважаемая Татьяна Анатольевна, по поводу «один раз в жизни» — категорически не соглашусь! Если судимость была, но она погашена, то человек считается НЕСУДИМЫМ. Поэтому можно «впервые привлекаться» неоднократно, главное — чтобы не было непогашенной судимости.

                +1
  • Адвокат Латышев Алексей Леонидович 25 Апреля, 11:32 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, отличния идея. И спасибо, что судья вменяемый. Поздравляю и беру на вооружение.

    +2
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 25 Апреля, 12:07 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, спасибо за ценный и оперативный опыт правоприменения новелл уголовного законодательства.
    Пошел изучать, а заодно проинформирую доверителя, с учетом ст. 104.5 УК РФ.
    Но, почему-то думаю, что подобный эпилог именно по ст. 228 УК РФ — это отличный и воспитательный результат, в отличие от иных уголовных дел.

    +2
    • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 25 Апреля, 12:22 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, всегда пожалуйста! Данный вариант, это отличный шанс для обвиняемого что-то поменять в своей жизни пока еше не поздно. 

      +2
  • Адвокат Уханов Анатолий Владимирович 25 Апреля, 13:23 #

    Как раз у меня вчера военный суд отказал в таком ходатайстве по ст. 337 УК РФ по основанию, что «поскольку нет потерпевшего и соответственно причиненного вреда, то и ходатайство не может быть удовлетворено, так как одним из оснований прекращения дела и вынесения штрафа является возмещение вреда. А если нет вреда то не может быть и прекращения по этому основанию».

    +1
  • Адвокат Науменко Виталий Викторович 25 Апреля, 13:50 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, у меня такой «ход конем» не получился в мировом суде по ст. 264.1 УК РФ (повторное управление ТС в состоянии опьянения). Заявил такое ходатайство, прокурор естественно был против, мировая судья пошла вслед за ним и отказала.

    +1
    • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 25 Апреля, 14:03 #

      Уважаемый Виталий Викторович, а заглаживание вреда было?

      +1
      • Юрист Борисов Юрий Борисович 25 Апреля, 14:05 #

        Уважаемый Александр Валерьевич,
        Хороший вопрос.
        Вот где только найти Инструкцию либо Методику по заглаживанию вреда?
        Может быть в Пленуме?
        И МОИ ИСКРЕННИЕ поздравления!:)

        +2
        • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 25 Апреля, 14:16 #

          Уважаемый Юрий Борисович, в пленуме есть, но если я правильно помню, то там речь шла о потерпевших. А тут речь идет о причинении вреда общественным отношениям, которые установило государство.
          Спасибо за поздравления! (handshake)

          +1
          • Юрист Борисов Юрий Борисович 25 Апреля, 14:30 #

            Уважаемый Александр Валерьевич,
            Да специфику Вашего случая я понял.
            Тогда с т.з. Логики над перечислять государству «разумную» сумму в федеральный бюджет.
            А есть ли в нем ЦСР для этого — возмещения вреда общественным отношениям?
            Хотя Общество и Государство — это не одно и тоже.

            +1
      • Адвокат Науменко Виталий Викторович 25 Апреля, 14:52 #

        Уважаемый Александр Валерьевич, нет, не было, мы же до Вас не знали как это делается. А Вам спасибо за ноу-хау. 

        +1
  • Адвокат Баландин Виктор Юрьевич 25 Апреля, 15:53 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, спасибо за классный ход. А действительно, что придумать по ст. 264.1? Есть опыт

    0
    • Адвокат Калентьева Татьяна Анатольевна 25 Апреля, 16:40 #

      Уважаемый Виктор Юрьевич, следуя вышеприведённой логике, можно заказать банер на тему «Нет пьянству на дорогах» и оплатить его размещение на 1-2 месяца…

      +4
    • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 25 Апреля, 17:19 #

      Уважаемый Виктор Юрьевич, есть! Но этот опыт еще в апелляции по представлению прокурора, посмотрим результат потом. А вообще как вариант я бы еще попробовал найти учреждение, которое получает финансовую помощь от  государства типа «помощи пострадавшим в ДТП по вине пьяных водителей» или что-то в этом роде

      +2
    • Адвокат Воробьев Алексей Борисович 25 Апреля, 19:54 #

      Уважаемый Виктор Юрьевич, как в советские времена -прослушать лекции по ПДД, рассказать школьникам о вреде нарушения ПДД! (giggle), принести в суд доказательства.

      +1
    • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 25 Апреля, 21:36 #

      Уважаемый Виктор Юрьевич, можно ударить автопробегом по бездорожью и разгильдяйству

      +4
  • Адвокат Баландин Виктор Юрьевич 25 Апреля, 17:26 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, спасибо за совет, так как  264.1 у меня есть, пока еще в дознании. Думаю, что с доверителем согласуем позицию по прекращенке и будем думать. 

    +2
  • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 26 Апреля, 09:28 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, действительно, интересный ход, тем более, что такой способ возмещения ущерба был учтен судом при постановлении приговора.

    +5
  • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 26 Апреля, 11:10 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, понравился способ заглаживания вреда. У меня как-то доверитель (по ч.1 ст. 318 УК РФ) заглаживал вред путем письменных извинений сотруднику полиции по месту его службы. В отделе полиции никак не хотели принимать такое заявление, в канцелярии отказывались зарегистрировать, в итоге сдали через талон-уведомление в дежурную часть. Так они потом это все оформили и предали по подведомственности в СК где расследовалось дело. В итоге уголовное дело было прекращено в связи с примирением. Спасибо за интересную статью(handshake)

    +4
  • Адвокат Виганд Александр Викторович 26 Апреля, 20:45 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, интересная и полезная публикация. Чтобы ознакомиться с мотивировочной частью постановления приобрел pro-аккаунт.

    +2
  • Адвокат Григорьев Дмитрий Николаевич 27 Апреля, 12:39 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, Очень полезная статья, и интересная статья. я ранее разбирал в статье опубликованной здесь данное основание.

    +1
  • Адвокат Григорьев Дмитрий Николаевич 27 Апреля, 12:41 #

    Коллеги! возвращаясь к судебному штрафу: Может ли суд прекращая уголовное дело по данному основанию определив судьбу вещественных доказательств, конфисковать орудие совершения преступления? Если не может то почему? И есть ли практика практика, отмененных постановлений, если конфискуют имущество.

    +1
    • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 27 Апреля, 13:32 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, тут видимо все зависит от конкретизации орудия преступления. Если оно представляет какую-то ценность или пренадлежит на праве собственности, то оно должно быть возвращено владельцу. А если это орудие предназначено только для совершения преступлений и больше его использовать в других целях не льзя, то такие предметы должны уничтожаться или конфисковываться в музей и т.п.

      0
  • Адвокат Григорьев Дмитрий Николаевич 27 Апреля, 13:58 #

    ч.1 ст 258 орудие преступления законно хранящийся охотничий карабин. 

    0
    • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 27 Апреля, 15:22 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, думаю если разрешительные документы действующие, то вернуть владельцу, если просрочены, то передать в УМВД для принятия решения в связи с ФЗ Об оружии

      0
    • Юрист Александров Алексей Анатольевич 03 Мая, 19:39 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, на моей практике ружье (ст.108- превышение приделов необходимой самообороны) было возвращено владельцу. Но только после отбытия наказания. 

      0
  • Адвокат Ермакова Алевтина Леонидовна 28 Апреля, 16:10 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, мои поздравления! Спасибо за практическое разъяснение действующего законодательства (handshake)

    +1
  • Юрист Гриднев Валентин Серафимович 30 Апреля, 14:27 #

    Интересно… Если не затруднит — сообщите здесь о результатах апелляции.

    +1
  • Адвокат Маркелов Андрей Владимирович 09 Мая, 18:06 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, мне тоже интересен результат апелляции.

    +1
  • Адвокат Маркелов Андрей Владимирович 17 Мая, 14:58 #

    вот с таким мнением сегодня столкнулся

    Вопреки доводам апелляционного представления, возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, обвиняемого по ч.1 ст. 228 УК РФ, не исключается. Возместить ущерб или загладить вред необходимо лишь при их наличии, но это не является единственным и главным условием для применения меры уголовно-правового характера.
    По смыслу закона, вышеуказанные нормы подлежат применению и в тех случаях, когда диспозиция статей Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен

    +2

    Полезная публикация? Проголосуй!

    Да 93 93

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Прекращение уголовного дела по ч.1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК РФ» 5 звезд из 5 на основе 93 оценок.

    Другие публикации автора

    Похожие публикации