В этом году ко мне по рекомендации коллеги из числа идейных адвокатов «цивилистов» обратился молодой человек. Суть проблемы состояла в том, что на него возбудили уголовное дело за причинение вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия. 

История в принципе с первого взгляда банальная, провинциальный городок,  ночь, улица, конфликт, нападение, удар ножом и причинение вреда здоровью. 

Ситуация осложнена тем что будущий подзащитный ранее привлекался по ч.2 ст. 115 УК РФ, однако судимость погашена. 

Очевидцы происшествия претендующие на статус свидетеля стороны защиты отсутствуют. 

Небольшой плюс инвалидность доверителя связанная с заболеванием для которого опасны травмы головы. 

Стадия проблемы доследственная проверка при первоначальном объяснении которое мне на 100% не нравилось. 

В голове недавно оконченное дело изначально возбужденное по ч.2 ст. 111 УК РФ и оконченное в суде за примирением ввиду отказа прокурора от квалификации в пользу причинения тяжкого вреда при превышении необходимой обороны. И ярым желанием потерпевшего загладить свою неправоту путем примирения.

Прибыв в славный курортный город, и ознакомившись с материалом проверки, настроение мое ухудшилось, так как потерпевший и еще 3 свидетелей говорили о конфликте возникшем за несколько часов до произошедшего и версии, что мой подзащитный искал компанию с ножом, чтобы отомстить за словесное оскорбление.

Наша версия, о том что подзащитный ночью пошел  за водичкой и на него на улице напали ребята, побили, разбили телефон при этом ранее он их не знал, и опасался за свою жизнь применяя нож для обороны. Нож был  с собой случайно так как остался после предшествовавших днем шашлыков в деревне. В момент нападения на него он разговаривал по телефону с отцом и отец слышал часть происходящих событий, до момента порчи телефона. 

Участковому даем нормальное объяснение, приобщаем детализацию, просим допросить отца. Вопрос подвешен, но все остальное в материале говорит о предстоящем возбуждении. 

Дело возбужденно. 

Начинаем закреплять позицию, повторяем показания, приобщаем мед.документы о лечении и инвалидности детства. Выясняем что потерпевший и его друзья спортсмены, и нетрезвые шли из ночного клуба. 

Закрепляемся на проверке показаний на месте. 

Очные ставки с потерпевшим и свидетелями проходят в напряженном формате, где каждый подтверждает свою версию, но потерпевший претензий не имеет (он стесняется быть потерпевшим), и все это подтверждают.

Назначаются экспертизы. Мы отказываемся от претензий по поводу причиненных побоев к нападавшим и умышленного уничтожения телефона, так как примирились. 

Однако наша версия на 99% создает для потерпевшего из хулиганских ч.2 ст. 116 УК РФ

По делу проводятся межведомственные заслушивания ежемесячно. Мы проявляем процессуальную принципиальность относительно наличия самообороны ввиду опасения, что любой удар повлечет с учетом проблем со здоровьем тяжкий вред. 

Срок дознания близится к 6 месяцам. И тут нас вызывают и допрашивают в качестве свидетеля по этому же уголовному делу. Через неделю оно было прекращено.

На настоящий момент 16 дней прокурора остались в прошлом году.

Это первый за долгое время (или вообще) случай прекращения по ч.2 ст. 37 УК РФ в этом прекрасном своей природой уральском городе. Никто кроме меня в принципе не верил в такую возможность включая процессуальных оппонентов. 

Документы

1.Прекращение УД самоо​борона3.1 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Кулаков Анатолий Анатольевич
Челябинск, Россия
Адвокат по сложным и не стандартным делам. Надежность, порядочность, профессионализм.

Да 22 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Пятицкий Евгений, Бесунова Алёна, Кулаков Анатолий, Шмелев Евгений, Ларин Олег

Да 22 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Прекращение уголовного дела по ч.2 ст.115 УК РФ на основании ч.2 ст.37 УК РФ (необходимая оборона)» 4 звезд из 5 на основе 22 оценок.

Похожие публикации