О современной  ситуации с рассмотрением уголовных дел по обвинению  преступления предусмотренных ч.4 ст. 132 УК РФ нельзя назвать оптимистичной с точки зрения перспектив стороны защиты. Количество оправдательных приговоров по данной статье в принципе по России можно пересчитать на пальцах. 

Около года я посвятил защите мужчины 75 лет обвинявшегося в совершении особо тяжкого преступления посягающего на половую неприкосновенность несовершеннолетних. 

Данное дело заставило меня вновь глубоко задуматься о несовершенстве нашей судебной системы и отсутствии реальной реализации принципа презумпции невиновности судами и органами предварительного расследования. 

Итак, летом 2018 года ко мне обратились родственники 75 летнего пенсионера которого обвиняли в том что он на улице одного из поселков нашей губернии приставал к девочке 11 лет, а именно погладил её ноги выше колен, а в последствии заманил в безлюдный проулок и поцеловал. 

Прибыв к своему подзащитному на тот момент уже находившемуся в СИЗО, я встретил 75 летнего старика почти слепого и глухого совершенно безобидного и постоянно плачущего от того что он на старости лет оказался в МЛС, и на его просьбу к сотруднику администрации во время приемки вновь прибывших провести его в туалет  он получил отказ в форме фразы «А у вас вообще никаких прав нет стойте и терпите». 

Проведя беседу я установил. Что мой подзащитный пенсионер, ветеран труда всю жизнь прожил в этом поселке. На пенсии занимался подсобным хозяйством и пас коз которых ежедневно проводил через улицы поселка в овраг для того чтобы они там паслись, а после обеда ходил в тот же овраг собирать для них крапиву. 

За несколько дней до нашей встречи он как всегда отвел коз в овраг, а в районе обеда повел обратно, но так как козы идут медленно он присел на лавочку посреди улицы (надо сказать на эту лавочку смотрят окна минимум 6 домов, рядом стояла соседка и качала своего внука. В этот момент на лавочку к нему подсела соседняя девочка, назовем ее -  «Варя» и они вели беседу о козах, курах и как идет жизнь в поселке. После этого мой подзащитный направился с козами домой. 

Примерно через пол часа он пошел в овраг собрать козам крапивы и эта же девочка увязалась за ним где помогла ему нарвать крапивы, за что он угостил ее конфетой, так как постоянно угощает конфетами местных ребятишек. 

Спустя еще 2 часа к нему домой пришел отчим девочки и сообщил что вызывает полицию так как он приставал к его дочери. 

Дедушка остался дома так как не понимал что произошло и и ничего предосудительного за собой не чувствовал. Примерно через пол часа приехал наряд полиции, дедушку забрали в следственный комитет состоялся допрос, освидетельствование и отбор биометариала для днк- экспертизы, а на следующий день несмотря на наличие постоянного места жительства, наличие источника дохода в виде пенсии, большое число родственников детей и внуков, преклонный возраст и положительные характеристики его отправили в СИЗО, с формулировкой семьей не обременен, не работает, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Необходимо было выстроить линию защиты, для чего мною были опрошены взрослые жители поселка однако никто ничего подозрительного не видел. Было заявлено ходатайство о проведении очной ставки с потерпевшей, однако следователь «в интересах несовершеннолетней» в нем отказал. Было заявлено ходатайство о проведении днк-экспертизы на наличие следов на одежде и смывах рук, а также иных имеющих  значение для следствия местах. Результаты ее порадовали сторону защиты так как никаких следов какого-либо контакта обнаружено не было.

Однако у родителей девочки и следователя тут же появляется версия о том что после предполагаемого посягательства она играла с детьми и на улице и они обливались водой поэтому следов нет. 

Шли месяцы на каждом продлении меры пресечения я настаивал на освобождении моего подзащитного из СИЗО, но суд отказывал мотивируя это тяжестью совершенного преступления. В итоге удалось добиться перевода подзащитного в тюрьму больницу для всестороннего обследования ( если это можно так назвать так как там даже нет врача окулиста, а тонометр рекомендовали купить за свой счет).

В итоге заключение врачей обнаружена «онкология» под? необходимо до обследование. При этом перед помещением  ТБ его этапируют в г.Уфа на судебно-психиатрическую экспертизу так как в нашей губернии ее не проводят ввиду несоответствия отделения «Европейским нормам гуманизма»,  Пока подзащитный находится в обратном пути в СИ г. Екатеринбург наступает время продления стражи и замечательный судья несмотря на все ходатайства стороны защиты требующей видеоконференцсвязь с СИЗО соседнего города, в целях соблюдения права на защиту в этом отказывает с мотивировкой в СИЗО нельзя дозвониться ни по 1 известному номеру.

И о чудо областной суд отменяет данное порочное продление стражи и видит в ходе заседания что обвиняемый его (суд) не видит и не слышит без помощи защитника находящего в тюрьме больнице в ходе заседания. продление стражи отменяет и с учетом выполненных требований ст. 217 УПК РФ и состояния здоровья изменяет меру пресечения на домашний арест, без права прогулок и использования средств связи. Пол дела сделано подзащитный дома и имеет возможность получать нормальную мед. помощь.

Надо сказать что изучение дела выявило еще большие не стыковки.  Показания потерпевшей постоянно меняются, в части событий и способа посягательства, на допросе с применением видеозаписи на главные вопросы она отвечает с подсказок матери. Психиатрическая экспертиза говорит что девочка не склонна ко лжи (впрочем в нашей губернии она так говорит а 100% случаев из тех что мне приходилось встречать) и однозначно не рекомендует ее участие в судебных заседаниях.

Судебно-психиатрическая экспертиза моего подзащитного также говорит что он не склонен к «педофилии» и более того у него имеется точнее отсутствует половая функция ввиду наличия заболевания.  Прямых свидетелей произошедшего нет. Девочка после событий еще час играла с детьми на той же улице, после чего якобы сообщила о том что дедушка ее трогал отчиму (и это при наличии глубокой психологической травмы согласно заключению психологов). В общем мною не было найдено ни одного доказательства указывающего на виновность подзащитного. 

Начинается суд. Который категорически отказывает нам в вызове и допросе потерпевшей, и несовершеннолетних свидетелей в возрасте от 12 до 16 лет с которыми общалась в тот день после событий потерпевшая. Допрашивают лишь их родителей которые говорят что их дети ко лжи не склонны, но и за дедушкой ничего странного они не замечали и знают его с детства, а сама потерпевшая сейчас продолжает жить обычной жизнью и изменений в её поведении  не произошло. Лишь мать потерпевшей убеждает всех в глубокой психологической травме дочери, а также постоянно делает упор на козах и том что пенсионер мешает им так как они едят цветы на клумбах и справляют нужду на проезжей части и детской площадке. 

Интересна личность матери она один из руководителей крупной коллекторской компании и юридически грамотна. Суд постоянно задает вопрос моему подзащитному а какие основания у свидетелей оговаривать Вас в совершении особо тяжкого преступления, под страхом уголовной ответственности. На что мною неоднократно делались замечания, о том что мы не обязаны доказывать свою невиновность, и обосновывать мотивы оговора.

Этот довод стал кстати основным аргументом в опровержении доводов стороны защиты при вынесении приговора. Особый интерес вызвал допрос педагога присутствовавшего при проведении следственных действий которая была классным руководителем потерпевшей я явно ей и ее семье симпатизировала, однако на вопрос защитника как проходила проверка показаний потерпевшей на месте видимо по неопытности ответила правду: «Мама все показывала и рассказывала о произошедшем,  следователь все записывал, а о потом мы все вместе фотографировались». 

В период рассмотрения дела судом мой подзащитный начал проходить «химиотерапию» в связи с чем я просил суд не менять меру пресечения на период обжалования приговора так как было заведомо понятно его содержание. Все доводы защиты об отсутствии доказательств вины и наличии неопровержимых сомнений в виновности суд отверг, сославшись на отсутствие сомнении в показаниях потерпевшей не склонной согласно заключения экспертов ко лжи и фантазированию. при этом ной неоднократно заявлялись ходатайство о проведении по делу дополнительной судебно-психиатрической экспертизы в ином экспертном учреждении ввиду существенных противоречий и неполноты методики, однако суд в их удовлетворении без изготовления мотивированного постановления отказывал.

Итак, как итог приговор 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и дополнительным наказанием в виде 1 года ограничения свободы. Окончательно к отбытию с учетом нахождения под стражей и домашним арестом  5 лет лишения свободы. 

Однако история не так плохо окончилась, правда в нашем конкретном случае. Подзащитный,  опасаясь что при наличии жалобы прокурора приговор могут ужесточить просил его не обжаловать. Сразу после его поступления в СИЗО мною, были представлены все медицинские заключения и справки. Как итог спустя месяц (правда встретив 76-летие в колонии строгого режима) на основании заключения медицинской комиссии  по ходатайству врачей уже другой суд полностью освободил его от наказания и освободил из под стражи незамедлительно в связи с наличием заболевания препятствующего отбытию наказания.

Приговор он обжаловать не желает, так как сильно переживает и в силу своего здоровья, каждое заседание переносил с трудом, проходит лечение. 

Мать потерпевшей, узнав об освобождении, пишет во все инстанции и СМИ,  требуя ограничить моего подзащитного в свободе, и выборе места жительства.

Сколько еще людей в нашей стране будет осуждено в совершении особо тяжкого преступления только на словах потерпевшей стороны, при отсутствии веских доказательств и улик?

Я неоднократно встречал людей которые обращались ко мне и моим коллегам  с вопросами к примеру  что будет если их мужа (обвиняемого по ст. 132 ч.4) посадят и перейдет ли в этом случае им его доля в квартире, и можно ли примириться если он передаст свою долю.

Необходимо разработать более совершенную систему психиатрической и психологической экспертизы несовершеннолетних потерпевших. Случаи отказа в допросе на основании ч.6 ст. 281 УПК РФ должны иметь экстраординарный характер ввиду ограничения права на защиту. Введение законодательного запрета на применение ст. 73 УК РФ по данной категории преступления являлось преждевременным при низком уровне судебной и следственной системы. 

Автор публикации

Адвокат Кулаков Анатолий Анатольевич
Челябинск, Россия
Адвокат по сложным и не стандартным делам. Надежность, порядочность, профессионализм.

Да 93 93

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 28 Сентября 2019, 22:12 #

    Уважаемый Анатолий Анатольевич, эти дела страшны именно тем, что потерпевший (его родители) что-то наговорят на протокол допроса, и все — больше этого потерпевшего никто никогда не увидит. На суд он не придет. Вопросы ему не задашь. А на основе этого весьма и весьма сомнительного протокола будет постановлен приговор с очень недетским сроком лишения свободы.

    Явный перекос законодательства как материального, так и процессуального, совершенный в последние годы под влиянием, возможно, чьего-то психического нездоровья. И отсутствие героя, который, не взирая на угрозу причисления себя к педофильскому лобби, взялся бы этот перекос выправить.

    +22
    • 28 Сентября 2019, 22:23 #

      Уважаемый Олег Витальевич, видимо адвокатское сообщество единственный реальный возможный «герой»  способный на это. Защищать жертв ОМОНА горазд каждый блогер и прочий медийный персонаж, а защищать «педофилов» хоть и условных и оговоренных, это как быть Аттикусом Финчем «чернолюбом» в Америке 30-х годов прошлого века…

      +13
      • 28 Сентября 2019, 22:32 #

        адвокатское сообщество единственный реальный возможный «герой» способный на этоУважаемый Анатолий Анатольевич, здесь закон надо менять. А мы можем лишь бороться с последствиями его применения. Это как раз тот случай, когда 
        Может, что-то в консерватории подправить? ©

        +8
        • 29 Сентября 2019, 13:47 #

          Уважаемый Олег Витальевич, как ни меняй Закон ничего не изменится, пока не поменяешь ВСЮ правоохранительную и судебную систему. В законе презумпция невиновности активно присутствует. Только за тридцать лет и следователи, и судьи привыкли к тому, что уголовный процесс не про них писан. А их фактически полная безответственность воспитала у них чванство и высокое самомнение. Эти «милые» качества напрочь убивают стремление к самосовершенствованию, профессиональной принципиальности и сочувствие к человеку. А в законах все, что надо для осуществления справедливого правосудия есть. Консерватория сгнила…

          +6
        • 02 Октября 2019, 17:31 #

          Уважаемый Олег Витальевич, да менять закон надо, но во вторую очередь ;)

          +1
    • 01 Октября 2019, 15:38 #

      Уважаемый Олег Витальевич, ваши слова
      перекос законодательства как материального, так и процессуального, совершенный в последние годы под влиянием, возможно, чьего-то психического нездоровья 
      в наше время произносить не просто.
      Однако, не в бровь, а в глаз(handshake)

      +1
  • 29 Сентября 2019, 05:02 #

    Уважаемый Анатолий Анатольевич, как я понял, ваш подзащитный вину не признал, а что тогда послужило основанием для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания?

    +3
    • 29 Сентября 2019, 09:58 #

      Уважаемый Юрий Павлович, точно  так ни разу ни секунды не признал! но для применения ст. 64 УК РФ признание вины не является обязательным (если внимательно почитать ч.1. ст. там 2 альтернативных варианта), хотя у большинства это в голове как априори. Применили 64 возраст, здоровье, положительные характеристики.

      +5
  • 29 Сентября 2019, 07:47 #

    Уважаемый Анатолий Анатольевич, мне доводилось дважды сопровождать своих подзащитных при проведении таких «экспертиз», и я понимаю, что тезис о том, что «в психиатрии, кто первый халат надел, тот и доктор», родился не на пустом месте... 
    Ну а сама система «защиты потерпевших» по таким делам, отказ в проведении очных ставок и других следственных действиях с их участием — вообще полный бред, и грубейшее нарушение права на защиту.

    +22
  • 29 Сентября 2019, 08:35 #

    Уважаемый Анатолий Анатольевич, в свое время, один мой знакомый, высказал конспирологическую теорию. Согласно ей, в России есть две тайных партии власти- «педофилы» и «гомосексуалисты», которые борятся между собой не на жизнь а на смерть. В советские годы у власти были «педофилы», поэтому гораздо активнее власть боролась с гомосексуалистами, но вот относительно недавно, к власти пришли «гомосексуалисты» и началась борьба с педофилами. 
    Помню мы тогда изрядно повеселились… а ведь это многое объясняет! :?

    +14
  • 29 Сентября 2019, 09:25 #

    Уважаемый Анатолий Анатольевич, власть стоит на стороне преступности, растит преступность, поэтому у лиц обвиненных в преступлении за единичными случаями, как бы некоторые не выпендривались своими способностями, нет шансов на защиту в суде. Невозможно защититься от преступника во власти.

    Здесь всё со слов ребенка, которого даже не допрашивали в суде (как я понял). А здесь документальное подтверждение:

    +11
    • 29 Сентября 2019, 09:39 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, у меня один подзащитный 14 лет отбывает за такое. При этом он даже не целовал пузико, а только приобнял ребенка.
      ВВП по лезвию ходит: отставка (rofl),  и те же лизоблюды его законопатят?
      Впрочем, я нагнетаю обстановку неоправданно.
      Мальчик наверняка младший лейтенант ФСБ, протертый спиртом и мирамистином.

      +17
      • 29 Сентября 2019, 10:02 #

        Уважаемый Олег Александрович,   этот режим создал огромную пропасть в человеческих отношениях, насаждив низменные чувства и враждебность.

        Если посмотреть все фото с Путиным, то слишком много детей, протертых где только можно спиртом и мирамистином. И одному это сходит с рук, а другие «тянут лямку».

        +10
    • 29 Сентября 2019, 10:14 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, так вот вам и линия защиты- «Я видел как Путин чужого ребенка в живот поцеловал, вот и думал что это законно». Пусть опровергают, свидетелей допрашивают :-)

      +18
      • 29 Сентября 2019, 10:26 #

        Уважаемый Александр Витальевич, (Y) :D

        +3
      • 29 Сентября 2019, 16:24 #

        вот вам и линия защиты- «Я видел как Путин чужого ребенка в живот поцеловал, вот и думал что это законно»Уважаемый Александр Витальевич, они возьмут то, что им нужно, а именно признание самого факта, а с Путиным, скажут, сами разбирайтесь...:)

        +5
      • 30 Сентября 2019, 14:21 #

        Уважаемый Александр Витальевич, боюсь, что для линии защиты «Я видел как… чужого ребенка в живот поцеловал..." в нонешнее время не применима! Ибо, на статью об оскорблении чего-то или кого-то, в современных реалиях, легко попасть…

        +2
    • 28 Ноября 2019, 05:49 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, а зачем здесь допрашивать ребенка? Это же Путин, который не подсуден!
      Видимо, именно этим руководствуются судьи, когда выносят решение «по оговору».

      +1
      • 28 Ноября 2019, 12:11 #

        Уважаемый Олег Юрьевич, У меня сейчас будет сплошная кассация по делу по обвинению несовершеннолетних, котор полицаи подбросили наркотики.


        Так вот прошли суды районный и областной, в которых участвовали только судьи. Защитники просидели на скамейки запасных. Не был допрошен ни один свидетель по делу, не изучен ни один документ, отсутствовал гособвинитель- вместо него судили каждый раз судьи.

        Посмотрим, что на этих оборотней скажет сплошная кассация и действительно ли там будут судьи, а не оборотни!

        0
    • 29 Ноября 2019, 02:56 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, любопытно… Как же такое квалифицировать (про картинку с Путиным) — как развратные действия или как изнасилование?..

      +1
      • 29 Ноября 2019, 04:15 #

        Уважаемый Олег Юрьевич, следователь, который в соответствии с прим. к ст. 131 УК РФ квалифицирует действия Путина как изнасилование, будет вчерашним числом уволен. Ровно также, как и судья, вдруг принявшая такое дело к своему производству. И это горькая правда! 

        Без всякой политизированности, я уже писал, что лично Путин с Медведевым  и их силовым окружением стоят на защите педофилии. Пока они у власти, реальной борьбы с педофилией не будет.

        А как правильно замечают коллеги, сходивших по нужде в кустики мужчин запросто будут сажать лет на 15-20.

        0
  • 29 Сентября 2019, 11:00 #

    Уважаемый Анатолий Анатольевич, в любом случае, Вы — большой молодец и сделали все, что было в Ваших силах. У нас в регионе  раньше по таким делам сотрудники СК пользовались услугами «пригретого» полиграфолога.  Представьте, человек говорит да, хочу доказать свою невиновность, а ему заключение полиграфа — вы лжете. Столько людей было осуждено, пока Верховный суд не поставил под сомнение доказательственное значение полиграфа.

    +6
  • 29 Сентября 2019, 12:06 #

    Уважаемый Анатолий Анатольевич, раньше до того, как возбудить подобное дело, мы по 20 раз всех опрашивали, все мыслимые исследования проводили, хармат подробный на всех запрашивали, условия проживания и быт изучали. Отказывали, отменяли, снова отказывали и т.д. Сразу такие дела возбуждались только в очевидных случаях.

    Сейчас же достаточно одного заявления, и фигурант сразу отправляется в каталажку, никто не разбирается. А сроки такие, что их вполне хватит, чтобы состариться.

    +8
    • 29 Сентября 2019, 14:50 #

      Уважаемый Фаниль Рафисович, раньше действительно было много работы до возбуждения, и работал принцип что только 1 из 10 посягательств является реальным. Сейчас по каждому такому факту делается спец.донесения сразу руководителю СК субъекта. 
      Помню пришла бабушка 7 летнего мальчика и сообщила что в пионерском лагере некий Кирилл надругался над 7 мальчиками в душе. Стали проверять вожатых проводить расследование. ОКазалось что внук просто под воздействием Дулина уговорил другого 7 летнего мальчика попробовать с ним однополую любовь! А бабушке сообщил по детской застенчивости чтоб обратить внимание… Естественно в этот пионерлагерь их больше никто не возьмет.

      +2
    • 01 Октября 2019, 07:39 #

      Уважаемый Фаниль Рафисович, вот это и пугает! Возбуждают без проверки, без изучения ситуации, в течение часа после поступления заявления! Даже не смотрят, что представитель потерпевшего явно с большого бадуна с характерным запахом изнутри!

      +1
  • 29 Сентября 2019, 13:21 #

    Уважаемый Анатолий Анатольевич, сразу видно, что Вы переживали за старика.

    +3
  • 29 Сентября 2019, 14:57 #

    Уважаемый, Анатолий Анатольевич! Вы затронули очень больную для меня тему. Я уже больше года сражаюсь за подзащитного, обвиняемого по ч.4 ст.132. Его оговорила собственная жена (в отношении падчерицы), пожелав выселить из квартиры и навсегда от него избавиться. Из доказательств только допрос девочки, которая является умственно отсталой и имеет врожденное поражение головного мозга. В нашем случае  судебно-психиатрическая экспертиза несовершеннолетней нам помогла своим основным выводом: Несовершеннолетняя не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них правильные показания. Другой никакой псих. экспертизы не проводилось. По моему мнению с таким заключением экспертов (полностью подтвержденным ими в ходе судебного заседания) можно было спокойно исключать допрос девочки, как недопустимое доказательство. Но ничего подобного, суд со скрипом проталкивает приговор, дав человеку 12 лет… Апелляция все засилила…

    +6
    • 29 Сентября 2019, 15:34 #

      Уважаемая Екатерина Сергеевна, как не печально думаю что данное заключение суд расценил как признак беспомощного состояния и невозможности понимать характер противоправности совершаемых действий! Но мы же понимаем что с девочкой скорее всего была «пятиминутка», а разве в ее ходе можно дать полноценное заключение. Нужно комплексное наблюдение для сбора объективных данных. К примеру в моем деле врачи говорят что ребенок не понимает что такое сексуальное поведение и его последствия, при это психолог и классный руководитель настаивают что все дети в этом возрасте осведомлены об этом. Существует проблема необъективности к показаниям детей потерпевших. Я выступал перед студентами нашего пед. университета с просветительской лекцией и отдельно обратил их внимание на серьезность вопроса участия в качестве педагога в допросе потерпевших и жертв сексуального насилия. Радует что некоторые из них прислушались. Но к сожалению мало кто сейчас берется на объективные анализ слов детей ведь все они представители бюджетной сферы и пока проблема не коснулась их лично как можно не довериться следователю этому «парню стоящему на страже закона».

      +3
      • 01 Октября 2019, 07:47 #

        Уважаемый Анатолий Анатольевич, абсолютно верно выделяете проблему по поводу педагогов и психологов, участвующих в ТАКИХ допросах. В 90% случаях их присутствие носит формальный характер. Они, мне кажется, вообще плохо понимают свои функции на данном следственном действии. Садятся тихонько в уголок и благоговеют перед сотрудниками СК, вместо того, чтобы контролировать их действия. А потом приходят в суд и все до запятой подтверждают. А человек заедет лет на 15 лет просто из-за их глубокого уважения к системе! Правильно вы говорите, пока не коснется самих…

        +1
        • 01 Октября 2019, 20:10 #

          Уважаемая Екатерина Сергеевна, а у нас многие забывают известный афоризм: «В России в каждой семье кто то сидел, сидит, или готовится» сложность еще в том что как правило педагог классный руководитель или сотрудник школы в которой учится потерпевший. А если это дежурный педагог из центра соц. помощи, то он же не может показать свою недоработку что семья осталась без внимания! Нужен специальный институт независимых судебных психологов, либо возможность участия приглашенного со стороны защиты психолога для участия в экспертных и процессуальных действиях. В нашем деле кстати была одна оплошность суда педагога допросили как свидетеля, правда с приговора вернулись и допросили как специалиста, странная история…

          0
    • 29 Сентября 2019, 15:51 #

      Уважаемая Екатерина Сергеевна, Ужас!!!

      +1
  • 29 Сентября 2019, 16:42 #

    Начинается суд. Который категорически отказывает нам в вызове и допросе потерпевшейУважаемый Анатолий Анатольевич, в такой ситуации могут помочь только огрехи предварительного следствия при допросе потерпевшей. Не так давно было дело по 132/4, там на предварительном следствии потерпевшая допрашивалась 4 раза, кроме этого с её участием проводилось опознание подозреваемого и осмотр места происшествия. Всё эти следственные действия были проведены с таким количеством проц.нарушений, что вопрос об оглашении даже не стоял — только допрос в суде. При этом ни один из четырёх допросов потерпевший гос.обвинитель так и представил в качестве доводов обвинения, протокол опознания был исключён уже в суде, а место  преступления, установленное при осмотре с участием потерпевшей оказалось в 5км от того места, которое потерпевшая стала описывать при допросе в суде…

    +3
    • 29 Сентября 2019, 17:27 #

      Уважаемый Михаил Борисович, я знаю как отписать приговор даже при огрехах и исправить их в ходе судебного следствия! кто на что учился.
      И в лучшем случае стоит надеяться на удачную 3-ку в апелляции или чудеса экстроарденарного правосудия…

      +2
  • 29 Сентября 2019, 16:47 #

    Уважаемый Михаил Борисович! Очень интересно, чем закончилась ваша 132/4?

    +1
    • 29 Сентября 2019, 20:43 #

      интересно, чем закончилась ваша 132/4?Уважаемая Екатерина Сергеевна, подзащитному вменялось три эпизода (132-4-б, 132-3-а и 135-1) в отношении одной потерпевшей,  с которой они познакомились «В Контакте». До моего вступления в дело его с участием защитника по назначению опознали, задержали, допросили в качестве подозреваемого, где он признался, что мол встречались-целовались, но не более того… и арестовали. Перед предъявлением обвинения ознакомился со «стражными» материалами, а там: «притягивал за голову..., мне было больно..., я не хотела...», в общем, чтобы окончательно не увязнуть, берём 51-ю, ждём 217-ю, знакомимся со всеми материалами и определяемся с позицией в суде.
      ↓ Читать полностью ↓
      На следствии представляется возможность освободить его из под стражи по первому эпизоду, но следствие — в пятницу, после окончания рабочего времени, какими то неимоверными усилиями успевает выделить второй эпизод (который ещё не предъявлялся), направить его в город (первый эпизод был в области) и его тут-же на выходе из СИЗО задерживают по второму эпизоду — короче, сидим дальше. 
      После 217 заявляем предварительное слушание, где ходатайствую об исключении четырёх допросов потерпевшей, опознания, протокола допроса подозреваемого, а также других доказательств. Основания для исключения всех протоколов допросов потерпевшей существенные — это не даёт возможности обвинению огласить показания потерпевшей без её допроса в суде. Допрашиваем потерпевшую в суде, она начинает врать. Спрашиваю по переписке, предлагала ли подсудимому интимные отношения, сохранилась ли переписка, отвечает, что никаких отношений не предлагала, переписка не сохранилась. Предъявляю  протокол осмотра переписки заверенный нотариусом (переписка сохранилась у подзащитного), где  во время их первого интернет-общения она по своей инициативе пишет ему, что секса до 16 не хочет, поэтому сможет ему только минет сделать… — продолжает врать, что это она прикалывалась..., ну и всё в таком духе...
      Объясняю подзащитному, что в такой ситуации давать даже маломальские признательные показания — только усилить позицию обвинения, т.к. из его признательных показаний «выжмут» только то, что им нужно (а именно признание самого факта встреч), а в остальном постановят приговор на показаниях потерпевшей, при этом перспектива апелляции и кассации будет равна нулю. Соглашается. Даём показания, что не встречались, а только общались по телефону и интернету, по всем эпизодам предъявляем алиби. В итоге, как я уже говорил, ни один из четырёх протоколов допросов потерпевшей на следствии так и не оглашался и соответственно не был представлен гос.обвинителем в качестве доводов обвинения, протокол опознания был исключён в суде, протокол допроса подозреваемого также был поставлен под более чем обоснованное сомнение (там и нарушение порядка задержания — до составления протокола задержания держали в наручниках шесть с половиной часов, применение наручников отражено в рапорте о задержании, и спаивание перед допросом бутандиолом, и отражение этой бутылки с бутандиолом при осмотре автомашины подозреваемого, и сокрытие следователем моего ходатайства об изъятии этой бутылки и проведении исследования находящегося в ней вещества, что даже не оспаривалось следователем в суде, и заключение психиатра-нарколога о том, какое воздействие бутандиол мог оказать на допрашиваемого,  и многое другое...)  В апелляции или в кассации такой протокол допроса устоял-бы навряд ли...  Вместе с тем при осмотре компакт-диска их телефонных соединений в суде всплыло соединение из которого суд сделал вывод, что встреча по первому эпизоду всё-же могла иметь место, но даже и там были процессуальные нюансы позволяющие этот вывод суда оспаривать.
      В итоге: санкция по первому самому тяжкому эпизоду от 12 до 20, прокурор просит 15, суд даёт ниже низшего — 9лет и 4мес., причём 64-ю  обосновывает «признательными» показаниями в качестве подозреваемого, от которых мы отказались... 
      Составляю апелляционную жалобу, объясняю, что исключение опознания — это шанс..., убеждаю ни в коем случае не менять позицию… Но под угрозой отмены приговора в апелляции в СИЗО за парня по видимому взялись серьёзно: от меня отказывается и, можно только догадываться по чьему совету, берёт себе другого адвоката, который  поддерживает его в том, что нужно признаться… 
      У меня была возможность ознакомится с протоколом СЗ: в апелляции он признаётся во встречах с потерпевшей, признаётся в сексуальных отношениях с ней, но без насилия, потерпевшая в присутствии матери продолжает настаивать на насилии — как минимум на психологическом, суд, получив  бесспорные доказательства факта встреч, видимо для большей убедительности, оглашает все четыре протокола допроса потерпевшей на следствии и засиливает приговор.
      Кассация в ВС, а также Председателю ВС положительного результата не имели, да и не могли иметь, т.к. после признательных показаний в апелляции никакой «интриги» в этом деле уже не было...
      Вывод из этой истории простой: осчастливить против желания нельзя …:(

      +7
  • 29 Сентября 2019, 21:01 #

    Уважаемый Анатолий Анатольевич, слышал я о таком случае, как способе заработка:
    Заходят в лифт две девочки 11-13 лет
    -Дядя дай 5 тысяч
    -Не дашь, мы закричим и скажем, что ты нас трогал
    Все, совокупность сразу.
    По делам о взятках посмотрите, достаточно стало слов потерпевшего, который якобы три года назад деньги передал, и еще пару свидетелей, которым он рассказал об этом. Жуть!

    +7
    • 29 Сентября 2019, 21:53 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, сейчас я Вас повеселю. У меня дело именно про лифт.

      Семьей потерпевших заявлено денежное требование в размере 3.730.061 рублей. Это зарплата мамы за 8 лет. Предстоящих 8 лет, которые она не будет работать. Уволилась, чтобы заниматься ребенком до достижения им возраста, когда он сможет сам за себя постоять. А пока он боится ездить в лифте и вообще ходить по улице. Нормальное «трудоустройство» в наше нелегкое кризисное время?

      +10
      • 30 Сентября 2019, 20:01 #

        Уважаемый Олег Витальевич, и даже налоги не надо платить с «дохода». Что теперь, постоянно с включенным диктофоном или нагрудным регистратором ходить? Надо как-то страховаться от подобных ситуаций.
        Тут на 217-ой следователь говорит, не подпишите, остановят и оформят за управление в наркотическом опьянении! Жаль не было фиксации. А мог и по другому сказать, про лифт…

        +3
    • 30 Сентября 2019, 08:51 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, вот поэтому не надо с девочками в лифте кататься. Итог таких дел и других тоже: просят о помощи — иди мимо и пой песню:
      «До свиданья, мой любимый город». (bandit)

      +8
      • 01 Октября 2019, 20:13 #

        Уважаемый Андрей Валерьевич, мой отец еще в период службы в Советской милиции всегда говорил сердобольной матери и родственникам никогда не подходить к лежащим пьяным и не оказывать помощь… как бы чего не вышло потом мол видели, знаем а у него еще 20000 было. Ну и конечно золотое правило бережно храни документы чтобы их не нашли случайно на месте преступления…

        +3
  • 30 Сентября 2019, 07:40 #

    Уважаемый Михаил Борисович! Спасибо вам большое за столь подробный и интересный ответ. Я ещё раз убеждаюсь в том, что ст.132 -  одна из самых вязких и спорных по отстаиванию. И прав Анатолий Анатольевич, который своей статьей пытается обратить внимание на эту страшную, большую проблему обвинения по 132 при отсутствии доказательств. Если ситуация не поменяется, то посадить по этой статье можно будет практически любого…

    +6
    • 30 Сентября 2019, 09:35 #

      Уважаемая Екатерина Сергеевна, у меня есть один потерпевший, противник действий по принципу «промолчи и зло восторжествует». Решил этот потерпевший защитить зверушек в зоопарке от пьяного мурла. Ну и получил по лицу и по голове раз несколько. Хороший парень, молодой, к справедливости склонный. Говорю ему, ты понимаешь, что ни одна зверушка не стоит твоей разбитой головы? понимаю, говорит. Иду дальше, спрашиваю: а что ты будешь делать, если увидишь, что ребенок в опасности? отвечает: спасать, конечно. Говорю ему, ты понимаешь, что пока ты будешь заниматься спасением, тебя увидят 20 человек, из которых 19 процесс спасения на видео снимут? Понимаешь, что потом велика вероятность, что родители спасенного вместо «спасиба» могут тебя обвинить в сексуальных домогательствах к «онжеребенок»? Как так, говорит? Пришлось напомнить известный случай, когда мужик поймал падающего с какой-то лазилки ребенка, а мамашка ребенка обвинила мужика, что он дитятку за попу трогал. У парня случился культурный шок, когда он осознал, что от детей, находящихся в опасности, лучше держаться подальше. Это наша  реальность — пусть чужой отпрыск лучше погибнет или покалечится, чем потом нормальный человек с нормальными реакциями на спасение слабого будет подвергнут уголовному наказанию по такой ужасной статье. Омерзительная реальность…

      +10
    • 30 Сентября 2019, 19:25 #

      Я ещё раз убеждаюсь в том, что ст.132 — одна из самых вязких и спорных по отстаиванию. Уважаемая Екатерина Сергеевна, пожалуй так оно и есть.

      0
  • 30 Сентября 2019, 08:48 #

    Сейчас жду решения суда по компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования по ч.4 ст. 132 УК РФ. Человек провел под стражей почти год до постановления оправдательного приговора. Заявили компенсацию 4,5 млн. Думаю суд оценит моральные страдания тысяч в 250. А прокурор просил в прениях 16 лет.

    +12
    • 30 Сентября 2019, 10:58 #

      Уважаемый Ярослав Анатольевич, очень бы хотелось нам всем, я думаю, увидеть рассказ этом уголовном деле в разделе «Судебная практика». Очень! 8-|

      +5
      • 01 Октября 2019, 04:49 #

        Уважаемый Олег Витальевич, полностью поддерживаю Вашу позицию. Оправдательный по 132/4 — это просто чудо!

        +3
      • 01 Октября 2019, 11:16 #

        Уважаемый Олег Витальевич, там на самом деле все предельно просто. Человек ругался с сожительницей, в порыве ярости обнажил свои запчасти и показал их своей сожительнице в качестве ответа на её претензии. В этот момент рядом случайно оказалась дочь сожительницы. Этого хватило чтобы квалифицировать его действия по ч.4 ст. 132 УК РФ. Далее произошел тот редкий случай, когда суд действительно разобрался. Потерпевшую суд допросил по своей инициативе и в суде она показала, что действия сожителя мамы были адресованы именно в адрес мамы. Мама кстати тоже этого не отрицала. Основанием для оправдания явилось отсутствие умысла.

        +4
    • 01 Октября 2019, 20:16 #

      Уважаемый Ярослав Анатольевич, ох как бы кассация не совершила чуда отмены! у Меня было дело по падению бомбардировщика! (Если интересно пишу в статье)  так вот нас дважды апеляция оправдывала, а когда пошли за «реабелитацией», председатель военной коллегии ВС РФ резко все отменил и попали мы под амнистию ибо дальше обжаловать было некуда! в последствии птались взыскать ущерб 75 000000 но удалось снизить до 700000 солидарно.

      +1
    • 09 Октября 2019, 11:04 #

      Уважаемый Ярослав Анатольевич, мой подзащитный провел 2 дня под стражей, 1 год 8 месяцев под домашним арестом, обвинялся по ч.4 ст. 132 УК РФ. Оправдан. Компенсация морального вреда — 50 тысяч рублей, решение вынесено Петроградским районным судом СПб весной 2019 года, засилено. Просили 3 млн., вот она, суровая правда жизни. Зато расходы на защитника компенсировали полностью, по всем представленным квитанциям.
      https://78-5706-advokat.ru/...п-б-ст-13/

      +1
    • 30 Сентября 2019, 08:48 #

      Уважаемый Анатолий Анатольевич, возникал ли в этом деле вопрос о полиграфе???
      Позицию ВС РФ о нем полностью знаю, но тем не менее.

      +3
      • 30 Сентября 2019, 11:09 #

        Уважаемый Андрей Валерьевич, вопрос следователем не ставился! мною так же не поднимался, во-первых зная о том как полиграфолог  СК проводит экспертизу (у нее есть на это право), во-вторых человека с давлением 140/190 и заболеваниями кровеносной системы на него отправлять думаю не стоило, хотя он был готов его пройти. Ну, а несовершеннолетние на полиграф не направляются. Плюс позиция судов нашей губернии полиграф не является допустимым доказательством.

        +4
    • 30 Сентября 2019, 14:05 #

      Уважаемый Анатолий Анатольевич, направьте мне копию приговора на мой эл.адрес, посмотреть и изучить.
      Сейчас у меня такое же дело, такое же дикое, то же возрастной дядя, весь больной. Но другое: больной недержанием мочи, с трудом крутился у многоквартирного дома, где бы пописать.
      Когда стал это делать, увидели девочки во дворе. Закрывался одеждой, уходил, но девочки бежали за ним.
      Опера сломали на явку с повинной с их «видением» ситуации (снимал штаны, показывал и прочее). Привели к следователю и тот продиктовал явку с повинной. А он в момент «ломки» и потом в первое время, думал, что, ну писал на глазах у людей, самое большее штраф за это!
      Вот так объяснял мне на вопросы — как вы явку-то написали???
      Допросили подозреваемым, опознала одна девочка, подтвердил при проверке показаний на месте. Все против себя. Вообщем был срочно сработан в первые дни «полный пакет» доказательств!
      Вначале был «молчаливый назначенец», а потом родственники нашли по соглашению, который только «присутствовал» и даже написал жалобу на возбуждение уголовного дела, хотя возбуждено дело было просто по ч.4 ст. 132 УК РФ, за пару недель до появления дяди
      В деле нарушений не мало, родственники с ума сходят. На домашнем аресте. Сейчас отрицает, но ситуация аховская. Как только я сунулся в дело, срочно свернули расследование и, не проверив по моим настояниям его версию — срочно направили прокурору. А тот как  в пинг-понге — моментально в суд. 
      Поведение девочек и их родителей — один к одному, как у Вас. Готовлюсь к предварительному слушанию.

      +6
    • 30 Сентября 2019, 15:14 #

      Уважаемый Анатолий Анатольевич, на реформу правохоронительной системы надо выделять не деньги, а патроны!

      +7
      • 01 Октября 2019, 20:44 #

        Уважаемый Андрей Борисович, один парень тоже что-то про детей чьих=то писал и я таких рекордов следствия предварительного и судебного еще не встречал… так что лучше сослаться на автора изречения))))

        +1
    • 01 Октября 2019, 15:53 #

      Уважаемый Анатолий Анатольевич, ничего не скажешь, кроме слов порочная практика! И суду похоже не указ ни КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (см. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 октября 2017 г. N 2252-О) ни ВС РФ, который ориентирует суды на выполнение соответствующих предписаний (см. пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре») где сказано, что суд не вправе оглашать без согласия сторон показания не явившихся потерпевшего или свидетеля, воспроизводить в судебном заседании материалы видеозаписи или киносъемки следственных действий, проведенных с их участием, а также ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц предусмотренными законом способами (в частности, в ходе очных ставок с его участием задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями подсудимый не согласен, и высказать по ним свои возражения); сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК Российской Федерации; при этом суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

      +3
    • 01 Октября 2019, 20:09 #

      Страшно  жить в  таком  правовом государстве.

      +1
    • 01 Октября 2019, 22:33 #

      Уважаемый Анатолий Анатольевич, добрый вечер!
      ↓ Читать полностью ↓
      Тема как говорится на злобу дня. И такие ситуации не только в глубинке, но и у нас в столице тоже сплошь и рядом. У меня аналогичная ситуация. Клиент обвинён по такой же статье. Вчера было первое заседание и перспективы не радужные. Моего клиента обвиняют на основании слов падчерицы, которую в свою очередь науськала её мать.
      Ситуация банальная. Клиенту 61 год, а его бывшей сожительнице в два раза меньше и когда он стал стареть то он стал не нужен, более того, он мешал ей злоупотреблять спиртными напитками. Помимо падчерицы у них ещё два общих малолетних ребёнка, один из которых инвалид. Но её это не остановило и она всеми силами пытается его упечь за решётку надолго. Кроме того она подала заявление на лишение моего клиента родительских прав.
      На следствии в удовлетворении всех наших ходатайств было отказано, даже на рассмотрении уголовного дела в составе трёх судей. Экспертизы аналогичные вашим. Характеристика из школы на девочку обычная, не хуже других. Хотя в личной беседе классные руководители говорят что девочка совсем не простая и умеет врать, но эти слова к делу не пришьёшь. Вкратце как то так.
      Парадокс нашей правоохранительной системы ещё в том что им нужна только хорошая статистика раскрываемости и пачкать эту статистику они не хотят.  Это вот я к чему… Когда сожительница моего клиента в 2017 году проломила ему голову бутылкой и ему был причинён тяжкий вред здоровью, то наши органы дознания возбудили уголовное дело по ст. 118 УК РФ, а потом его приостановили за неустановлением лица подлежащего привлечению к уголовной ответственности, хотя сожительница моего клиента призналась в том что нанесла ему удар бутылкой по голове сзади. Круто?! Тут по моему мнению в такой ситуации можно говорить о покушении на убийство поскольку помимо того что удар был сзади и умышленно, она его вытащила из квартиры на улицу в холодное время года и оставила его там, странно что он выжил. Но видимо по скольку мой клиент был «ни рыба ни мясо» и не настаивал на привлечении его сожительницы к уголовной ответственности, то наши славные органы дознания решили дело потихоньку списать в архив. Я обжаловал постановление о приостановлении уголовного дела и жду его рассмотрения в суде. Перед этим обжаловал в прокуратуру, но ответа так и не дождался, видимо как всегда «рука руку моет».

      +3
    • 01 Октября 2019, 22:46 #

      Уважаемый Анатолий Анатольевич, если есть возможность пришлите копию приговора для изучения.

      +2
    • 02 Октября 2019, 07:40 #

      В Архангельской области подсудимым по данной статье без признания вины от 5 до 13 эпизодов назначают наказание в виде 12 лет лишения свободы, а в Вашем случае обвиняемый вину признал или нет?

      0
    • 02 Октября 2019, 08:35 #

      Уважаемый Анатолий Анатольевич, поднятая вами тема сверх актуальна. Писали в комментариях про совместную поездку взрослого дяди с девочками в лифте. Но маразм крепчает. 
      В санатории девочка приходит к дежурному врачу с жалобами на боли в животе. Он предлагает ей лечь на кушетку, поднять платье, т.к. необходимо ее осмотреть. Пальпирует живот, ничего не выявляет, дает ей рекомендации и предлагает прийти на следующий день если будет чувствовать себя хуже. Через час за ним приезжают, т.к. девочка заявила что он ее трогал и гладил по животу. Врач сидит в СИЗО, идет следствие.

      +5
    • 02 Октября 2019, 11:41 #

      Вот вот… а удеврчки у этой наверное история браузера… особенная…

      0
    • 02 Октября 2019, 17:35 #

      Уважаемый Анатолий Анатольевич, истерия, в том числе в уголовно-половой и наркотической политике явление не случайное, чего бы не говорили оппоненты. Это вполне себе особо важный инструмент управления психикой масс для ее фрустрирования и пожинания сливок. Никто не в безопасности в таком государстве. Ведь Ваш пожилой подзащитный вообще мог не сходить с лавочки или даже быть дома в момент инкриминируемого преступления, и эти факты не изменили бы ничего в принятых решениях по делу.

      +2
    • 06 Октября 2019, 17:48 #

      Уважаемый Анатолий Анатольевич, 
      Я неоднократно встречал людей которые обращались ко мне и моим коллегам с вопросами к примеру что будет если их мужа (обвиняемого по ст. 132 ч.4) посадят и перейдет ли в этом случае им его доля в квартире, и можно ли примириться если он передаст свою долю.Как же всё-таки хорошо, что я избрал сам для себя специализацию, не связанную с подобными вопросами. А то, боюсь, учитывая свой темперамент, я рано или поздно сорвался бы и придушил бы подобную клиентку… и даже бы не жалел о содеянном.
      Просто совершенно гнилые особи женского пола, которые не стесняются вот так приходить к адвокату и консультироваться по поводу планируемого ими преступления в виде заведомо ложного доноса, к совершению которого они собираются привлекать собственных малолетних детей! И, ведь, дети запомнят, что можно сказать дяде-следователю то, чего не было, в результате чего невинный человек отправится надолго в казённый дом, и, повзрослев, сами станут подобным образом удовлетворять свои личные интересы!

      +4

    Да 93 93

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Часть 4 ст. 132 УК РФ или дети не склонны ко лжи.... типичная уловка современного "Правосудия"» 5 звезд из 5 на основе 93 оценок.

    Похожие публикации

    Продвигаемые публикации