Изнасилование. Защита по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ. п «б» ч.2 ст.132 УК РФ. п «в» ч.2 ст.127 УК РФ. п «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Адвокат по делам об изнасиловании в г.Сочи

Предисловие:

Предупреждаю сразу, история грустная, отражающая самую объективную из всех объективностей реальность, которая существует в не очень стерильной среде правосудия нашей прекрасной страны, нашего солнечного города Сочи. У профессионалов может возникнуть чувство пробела сведений, словно «кто-то чего — то недоговаривает», все обстоятельства дела приводить не могу, было много работы защиты в кулуарной (базарной, я бы сказал) среде, хотя и носящие исключительно законный характер, и в то же время,  являющейся не процессуальной по своей сути.

Для справки:

Дело было возбуждено следователем следственного комитета 12.02.2020 года, срок следствия составил 4 месяца. Первое судебное заседание было назначено 02.07.2020 года, приговор был вынесен 11.07.2022 года. Было 48  судебных заседаний из которых 35 было отложено по разным причинам (хотя на сайте все без исключения заседания отмечены, как отложенные). Стороной защиты было заявлено 35 ходатайств, заявлений и отводов. Отправлено 5 адвокатских запросов.

Как видело дело сторона обвинения (следователь-прокурор-судья):

Гражданин Российской Федерации Ф…. 0000 года рождения, совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности, против свободы, чести и достоинства личности, против собственности при следующих обстоятельствах:

08.01.2020 в период времени с 01 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, Ф. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул., кв. 0, имея умысел, направленный на совершение изнасилования, нарушая право Д. на половую свободу и половую неприкосновенность, действия умышленно и целенаправленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права личности на половую свободу и неприкосновенность и желая этого, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, применив в отношении Д. насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении множественных ударов, не менее 2, кулаками рук в область головы и лица, не менее 2 ударов кулаками рук, ногами в область тела, ребер, накладывал кисти рук на рот и нос Д. ., перекрывая доступ воздуха к органам дыхания, бил Д. головой об пол, не менее 5 раз, высказывая Д. угрозы убийством, в случае отказа подчиниться либо препятствовать его действиям, которые последняя восприняла реально в силу сложившейся обстановки, чем подавил волю потерпевшей к сопротивлению, не реагируя на просьбы Д. о прекращении его преступных действий, после чего совершил с Д. половой акт против ее воли и согласия последней путем введения своего эрегированного полового члена во влагалище Д. причиняя ей также физическую боль и нравственные страдания.

В результате умышленных преступных действий, Ф. причинил Д. повреждения в виде переломов 3 и 6 левых ребер по переднеподмышечной линии, кровоподтеков на правой поверхности нижней части грудной клетки, травматических отеков мягких тканей в правой теменно-затылочной области и в височных областях, кровоизлияний на слизистых оболочках губ справа, множественных кровоподтеков на всех поверхностях лица, на передних и внутренних поверхностях бедер, квалифицируются: переломы ребер — как повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель), все другие указанные повреждения сами по себе, как не повлекшие за собой вред здоровью. Таким образом Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч.2 статьи 131 УК РФ «Изнасилование».

Он же в это время находясь в том же месте после совершения изнасилования…. (коротко). Таким образом Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч.2 ст. 132 УК РФ  «Насильственные действия сексуального характера».

Он же в период времени с 05 час.00 мин. До 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено находясь в том же месте….(коротко) обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 127 УК РФ «Незаконное лишение свободы».

Он же в период времени с 05 час.00 мин. До 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено находясь в том же месте….(коротко) обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ «Грабеж».

С чего все начиналось (исходя из показаний обвиняемого и всех свидетелей):

В воскресный вечер в день моей тренировки и в день моего адвокатского дежурства приблизительно 20:00 вечера поступил звонок от следователя следственного комитета, который пояснил, что поймали насильника, он избил до полусмерти женщину, вся квартира была в ее крови, насиловал ее с 23:00 07.01.2022 года по 20:00 08.01.2020 года. Вопросов задавать не стал, но подумалось мне – «это, что за животное на виагре с анаболиками»….

Приехал, сидит мальчик лет 20-23, килограмм 65, от силы, зачуханный, слегка красными щеками (эффект гиперемии от легких пощёчин для лучшей сговорчивости если приедет «свой адвокат» — нормальная практика по тяжким статьям, насильственным). Я представился, показал удостоверение, спросил есть ли у него адвокат и нужна ли ему консультация со мной наедине, всему следственному коллективу это очень не понравилось, а парень ничего не понимал, я настоял чтоб он вышел, опер (видимо самый умный) хотел выйти с нами для «лучшего» обеспечения адвокатской тайны, мол, он в наручниках, особо опасный маньяк вдруг сбежит, я настоял оставить нас под мою личную ответственность, оперативник согласился. И я его начал слушать….

Ф. начал все рассказывать, как было, искренне, удивленно и испугано. Ф. пояснил, был он на шабашке с ребятами М., И., С. (они не друзья, видели в жизни  друг друга от силы 3-4 раз), отработали, получили деньги и решили отдохнуть так как на носу было рождество и у всех было прекрасное настроение. С. позвонил потерпевшей Д., предварительно взяв телефон у И. поскольку у потерпевшей с ее мужем (сожителем), которым был С., был один телефон/планшет на двоих, во время разговора потерпевшая со своим сожителем поругались, разговаривали на повышенных тонах, сильно матерились.

Муж (свидетель С.) назвал ее не хорошими словами на  ш…. и б…, послал в нехорошие места и ушел обиженный домой. Так как С. звонил с телефона свидетеля И. то номер остался, тот набрал снова потерпевшую Д. и предложил, все таки приехать тем более мужа рядом нет, потерпевшая долго не думая приехала, познакомилась со всеми, была уже пьяная. Свидетели И. и М. предложили продолжить банкет в съемной квартире моего подзащитного Ф., все дружно согласились и пошли.

Придя на квартиру к Ф. вся компания уселась, начала распивать напитки, играть на гитаре веселые песни, как тут, потерпевшая начала оголять части тела, демонстрировать нижнее белье, приспускать штаны, рассказывать откровенные анекдоты, трогать всех ребят в области паха т.д. Свидетель И. был настроен решительно и попытался уединиться с барышней в душевой комнате, но через какое то время она выскочила оттуда, говоря, что она не хочет его, свидетель И. был оскорблён таким поведением решил уйти  и в 22:30 предложил ее проводить домой, потерпевшая отказалась, сказав, что еще не отдохнула до конца и идти никуда не собирается, И. ушел.

Веселье продолжалось дальше, потерпевшая Д. испытывала явное пристрастие к моему подзащитному, снимала с него майку, трогала тело и т.д., увидев это свидетель М. уединился в другой комнате, взяв в комнату планшет потерпевшей в котором смотрел видео на Ютюб, М. все надоело и он в 23:30  решил уйти домой, предварительно спросив у потерпевшей Д., не хочет ли она уйти с ним, чтоб он проводил ее домой к мужу. Д. была однозначна в своих стремлениях и сообщила ему, что хочет чтоб ее тр…… нул Ф. Свидетель М. понял перспективы своего предложения и ушел к себе домой, оставив Ф. и Д. наедине.

Д. пыталась вызвать у Ф. чувство возбуждения, все ее попытки заканчивались безрезультатно, поскольку Ф. испытывал проблемы с эрекцией под воздействием алкоголя. Д. начала кричать, что в доме «мужчины в черных плащах» по этому у него ничего не получается (поймала белую горячку), накинулась на Ф. чтобы дать пощёчину, обвиняемый схватил ее руки толкнул и она ударилась лицом в шкаф, потерпевшая быстро пришла в себя, извинилась, выпили по бутылке пива и к 4-5 часам утра легли спать в разных комнатах, на разных кроватях.

Наступило утро. Дверь была открыта. Свидетель М. к 9:30 утра зашел к подсудимому Ф. и потерпевшей Д. за своими наушниками и сигаретами, открыв дверь свидетель увидел как обвиняемый и потерпевшая спят на разных кроватях, в разных комнатах, будить не стал, взял вещи и ушел.Ф. и Д. проснувшись к 12 часам начали вспоминать свои ночные приключения, иронизировали, шутили, тогда Ф. предложил сделать завтрак, в момент нарезания картошки для последующей ее жарки, обвиняемый порезал глубоко палец, и по квартире было несколько крупных капель крови, очистив которые он оставил большие разводы на полу.

Поели, попили вина, она легла в зале смотреть телевизор, а Ф. лег в другой комнате, лазил в телефоне и так отдыхали до тех пор пока в промежутке времени с 14:00 по 15:00 часов не зашел С. (новый свидетель, о нем я узнал при личной беседе с обвиняемым до допроса, попросил о нем не говорить следователю, он был местный — Адлерский и на него могли оказать давление), так как мой подзащитный задолжал ему 5000 рублей, на телефон не отвечал, а свидетель С. знал его место жительства, тот  зашел домой к Ф… Свидетель С. открыл дверь спросил кто есть дома, Ф. подошел поздоровался, С. спросил, как его дела, нужно ли ему принести минералки, чтоб прийти в себя, Ф. посмеялся и отказался от такой помощи.

С. спросил, что за женщина, и похвалил его за то, что Ф. «умеет кайфовать». Насчет денег решили сейчас не говорить, оставить вопрос на потом, С. развернулся и ушел попрощавшись. И сидели они так дома, отдыхая до 20:00 пока потерпевшая не вспомнила, что дома дети и муж.Через два дня позвонил муж сказал, что Ф. тварь, изнасиловал и избил до полусмерти его жену и потребовал 10 000 рублей, Ф. воспринял это как глупую шутку и пошел по делам, муж позвонил снова через два дня и сообщил что теперь ставка 40 000 рублей, а через день 100 000, и Ф. совершил ошибку выключил трубку, они пошли в полицию, написали заявление, сняли побои нанесенные ревнивым мужем (сломанные ребра и многочисленные кровоподтеки) и дело в шляпе.

Обвиняемого Ф. объявили в розыск и когда он работал, ничего не подозревая, опера взяли его за подмышки, нацепили наручники и привезли в следственный комитет. Возбудили уголовное дело по ч.2 ст. 131 УК РФ (Изнасилование, соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам; наказывается лишением свободы до десяти лет с ограничением свободы) и по ч.2 ст. 132 УК РФ (Насильственные действия сексуального характера; соединенные с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенные с особой жестокостью по отношению к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам; наказываются лишением свободы до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового)

Следствие с ходу начало торговаться, мол, пусть признается все оставим ему только ч. 1 ст. 131 УК РФ (Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет), ст. 132 УК РФ и вовсе уберем. Я спросил мнение моего подзащитного, он принципиально заявил – «За что? У меня же с ней ничего не было, где справедливость?!», мы отказались от такого «щедрого» предложения «добрых стражей законности и правопорядка», дали показания, как все было.

После допроса в качестве подозреваемого я попросил предоставить СМЭ (судебно-медицинскую экспертизу), и не был даже удивлен, когда прочитал (не цитата) –«исследована потерпевшая 40 лет, мать 3-их детей, проникновений и повреждений ни спереди, ни сзади не обнаружено, семени ни обнаружено), на мое замечание о том, что в Уголовном кодексе России пока еще отсутствует изнасилование через блютуз систему или посредством виртуальной реальности и телепатической связи, следствие лишь улыбнулось, вежливо проводив моего подзащитного в СИЗО, предварительно взяв его кровь для проведения второй экспертизы «по крови».

Через пару месяцев к моему подзащитному зашли подозрительные типы, толи опера, то ли еще кто (на адвокатский запрос так и не ответило СИЗО Армавира) и спросили признает ли он вину, на что Ф. ответил однозначным нет! Ему пояснили, тогда будет еще один «подарок» в виде ч.2 ст. 161 УК РФ (Грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;  наказывается лишением свободы на срок до семи лет), ведь у потерпевшей был планшет, а его теперь нет и она говорит, что это он (в обвинительном заключении в графе доказательства был указан только коробка от планшета).

Следствие шло, аресты продлевались, ходатайства заявлялись и тут снова мне звонок от следователя ОВД, мол, тут прокурор сказал возбудить еще одну статью – ч.2 ст. 127 УК РФ (Незаконное лишение свободы, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья; наказывается лишением свободы на срок до пяти лет), после мне позвонил из СИЗО Ф. и сообщил, что снова к нему приходил «подозрительный тип», спросил признает ли он все, после получения категоричного отказа, сообщил, что будет «новый подарок»….

Версия потерпевшей:

Все почти тоже самое, с несколькими исключениями. Свидетели И. и М. не уходили сами Ф. их вытолкал из квартиры силой и закрыл дверь спрятав ключ, на вопрос ей, как он это сделал с двумя 90-100 килограммовыми крепкими  мужиками при весе 67-65 килограмм, ничего не пояснила. Рассказывала, что он разрывал на ней одежду бил ее голову несколько десятков раз об пол (цитирую – «хлынула кровь фонтаном из носа и рта»), нанес толи 100, толи 1000 ударов (так и не разобрались), насиловал ее на спине и на животе, сзади и спереди и в голову, на вопрос почему нет повреждений и семени сообщила – «у него маленький, я не почувствовала…..».

Это все было ночью. Выйти она не могла, дверь была закрыта, умаляла его и орала от страха и боли, звала Бога, но никто ее не слышал и не помог. Полицию вызвать не могла поскольку он забрал ее планшет. Далее они уснули, днем все продолжилось, он ее держал как животное в душе, она била дверь пыталась выбить, не получалось. Когда «животное на анаболиках с виагрой» утолило свою похоть, как лев прайда в сезон спаривания к 20:00 он ее отпустил, сказав, что убьет если пойдет в полицию. Конечно же в этой истории нет свидетеля М. который зашел с утра и свидетеля С., который днем зашел за своими деньгами.

Работа на стадии следствия:

Скажу сразу сейчас сделал бы многое по другому, я бы сказа сделал был намного агрессивней и интенсивней. Давались последовательные, логичные  показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, проводились две очные ставки под видеозапись с потерпевшей, заявлялись ходатайства о проведении «детектора лжи» и нам (Ф.) и потерпевшей (Д.), конечно же нам отказали, мол, это не доказательство (опытный адвокат скажет, что за глупость, когда надо еще как доказательство), заявлялись ходатайства о допросе всех соседей – отказ, ходатайства о билинге телефона для обнаружения его местоположения (мы знали что он у потерпевшей) – отказ, ходатайства о следственном эксперименте – отказ, ходатайства об истребовании сведений о выходе в интернет и социальные сети– отказ.

Участвовали в избрании меры пресечения, получали аресты, обжаловали – все безрезультатно. Следователь заявил, что смысла доказывать невиновность нет, там материал очень крепкий (я бы добавил мегавселенскогалактическисупер крепкий), и лучше признаться, а то так можно и на 12-14 лет «уехать». Я порекомендовал следователю не примерять на себя мантию судьи и напомнил некоторые статьи УПК РФ и сообщил, что это дело для их отдела не будет самим легким.

Работа в суде:

С самого начала мне заявили, что это «зашкварные» статьи, думали, что я серьезный парень или что-то типа того. Все следствие обвинение хотело узнать номера свидетеля М. и свидетеля С., я выбрал тактику не говорить им об этом. Оплатили билет из Красноярска и привезли свидетеля М. (за что ему большое спасибо!), дал показания, полностью доказывая нашу версию слово в слово и опровергая слова потерпевшей, даже не дрогнул на угрозы прокурора привлечь его за заведомо ложные показания (ст. 307 УК РФ).

Допросили свидетеля С. (ему так же большое спасибо, что не испугался и пришел помочь абсолютно чужому человеку), который дал показания полностью подтверждающую нашу версию, опровергая все слова потерпевшей, на угрозы прокурора привлечь его за заведомо ложные показания не обращал внимания. Допросили бывшую девушку моего подзащитного П., которая охарактеризовала его крайне положительно, описала его консервативное сексуальное поведение, подтвердила факт того, что Ф. ему сообщал, что ему угрожали просили денег и у него есть какие-то проблемы, об изнасиловании не говорил.

Однако, судья во время ее допроса допустил существенную процессуальную ошибку, когда я протоколировал ее показания и возникла на короткое время тишина, судья повернул том дела, где была фотография потерпевшей в синяках и сказал свидетелю П. – «это вот такой он хороший парень, избил бедную девушку до полусмерти, она вся в синяках?!» После того, как судья, публично, не удалившись в совещательную комнату высказал мнение обвинительного уклона  о подсудимом, сторона защиты, объявила ему отвод, что конечно же судейскому, ну очень не понравилось.

Был допрошен свидетель А. — собственник квартиры, она пояснила, что стены квартиры очень тонкие – «даже в туалете иногда все слышно соседу», соседи ничего не слышали, о криках и сильных ударах никто не сообщал, о деле узнала от полиции, на вопрос о двери в ванной комнате пояснила, что замок изнутри и в то же время замок испорчен, дверь шаткая, открывается без проблем.

Был допрошены эксперт по «крови», которая пояснила, что кровь на полу и одеяле принадлежит подсудимому, есть еще одна капля крови другого человека, принадлежность потерпевшей исключается. На допросе эксперт по «телесным повреждениям» пояснил, что поддерживает свое исследование, повреждений в промежности не обнаружено, семени не было, есть перелом ребер, давность перелома установить нельзя это могло быть и в этот день и на следующий, когда она пришла домой, подтвердил так же ее старые переломы такого же характера (видио у потерпевшей фетиш ломать ребра).

К допросу экспертов готовились очень тщательно, в адвокатской профессии это один из сложнейших маневров защиты с очень скользкими поворотами, в составлении вопросного листа помогал мой хороший товарищ и большой специалист в своей отрасли Сергей Юрьевич Гоманков (президент союза «НЭ НИЦ судебных экспертов и специалистов», все прошло более чем хорошо. Так же допросили ее мужа, он подтверждал слова потерпевшей (еще бы), подтвердил, что с ней на кануне сильно поругался, имеет импульсивный характер, характеризовал ее и себя, как добрых, отзывчивых, не пьющих и не курящих.

Допросили старшего брата мужа потерпевшей, пояснил, что видел ее на следующий день после события, она была вся избитая, подтвердил, что у потерпевшей и у ее мужа часто наблюдаются финансовые сложности и они периодически живут у него на квартире, младший брат имеет импульсивный характер. Огласили показания свидетеля И., который так же подтверждал нашу версию, однако все следствие он был на связи и готов был прийти в суд, но через некоторое время он сообщил, что к нему пришли и попросили к нам на суд не ходить (не зря я прятал своих свидетелей).

В суде дважды (в начале процессов и в конце) заявил ходатайство о «детекторе лжи» моему подзащитному и потерпевшей, ожидаемые отказы. Трижды заявил ходатайство о билинге планшета/телефона (причем с первого раза судья его удовлетворил, однако, ссылался на беспредел сотовой компании и не способность повлиять на них). Так как, потерпевшая мотивировала отсутствие повреждений размером половых органов моего подзащитного, было заявлено о проведении СМЭ моему подзащитному, где эксперт должен был выяснить, какой размер и возможность кровенаполнение полового органа у моего подзащитного – отказ, заявил ходатайство о проведении трасологической экспертизы одежды, которую разрывал Ф. – отказ. Заявил ходатайство о проведении генно-биологической экспертизы выделений и крови, одежды потерпевшей и нижнего белья – отказ.

Мною были отправлены адвокатские запросы в МВД Якутии и Краснодарского края, о том была ли привлечена потерпевшая в качестве обвиняемой за заведомо ложный донос или за дачу заведомо ложных показаний, так как муж потерпевшей в телефонном разговоре сообщил моему подзащитному, что он не первый кого они посадили и зря он не дает деньги, конечно же МВД двух субъектов отказали в ответах ссылаясь на тайну следствия и  персональные данные. Ответы я приобщил к материалам дела и попросил судью запросить данные ответы, прокурор яро возражал «этокделунеотноситьсясмысланет», судья с обвинителем согласился.

Так как в ходе судебного следствия было установлено, что потерпевшая Д. представлялась всем в день «изнасилования» другим именем, скрывая свою личность, я отправил два адвокатских запроса с ЗАГС Якутии и Города Сочи, так как потерпевшая сообщила, что она не обманщица, просто меняет имя, ЗАГСы конечно же отказали, приобщил ответы ходатайством в материалы дела, и ходатайствовал перед судом об отправке такого же запроса от себя в вышеуказанные ЗАГСы, прокурор снова активно возражал по тем же основаниям (прокуратура очень скудна на мотивировки и основания, так уж сложилась в условиях, где у них нет конкуренции, папа – судья всегда подтянет, если что).

После допроса бывшей девушки Ф., которая так же заявила, что к ней в коридоре суда подошли потерпевшая и ее муж и сообщили, что они это не могут терпеть, им надоело и они готовы взять на себя 306 и 307 статью (видимо речь была о ст. 306 УК РФ — Заведомо ложный донос и о ст. 307 УК РФ — Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод)  за 200-300 тысяч рублей, я заявил о преступлении, заранее приготовив письменное заявление, мотивировав соответствующим постановлением Конституционного суда, судья конечно же данное заявление принимать не хотел, мол, я же не орган следствия, конечно это так, но вот прокурор орган уголовного преследования, передайте ему, а он дальше разберётся.

На вопрос почему же я сам не несу заявление в следственный комитет, я пояснил, что для экономии времени я хочу это сделать здесь и сейчас, во-вторых это не запрещено законом, в-третьих такие заявления от судей принимают лучше и рассматривают быстрее, суд нехотя принял заявление и мы получили отказной материал (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), что и ожидалось. Все время судебного следствия, велась параллельно отдельная работа с участковым для получения объективных характеристик на потерпевшую и ее мужа, участковый при устной беседе пояснил, что она меняет мужей, как перчатки (из другого источника — бывшая проститутка), дети от разных мужчин, конфликтные, их не любят соседи, муж С. балуется наркотиками («солью»).

Попросил отрицательную характеристику, участковый пояснил, что егоза это загрызет прокурор. Пол года я бегал за ним (благо помогал другой сотрудник полиции-участковый, будучи человеком уважающим закон и справедливость и не безразличный к правовому беспределу), в итоге получил характеристику, где упоминается, что потерпевшая и ее муж, часто привлекались за распитие алкогольных напитков в общественных местах (КоАП РФ Ст. 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах), конфликтные.

Характеризуются посредственно (писать отрицательно не стал). Последней Звездой сцены стал мой подзащитный Ф., как это водится показания давали последними. Отнеслись к ним очень серьезно, я поехал к нему в изолятор (ИВС в Хостинском районе города Сочи) с 15 чистыми листами бумаги А4 и начали мы писать вспоминая каждую мелочь, длилась наша совместная работа часа 4, Ф. очень волновался, на кону была его жизнь (лучшие годы жизни) и здоровье (лагерь это не пансионат в Ессентуках), повторил все свои ранее данные показания на следствии, просил себя оправдать за отсутствием состава преступления, от ответов на вопросы со стороны обвинения и суда отказались сославшись на ст. 51 Конституции РФ (не свидетельствовать против себя и своих близких), что очень не понравилось прокуратуре и судье в том числе, люблю это делать, когда у прокуратуры нет ни одного доказательства и версия защиты непоколебима изученными в рамках судебного следствия фактами и доказательствами.

Далее была моя речь в прениях сторон, написанная на 11 листах, где я акцентировал внимание на огромном количестве процессуальных нарушений и провел правовой ликбез для стороны обвинения, что такое состав преступления, объект, объективная, субъект и субъективные стороны в каждой из вменяемых статей и что такое режим законности(ч.2 ст. 1 УПК РФ), презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции России), назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) и многое другое.

Прокурору не понравилось, что я в конце судебного следствия вспомнил, что в протоколах очной ставки потерпевшая везде, предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а в уголовном кодексе есть наказание только за дачу заведомо ложные показания (ст. 307 УК РФ), прокурор ходатайствовал о возвращении в судебное следствие и изучение видеороликов очных ставок (следователь следственного комитета по нашему ходатайству все записывал на видео), на видео следователь устно предупредил об ответственности за заведомо ложные показания, судья с ним согласился, заседание отложили на последнее слово.

Ситуация мне показалась очень интересной с точки зрения права и спортивной борьбы. Позвонил большому специалисту в области уголовного права и процесса Чернову Рустаму Павловичу, он мне пояснил, что мыслю я правильно и протокол является приоритетней чем видео, однако, чтобы выровнять баланс весов правосудия в свою пользу, мне стоило бы заявить ходатайство о фальсификации видеозаписи, экспертиза должна проводиться с оригинального носителя, который уже переписали за 2,5 года бесконечное количество раз, плюс сама экспертиза будет идти около полу года.

Приготовил я данное ходатайство и пошел на «последнее слово» Ф., и тут меня ждал сюрприз, в частной беседе с судейским коллективом мы приторговались (мы же Сочи находимся), предложение было понятным 4,6 года в колонии общего режима и день за полтора в обмен на полное признание вины и дальнейший отказ от обжалования в апелляции, я конечно же понимаю все реалии беспощадной каннибалической системе правосудия, зная нашу очень независимую апелляцию и нестабильную, как молочные продукты под солнцем 4 кассацию подумал я — «не плохо, но черт возьми, где оправдательный?»

Подошел к подзащитному и сказал, я готов идти до ВС РФ, хоть pro bono, что скажешь? Подзащитный сообщил, что очень устал и совсем скоро ему выходить, хочет начать новую жизнь, тот наглец, который был уверен в оправдательном приговоре в начале пути в нем давно умер, и спросил, точно ли его не кинут если он все признает? Я ответил, что меня 99% не кинут если мы договоримся и он решиться на это предложение. Он решился.

Для своей адвокатской безопасности я взял с него расписку, что это его личное решения и оно принято после консультации со мной, где я разъяснил ему все возможные негативные последствия. Договорились, заявление о фальсификации доказательств заявлять  не стал. Итог за 3 тяжкие статьи и 1 статью средней тяжести 4,6 года общего режима посчитав 2,5 года в СИЗО день=полтора дня. Мать, за это время поняла, что«Час суда» и суд города Сочи  это разные вещи, когда сообщил ей, она плакала от радости и искренне благодарила.

Как пояснил мой уважаемый коллега из Ростова на Дону Игорь Петров, данный супер низкий срок поможет ему и на «зоне» не быть опущенным по «плохим» статьям, так как «смотрящий» лично зная изнанку судебной системы, поймет сразу, что парень не виновен и судья дал ему ниже всех возможных сроков потому что парень был не виновен это все понимали, а оправдать под страхом лишения мантии не мог. Соглашусь, Ф. об этом  позвонил и сам сообщил.

(ирония) Конечно же адвокат ничего не сделал, только болтал, лил воду, носил какие -то бумажки и задавал не нужные вопросы. Так мало подсудимый  получил, потому что справедливый суд сам так решил и прокурор смилостивился над «пацаном». Такая работа адвоката города Сочи плохой или хороший результат?

Можно было бы получить оправдательный в городе, где их процент равен 0? Можно было бы оправдаться в вышестоящих судах? Правильно ли была сделана работа и что можно было сделать лучше? На данные вопросы пусть каждый ответит сам для себя и/или в комментариях.

P.S: В работе мне очень помог талантливый адвокат Московской коллегии адвокатов «Защита», бывший следователь по особо важным делам, заместитель прокурора Ребров Лев  Валерьевич, за что ему отдельное спасибо!

Мой канал на Ютюб

VK

Для пользователей аккаунтов статуса PRO/VIP, доступны все процессуальные документы.Документы и решение суда обезличены, статья написана с согласия подзащитного.