Предисловие:

Предупреждаю сразу, история грустная, отражающая самую объективную из всех объективностей реальность, которая существует в не очень стерильной среде правосудия нашей прекрасной страны, нашего солнечного города Сочи. У профессионалов может возникнуть чувство пробела сведений, словно «кто-то чего — то недоговаривает», все обстоятельства дела приводить не могу, было много работы защиты в кулуарной (базарной, я бы сказал) среде, хотя и носящие исключительно законный характер, и в то же время,  являющейся не процессуальной по своей сути.

Для справки:

Дело было возбуждено следователем следственного комитета 12.02.2020 года, срок следствия составил 4 месяца. Первое судебное заседание было назначено 02.07.2020 года, приговор был вынесен 11.07.2022 года. Было 48  судебных заседаний из которых 35 было отложено по разным причинам (хотя на сайте все без исключения заседания отмечены, как отложенные). Стороной защиты было заявлено 35 ходатайств, заявлений и отводов. Отправлено 5 адвокатских запросов.

Как видело дело сторона обвинения (следователь-прокурор-судья):

Гражданин Российской Федерации Ф…. 0000 года рождения, совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности, против свободы, чести и достоинства личности, против собственности при следующих обстоятельствах:

08.01.2020 в период времени с 01 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, Ф. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул., кв. 0, имея умысел, направленный на совершение изнасилования, нарушая право Д. на половую свободу и половую неприкосновенность, действия умышленно и целенаправленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права личности на половую свободу и неприкосновенность и желая этого, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, применив в отношении Д. насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении множественных ударов, не менее 2, кулаками рук в область головы и лица, не менее 2 ударов кулаками рук, ногами в область тела, ребер, накладывал кисти рук на рот и нос Д. ., перекрывая доступ воздуха к органам дыхания, бил Д. головой об пол, не менее 5 раз, высказывая Д. угрозы убийством, в случае отказа подчиниться либо препятствовать его действиям, которые последняя восприняла реально в силу сложившейся обстановки, чем подавил волю потерпевшей к сопротивлению, не реагируя на просьбы Д. о прекращении его преступных действий, после чего совершил с Д. половой акт против ее воли и согласия последней путем введения своего эрегированного полового члена во влагалище Д. причиняя ей также физическую боль и нравственные страдания.

В результате умышленных преступных действий, Ф. причинил Д. повреждения в виде переломов 3 и 6 левых ребер по переднеподмышечной линии, кровоподтеков на правой поверхности нижней части грудной клетки, травматических отеков мягких тканей в правой теменно-затылочной области и в височных областях, кровоизлияний на слизистых оболочках губ справа, множественных кровоподтеков на всех поверхностях лица, на передних и внутренних поверхностях бедер, квалифицируются: переломы ребер — как повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель), все другие указанные повреждения сами по себе, как не повлекшие за собой вред здоровью. Таким образом Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч.2 статьи 131 УК РФ «Изнасилование».

Он же в это время находясь в том же месте после совершения изнасилования…. (коротко). Таким образом Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч.2 ст. 132 УК РФ  «Насильственные действия сексуального характера».

Он же в период времени с 05 час.00 мин. До 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено находясь в том же месте….(коротко) обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 127 УК РФ «Незаконное лишение свободы».

Он же в период времени с 05 час.00 мин. До 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено находясь в том же месте….(коротко) обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ «Грабеж».

С чего все начиналось (исходя из показаний обвиняемого и всех свидетелей):

В воскресный вечер в день моей тренировки и в день моего адвокатского дежурства приблизительно 20:00 вечера поступил звонок от следователя следственного комитета, который пояснил, что поймали насильника, он избил до полусмерти женщину, вся квартира была в ее крови, насиловал ее с 23:00 07.01.2022 года по 20:00 08.01.2020 года. Вопросов задавать не стал, но подумалось мне – «это, что за животное на виагре с анаболиками»….

Приехал, сидит мальчик лет 20-23, килограмм 65, от силы, зачуханный, слегка красными щеками (эффект гиперемии от легких пощёчин для лучшей сговорчивости если приедет «свой адвокат» — нормальная практика по тяжким статьям, насильственным). Я представился, показал удостоверение, спросил есть ли у него адвокат и нужна ли ему консультация со мной наедине, всему следственному коллективу это очень не понравилось, а парень ничего не понимал, я настоял чтоб он вышел, опер (видимо самый умный) хотел выйти с нами для «лучшего» обеспечения адвокатской тайны, мол, он в наручниках, особо опасный маньяк вдруг сбежит, я настоял оставить нас под мою личную ответственность, оперативник согласился. И я его начал слушать….

Ф. начал все рассказывать, как было, искренне, удивленно и испугано. Ф. пояснил, был он на шабашке с ребятами М., И., С. (они не друзья, видели в жизни  друг друга от силы 3-4 раз), отработали, получили деньги и решили отдохнуть так как на носу было рождество и у всех было прекрасное настроение. С. позвонил потерпевшей Д., предварительно взяв телефон у И. поскольку у потерпевшей с ее мужем (сожителем), которым был С., был один телефон/планшет на двоих, во время разговора потерпевшая со своим сожителем поругались, разговаривали на повышенных тонах, сильно матерились.

Муж (свидетель С.) назвал ее не хорошими словами на  ш…. и б…, послал в нехорошие места и ушел обиженный домой. Так как С. звонил с телефона свидетеля И. то номер остался, тот набрал снова потерпевшую Д. и предложил, все таки приехать тем более мужа рядом нет, потерпевшая долго не думая приехала, познакомилась со всеми, была уже пьяная. Свидетели И. и М. предложили продолжить банкет в съемной квартире моего подзащитного Ф., все дружно согласились и пошли.

Придя на квартиру к Ф. вся компания уселась, начала распивать напитки, играть на гитаре веселые песни, как тут, потерпевшая начала оголять части тела, демонстрировать нижнее белье, приспускать штаны, рассказывать откровенные анекдоты, трогать всех ребят в области паха т.д. Свидетель И. был настроен решительно и попытался уединиться с барышней в душевой комнате, но через какое то время она выскочила оттуда, говоря, что она не хочет его, свидетель И. был оскорблён таким поведением решил уйти  и в 22:30 предложил ее проводить домой, потерпевшая отказалась, сказав, что еще не отдохнула до конца и идти никуда не собирается, И. ушел.

Веселье продолжалось дальше, потерпевшая Д. испытывала явное пристрастие к моему подзащитному, снимала с него майку, трогала тело и т.д., увидев это свидетель М. уединился в другой комнате, взяв в комнату планшет потерпевшей в котором смотрел видео на Ютюб, М. все надоело и он в 23:30  решил уйти домой, предварительно спросив у потерпевшей Д., не хочет ли она уйти с ним, чтоб он проводил ее домой к мужу. Д. была однозначна в своих стремлениях и сообщила ему, что хочет чтоб ее тр…… нул Ф. Свидетель М. понял перспективы своего предложения и ушел к себе домой, оставив Ф. и Д. наедине.

Д. пыталась вызвать у Ф. чувство возбуждения, все ее попытки заканчивались безрезультатно, поскольку Ф. испытывал проблемы с эрекцией под воздействием алкоголя. Д. начала кричать, что в доме «мужчины в черных плащах» по этому у него ничего не получается (поймала белую горячку), накинулась на Ф. чтобы дать пощёчину, обвиняемый схватил ее руки толкнул и она ударилась лицом в шкаф, потерпевшая быстро пришла в себя, извинилась, выпили по бутылке пива и к 4-5 часам утра легли спать в разных комнатах, на разных кроватях.

Наступило утро. Дверь была открыта. Свидетель М. к 9:30 утра зашел к подсудимому Ф. и потерпевшей Д. за своими наушниками и сигаретами, открыв дверь свидетель увидел как обвиняемый и потерпевшая спят на разных кроватях, в разных комнатах, будить не стал, взял вещи и ушел.Ф. и Д. проснувшись к 12 часам начали вспоминать свои ночные приключения, иронизировали, шутили, тогда Ф. предложил сделать завтрак, в момент нарезания картошки для последующей ее жарки, обвиняемый порезал глубоко палец, и по квартире было несколько крупных капель крови, очистив которые он оставил большие разводы на полу.

Поели, попили вина, она легла в зале смотреть телевизор, а Ф. лег в другой комнате, лазил в телефоне и так отдыхали до тех пор пока в промежутке времени с 14:00 по 15:00 часов не зашел С. (новый свидетель, о нем я узнал при личной беседе с обвиняемым до допроса, попросил о нем не говорить следователю, он был местный — Адлерский и на него могли оказать давление), так как мой подзащитный задолжал ему 5000 рублей, на телефон не отвечал, а свидетель С. знал его место жительства, тот  зашел домой к Ф… Свидетель С. открыл дверь спросил кто есть дома, Ф. подошел поздоровался, С. спросил, как его дела, нужно ли ему принести минералки, чтоб прийти в себя, Ф. посмеялся и отказался от такой помощи.

С. спросил, что за женщина, и похвалил его за то, что Ф. «умеет кайфовать». Насчет денег решили сейчас не говорить, оставить вопрос на потом, С. развернулся и ушел попрощавшись. И сидели они так дома, отдыхая до 20:00 пока потерпевшая не вспомнила, что дома дети и муж.Через два дня позвонил муж сказал, что Ф. тварь, изнасиловал и избил до полусмерти его жену и потребовал 10 000 рублей, Ф. воспринял это как глупую шутку и пошел по делам, муж позвонил снова через два дня и сообщил что теперь ставка 40 000 рублей, а через день 100 000, и Ф. совершил ошибку выключил трубку, они пошли в полицию, написали заявление, сняли побои нанесенные ревнивым мужем (сломанные ребра и многочисленные кровоподтеки) и дело в шляпе.

Обвиняемого Ф. объявили в розыск и когда он работал, ничего не подозревая, опера взяли его за подмышки, нацепили наручники и привезли в следственный комитет. Возбудили уголовное дело по ч.2 ст. 131 УК РФ (Изнасилование, соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам; наказывается лишением свободы до десяти лет с ограничением свободы) и по ч.2 ст. 132 УК РФ (Насильственные действия сексуального характера; соединенные с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенные с особой жестокостью по отношению к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам; наказываются лишением свободы до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового)

Следствие с ходу начало торговаться, мол, пусть признается все оставим ему только ч. 1 ст. 131 УК РФ (Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет), ст. 132 УК РФ и вовсе уберем. Я спросил мнение моего подзащитного, он принципиально заявил – «За что? У меня же с ней ничего не было, где справедливость?!», мы отказались от такого «щедрого» предложения «добрых стражей законности и правопорядка», дали показания, как все было.

После допроса в качестве подозреваемого я попросил предоставить СМЭ (судебно-медицинскую экспертизу), и не был даже удивлен, когда прочитал (не цитата) –«исследована потерпевшая 40 лет, мать 3-их детей, проникновений и повреждений ни спереди, ни сзади не обнаружено, семени ни обнаружено), на мое замечание о том, что в Уголовном кодексе России пока еще отсутствует изнасилование через блютуз систему или посредством виртуальной реальности и телепатической связи, следствие лишь улыбнулось, вежливо проводив моего подзащитного в СИЗО, предварительно взяв его кровь для проведения второй экспертизы «по крови».

Через пару месяцев к моему подзащитному зашли подозрительные типы, толи опера, то ли еще кто (на адвокатский запрос так и не ответило СИЗО Армавира) и спросили признает ли он вину, на что Ф. ответил однозначным нет! Ему пояснили, тогда будет еще один «подарок» в виде ч.2 ст. 161 УК РФ (Грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;  наказывается лишением свободы на срок до семи лет), ведь у потерпевшей был планшет, а его теперь нет и она говорит, что это он (в обвинительном заключении в графе доказательства был указан только коробка от планшета).

Следствие шло, аресты продлевались, ходатайства заявлялись и тут снова мне звонок от следователя ОВД, мол, тут прокурор сказал возбудить еще одну статью – ч.2 ст. 127 УК РФ (Незаконное лишение свободы, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья; наказывается лишением свободы на срок до пяти лет), после мне позвонил из СИЗО Ф. и сообщил, что снова к нему приходил «подозрительный тип», спросил признает ли он все, после получения категоричного отказа, сообщил, что будет «новый подарок»….

Версия потерпевшей:

Все почти тоже самое, с несколькими исключениями. Свидетели И. и М. не уходили сами Ф. их вытолкал из квартиры силой и закрыл дверь спрятав ключ, на вопрос ей, как он это сделал с двумя 90-100 килограммовыми крепкими  мужиками при весе 67-65 килограмм, ничего не пояснила. Рассказывала, что он разрывал на ней одежду бил ее голову несколько десятков раз об пол (цитирую – «хлынула кровь фонтаном из носа и рта»), нанес толи 100, толи 1000 ударов (так и не разобрались), насиловал ее на спине и на животе, сзади и спереди и в голову, на вопрос почему нет повреждений и семени сообщила – «у него маленький, я не почувствовала…..».

Это все было ночью. Выйти она не могла, дверь была закрыта, умаляла его и орала от страха и боли, звала Бога, но никто ее не слышал и не помог. Полицию вызвать не могла поскольку он забрал ее планшет. Далее они уснули, днем все продолжилось, он ее держал как животное в душе, она била дверь пыталась выбить, не получалось. Когда «животное на анаболиках с виагрой» утолило свою похоть, как лев прайда в сезон спаривания к 20:00 он ее отпустил, сказав, что убьет если пойдет в полицию. Конечно же в этой истории нет свидетеля М. который зашел с утра и свидетеля С., который днем зашел за своими деньгами.

Работа на стадии следствия:

Скажу сразу сейчас сделал бы многое по другому, я бы сказа сделал был намного агрессивней и интенсивней. Давались последовательные, логичные  показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, проводились две очные ставки под видеозапись с потерпевшей, заявлялись ходатайства о проведении «детектора лжи» и нам (Ф.) и потерпевшей (Д.), конечно же нам отказали, мол, это не доказательство (опытный адвокат скажет, что за глупость, когда надо еще как доказательство), заявлялись ходатайства о допросе всех соседей – отказ, ходатайства о билинге телефона для обнаружения его местоположения (мы знали что он у потерпевшей) – отказ, ходатайства о следственном эксперименте – отказ, ходатайства об истребовании сведений о выходе в интернет и социальные сети– отказ.

Участвовали в избрании меры пресечения, получали аресты, обжаловали – все безрезультатно. Следователь заявил, что смысла доказывать невиновность нет, там материал очень крепкий (я бы добавил мегавселенскогалактическисупер крепкий), и лучше признаться, а то так можно и на 12-14 лет «уехать». Я порекомендовал следователю не примерять на себя мантию судьи и напомнил некоторые статьи УПК РФ и сообщил, что это дело для их отдела не будет самим легким.

Работа в суде:

С самого начала мне заявили, что это «зашкварные» статьи, думали, что я серьезный парень или что-то типа того. Все следствие обвинение хотело узнать номера свидетеля М. и свидетеля С., я выбрал тактику не говорить им об этом. Оплатили билет из Красноярска и привезли свидетеля М. (за что ему большое спасибо!), дал показания, полностью доказывая нашу версию слово в слово и опровергая слова потерпевшей, даже не дрогнул на угрозы прокурора привлечь его за заведомо ложные показания (ст. 307 УК РФ).

Допросили свидетеля С. (ему так же большое спасибо, что не испугался и пришел помочь абсолютно чужому человеку), который дал показания полностью подтверждающую нашу версию, опровергая все слова потерпевшей, на угрозы прокурора привлечь его за заведомо ложные показания не обращал внимания. Допросили бывшую девушку моего подзащитного П., которая охарактеризовала его крайне положительно, описала его консервативное сексуальное поведение, подтвердила факт того, что Ф. ему сообщал, что ему угрожали просили денег и у него есть какие-то проблемы, об изнасиловании не говорил.

Однако, судья во время ее допроса допустил существенную процессуальную ошибку, когда я протоколировал ее показания и возникла на короткое время тишина, судья повернул том дела, где была фотография потерпевшей в синяках и сказал свидетелю П. – «это вот такой он хороший парень, избил бедную девушку до полусмерти, она вся в синяках?!» После того, как судья, публично, не удалившись в совещательную комнату высказал мнение обвинительного уклона  о подсудимом, сторона защиты, объявила ему отвод, что конечно же судейскому, ну очень не понравилось.

Был допрошен свидетель А. — собственник квартиры, она пояснила, что стены квартиры очень тонкие – «даже в туалете иногда все слышно соседу», соседи ничего не слышали, о криках и сильных ударах никто не сообщал, о деле узнала от полиции, на вопрос о двери в ванной комнате пояснила, что замок изнутри и в то же время замок испорчен, дверь шаткая, открывается без проблем.

Был допрошены эксперт по «крови», которая пояснила, что кровь на полу и одеяле принадлежит подсудимому, есть еще одна капля крови другого человека, принадлежность потерпевшей исключается. На допросе эксперт по «телесным повреждениям» пояснил, что поддерживает свое исследование, повреждений в промежности не обнаружено, семени не было, есть перелом ребер, давность перелома установить нельзя это могло быть и в этот день и на следующий, когда она пришла домой, подтвердил так же ее старые переломы такого же характера (видио у потерпевшей фетиш ломать ребра).

К допросу экспертов готовились очень тщательно, в адвокатской профессии это один из сложнейших маневров защиты с очень скользкими поворотами, в составлении вопросного листа помогал мой хороший товарищ и большой специалист в своей отрасли Сергей Юрьевич Гоманков (президент союза «НЭ НИЦ судебных экспертов и специалистов», все прошло более чем хорошо. Так же допросили ее мужа, он подтверждал слова потерпевшей (еще бы), подтвердил, что с ней на кануне сильно поругался, имеет импульсивный характер, характеризовал ее и себя, как добрых, отзывчивых, не пьющих и не курящих.

Допросили старшего брата мужа потерпевшей, пояснил, что видел ее на следующий день после события, она была вся избитая, подтвердил, что у потерпевшей и у ее мужа часто наблюдаются финансовые сложности и они периодически живут у него на квартире, младший брат имеет импульсивный характер. Огласили показания свидетеля И., который так же подтверждал нашу версию, однако все следствие он был на связи и готов был прийти в суд, но через некоторое время он сообщил, что к нему пришли и попросили к нам на суд не ходить (не зря я прятал своих свидетелей).

В суде дважды (в начале процессов и в конце) заявил ходатайство о «детекторе лжи» моему подзащитному и потерпевшей, ожидаемые отказы. Трижды заявил ходатайство о билинге планшета/телефона (причем с первого раза судья его удовлетворил, однако, ссылался на беспредел сотовой компании и не способность повлиять на них). Так как, потерпевшая мотивировала отсутствие повреждений размером половых органов моего подзащитного, было заявлено о проведении СМЭ моему подзащитному, где эксперт должен был выяснить, какой размер и возможность кровенаполнение полового органа у моего подзащитного – отказ, заявил ходатайство о проведении трасологической экспертизы одежды, которую разрывал Ф. – отказ. Заявил ходатайство о проведении генно-биологической экспертизы выделений и крови, одежды потерпевшей и нижнего белья – отказ.

Мною были отправлены адвокатские запросы в МВД Якутии и Краснодарского края, о том была ли привлечена потерпевшая в качестве обвиняемой за заведомо ложный донос или за дачу заведомо ложных показаний, так как муж потерпевшей в телефонном разговоре сообщил моему подзащитному, что он не первый кого они посадили и зря он не дает деньги, конечно же МВД двух субъектов отказали в ответах ссылаясь на тайну следствия и  персональные данные. Ответы я приобщил к материалам дела и попросил судью запросить данные ответы, прокурор яро возражал «этокделунеотноситьсясмысланет», судья с обвинителем согласился.

Так как в ходе судебного следствия было установлено, что потерпевшая Д. представлялась всем в день «изнасилования» другим именем, скрывая свою личность, я отправил два адвокатских запроса с ЗАГС Якутии и Города Сочи, так как потерпевшая сообщила, что она не обманщица, просто меняет имя, ЗАГСы конечно же отказали, приобщил ответы ходатайством в материалы дела, и ходатайствовал перед судом об отправке такого же запроса от себя в вышеуказанные ЗАГСы, прокурор снова активно возражал по тем же основаниям (прокуратура очень скудна на мотивировки и основания, так уж сложилась в условиях, где у них нет конкуренции, папа – судья всегда подтянет, если что).

После допроса бывшей девушки Ф., которая так же заявила, что к ней в коридоре суда подошли потерпевшая и ее муж и сообщили, что они это не могут терпеть, им надоело и они готовы взять на себя 306 и 307 статью (видимо речь была о ст. 306 УК РФ — Заведомо ложный донос и о ст. 307 УК РФ — Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод)  за 200-300 тысяч рублей, я заявил о преступлении, заранее приготовив письменное заявление, мотивировав соответствующим постановлением Конституционного суда, судья конечно же данное заявление принимать не хотел, мол, я же не орган следствия, конечно это так, но вот прокурор орган уголовного преследования, передайте ему, а он дальше разберётся.

На вопрос почему же я сам не несу заявление в следственный комитет, я пояснил, что для экономии времени я хочу это сделать здесь и сейчас, во-вторых это не запрещено законом, в-третьих такие заявления от судей принимают лучше и рассматривают быстрее, суд нехотя принял заявление и мы получили отказной материал (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), что и ожидалось. Все время судебного следствия, велась параллельно отдельная работа с участковым для получения объективных характеристик на потерпевшую и ее мужа, участковый при устной беседе пояснил, что она меняет мужей, как перчатки (из другого источника — бывшая проститутка), дети от разных мужчин, конфликтные, их не любят соседи, муж С. балуется наркотиками («солью»).

Попросил отрицательную характеристику, участковый пояснил, что егоза это загрызет прокурор. Пол года я бегал за ним (благо помогал другой сотрудник полиции-участковый, будучи человеком уважающим закон и справедливость и не безразличный к правовому беспределу), в итоге получил характеристику, где упоминается, что потерпевшая и ее муж, часто привлекались за распитие алкогольных напитков в общественных местах (КоАП РФ Ст. 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах), конфликтные.

Характеризуются посредственно (писать отрицательно не стал). Последней Звездой сцены стал мой подзащитный Ф., как это водится показания давали последними. Отнеслись к ним очень серьезно, я поехал к нему в изолятор (ИВС в Хостинском районе города Сочи) с 15 чистыми листами бумаги А4 и начали мы писать вспоминая каждую мелочь, длилась наша совместная работа часа 4, Ф. очень волновался, на кону была его жизнь (лучшие годы жизни) и здоровье (лагерь это не пансионат в Ессентуках), повторил все свои ранее данные показания на следствии, просил себя оправдать за отсутствием состава преступления, от ответов на вопросы со стороны обвинения и суда отказались сославшись на ст. 51 Конституции РФ (не свидетельствовать против себя и своих близких), что очень не понравилось прокуратуре и судье в том числе, люблю это делать, когда у прокуратуры нет ни одного доказательства и версия защиты непоколебима изученными в рамках судебного следствия фактами и доказательствами.

Далее была моя речь в прениях сторон, написанная на 11 листах, где я акцентировал внимание на огромном количестве процессуальных нарушений и провел правовой ликбез для стороны обвинения, что такое состав преступления, объект, объективная, субъект и субъективные стороны в каждой из вменяемых статей и что такое режим законности(ч.2 ст. 1 УПК РФ), презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции России), назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) и многое другое.

Прокурору не понравилось, что я в конце судебного следствия вспомнил, что в протоколах очной ставки потерпевшая везде, предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а в уголовном кодексе есть наказание только за дачу заведомо ложные показания (ст. 307 УК РФ), прокурор ходатайствовал о возвращении в судебное следствие и изучение видеороликов очных ставок (следователь следственного комитета по нашему ходатайству все записывал на видео), на видео следователь устно предупредил об ответственности за заведомо ложные показания, судья с ним согласился, заседание отложили на последнее слово.

Ситуация мне показалась очень интересной с точки зрения права и спортивной борьбы. Позвонил большому специалисту в области уголовного права и процесса Чернову Рустаму Павловичу, он мне пояснил, что мыслю я правильно и протокол является приоритетней чем видео, однако, чтобы выровнять баланс весов правосудия в свою пользу, мне стоило бы заявить ходатайство о фальсификации видеозаписи, экспертиза должна проводиться с оригинального носителя, который уже переписали за 2,5 года бесконечное количество раз, плюс сама экспертиза будет идти около полу года.

Приготовил я данное ходатайство и пошел на «последнее слово» Ф., и тут меня ждал сюрприз, в частной беседе с судейским коллективом мы приторговались (мы же Сочи находимся), предложение было понятным 4,6 года в колонии общего режима и день за полтора в обмен на полное признание вины и дальнейший отказ от обжалования в апелляции, я конечно же понимаю все реалии беспощадной каннибалической системе правосудия, зная нашу очень независимую апелляцию и нестабильную, как молочные продукты под солнцем 4 кассацию подумал я — «не плохо, но черт возьми, где оправдательный?»

Подошел к подзащитному и сказал, я готов идти до ВС РФ, хоть pro bono, что скажешь? Подзащитный сообщил, что очень устал и совсем скоро ему выходить, хочет начать новую жизнь, тот наглец, который был уверен в оправдательном приговоре в начале пути в нем давно умер, и спросил, точно ли его не кинут если он все признает? Я ответил, что меня 99% не кинут если мы договоримся и он решиться на это предложение. Он решился.

Для своей адвокатской безопасности я взял с него расписку, что это его личное решения и оно принято после консультации со мной, где я разъяснил ему все возможные негативные последствия. Договорились, заявление о фальсификации доказательств заявлять  не стал. Итог за 3 тяжкие статьи и 1 статью средней тяжести 4,6 года общего режима посчитав 2,5 года в СИЗО день=полтора дня. Мать, за это время поняла, что«Час суда» и суд города Сочи  это разные вещи, когда сообщил ей, она плакала от радости и искренне благодарила.

Как пояснил мой уважаемый коллега из Ростова на Дону Игорь Петров, данный супер низкий срок поможет ему и на «зоне» не быть опущенным по «плохим» статьям, так как «смотрящий» лично зная изнанку судебной системы, поймет сразу, что парень не виновен и судья дал ему ниже всех возможных сроков потому что парень был не виновен это все понимали, а оправдать под страхом лишения мантии не мог. Соглашусь, Ф. об этом  позвонил и сам сообщил.

(ирония) Конечно же адвокат ничего не сделал, только болтал, лил воду, носил какие -то бумажки и задавал не нужные вопросы. Так мало подсудимый  получил, потому что справедливый суд сам так решил и прокурор смилостивился над «пацаном». Такая работа адвоката города Сочи плохой или хороший результат?

Можно было бы получить оправдательный в городе, где их процент равен 0? Можно было бы оправдаться в вышестоящих судах? Правильно ли была сделана работа и что можно было сделать лучше? На данные вопросы пусть каждый ответит сам для себя и/или в комментариях.

P.S: В работе мне очень помог талантливый адвокат Московской коллегии адвокатов «Защита», бывший следователь по особо важным делам, заместитель прокурора Ребров Лев  Валерьевич, за что ему отдельное спасибо!

Мой канал на Ютюб

VK

Для пользователей аккаунтов статуса PRO/VIP, доступны все процессуальные документы.Документы и решение суда обезличены, статья написана с согласия подзащитного.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение адлерского р​айонного суда № 1-1​5:20223 MB
2.заявление о фальсифи​кации доказательств ​в суде57 KB
3.об истребовании у оп​ератора сотовой свя​зи сведений о входя​щих и исходящих теле​фонных соединений (​биллинга)50 KB
4.прения адвокатат соч​и в суде63 KB
5.ходат о призании нед​опустимым доказтельс​тво59.5 KB
6.ходатайство о допро​се экспертов в суде510.1 KB
7.Ходатайство о назна​чении психофизиологи​ческой экспертизы ​потерпевшей 267 KB
8.Ходатайство о прове​дении молекулярно-ге​нетических (биологич​еской) экспертизе с​тр   2511.1 KB
9.Ходатайство о прове​дении трасологическо​й экспертизы повреж​дений одежды 3 стр​  — копия47.1 KB
10.ходатайство об истр​ебовании даных ЗАГС ​3 стр46.6 KB

Автор публикации

Адвокат Мануков Михаил Меликович
Сочи, Россия
| Адвокат города Сочи.
| Кандидат юридических наук.
| Защита бизнеса. Споры с недвижимостью. Сложные уголовные дела. Работа в Европейском Суде.

Да 74 74

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Стрижак Андрей, Николаев Андрей, Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Мамонтов Алексей, Масалев Роман, Петров Игорь, Склямина Ольга, Савин Сергей, Корытцев Вячеслав, Ширшов Игорь, Кулаков Анатолий, Мануков Михаил, Лисовский Андрей, Назаренко Михаил, Пастернак Екатерина, Саидалиев Курбан, Безуглов Александр, Ларин Олег, Абрегов Иланд
  • 18 Сентября, 21:29 #

    Уважаемый Михаил Меликович, примите мои искренние поздравления! Работа — супер! Всё Вы сделали правильно, а решение доверителя сознаться — это в конце концов его решение, Вы его обо всем предупредили.

    +13
    • 18 Сентября, 21:34 #

      Уважаемый Александр Александрович, благодарю за высокую оценку моего скромного труда!
      Да, решение его, хотя я сам был заряжен на очень длинную дистанцию!

      +12
  • 18 Сентября, 22:06 #

    Уважаемый Михаил Меликович, прочёл все! Вы бесспорно проделали очень большую и кропотливую работу!  Поздравляю! И совершенно верно, что письменно предупредили подзащитного, о последствиях его признания. И ещё я подумал, вы защищали его по назначению. Если бы все делали так свою работу как вы. Честно, порядочно, и на все сто

    +12
  • 18 Сентября, 22:11 #

    Уважаемый Михаил Меликович, спасибо уважаемый коллега за положительную оценку мой практики!

    Некоторые адвокаты не берут  письменных расписок о том, что позиция согласована с подзащитным и это его воля, они едут на зону и вспоминают какой же адвокат негодяй, и прощай статус адвоката. Клиент твой — враг твой…

    +14
  • 18 Сентября, 22:46 #

    Уважаемый Михаил Меликович, мерзкая статья. Крайне неохотно берусь за такие дела, что на стороне потерпевшей что на стороне  подозреваемого-подсудимого. Как то защищал парнишку. Их трое было, пацаны. Тётя почти в мамки им годится. Выпили у неё дома. Потом поочереди с ней уходили в комнату.  Свидетель её муж инвалид на инвалидной коляске (парализована нижняя часть тела). Тетя написала заявление об износе (никаких повреждений нет) Муж подтвердил. Пацаны сказали что было всё по согласию. Сумма была оговорена но тетя потом цену подняла. Они ушли. Мой подзащитный повесился в СИЗО (всех закрыли). Тетя напилась и ночью замерзла на улице. Потом муж её рассказал как всё было.  ГО в суде у него спросил, типа а почему? Ну мужик ему и ответил, что находился в полной зависимости от жены и был вынужден подтверждать её ложь. Пацанов оправдал суд.

    +19
    • 19 Сентября, 12:42 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, начёт мерзости согласен. Не зря многие наши коллеги их относят к зашкварным…. Описанный Вами случай по ужасней того который описан в статье! Спасибо за комментарий!

      +7
      • 19 Сентября, 13:43 #

        Уважаемый Михаил Меликович, было у меня интересное дело. Провели экспертизу свидетелю. Оправдательный. :))) Склонна к фантазированию и нельзя доверять ее показаниям...

        В Коломенский федеральный суд
        Федеральному судье Кузнецову Сергею Васильевичу
        От адвоката Савина Сергея Николаевича
        В защиту Крылова Юрия Николаевича


        ХОДАТАЙСТВО
        О назначении судебно-психолого-психиатрической экспертизы свидетелю


        Вами рассматривается уголовное дело по обвинению Крылова Ю.Н. в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.
        Обращаю Ваше внимание на то, что все обвинение базируется только на показаниях двоюродной сестры Крылова Ю.Н.- Беликовой Г.М. При проведении предварительного следствия Беликова Г.М. неоднократно допрашивалась в качестве свидетели, и каждый раз давала противоречивые показания.
        Допрошенная 14.12.2002 г. Беликова дает показания:

        «Насколько я помню, в четверг утром Костя, как обычно, ушел первым из моего дома, а затем ушла я. Больше я Костю не видела» (л.д.41-42)-здесь можно видеть отсутствие у Беликовой какой либо ориентации во времени, т.к. достоверно установлено, что труп был обнаружен в пятницу .

        Допрошенная 15.12.2002 г. она же свидетельствует:

        «13.12.2002 г. после обеда, но времени я точно не помню, было светло, ко мне домой пришел Константин. Он побыл у меня около часа, а затем ушел. Юрий подошел к Косте и начал бить его Костю руками, в какую часть тела попадал Юрий Кости я не заметила. Затем я ушла в дом. Затем под вечер я снова вышла к калитке посмотреть Костю. Кости не было… Затем 13.12.2002 г. Валера Желаннов рассказал мне что 13.12.2002 г. был обнаружен мертвый мужчина…» ( л.д.43-44) Свидетель Желаннов В.П. показал, что 14.12.2002 г. рассказал соседке Галине Беляковой о том, что 13.12.2002 г. от ее дома сотрудники милиции увезли труп мужчины (л.д. 63).

        На очной ставке с Крыловым 19.12.2002 г. Беликова дает показания:

        «13.12.2002 г. с 14 до 16 часов (ранее Беликова не могла определиться во времени-примечание мое, а «вспомнила» об этом только когда у правоохранительных органов появилось заключение эксперта о времени наступления смерти потерпевшего) ко мне домой пришел Костя. К нам в дом зашел Крылов и выгнал нас на улицу… Крылов подошел к Косте … и начал бить Костю ногами и руками Костю (ранее говорила только об ударах только руками — прим. мое) куда именно попадали удары я не заметила. Я пошла к себе домой. Больше из дома я не выходила. Всего Юра ударил Костю около 8-10 раз» (л.д.38-40)

        Здесь же на вопрос Беликова дает ответ о том, что Крылов бил Костю 2 раза, спустя какое то время уточняет, что: «Крылов бил Костю один раз» (л.д.38-40)

        Допрошенная 26.12.2002 г. Беликова «вспоминает» о том, что:

        «В ночь с 12 на 13 декабря 2002 г. Костя ночевал у меня. … Крылов ударил Костю два раза ногой по передней части тела. … Крылов стал наносить Косте удары руками и ногами по бокам и передней части тела. Побыв несколько минут дома, я пошла к мусорным бакам, а когда через час-полтора вернулась, то Кости … не было. … но может быть, я что-то путаю» ( л.д. 52-55) Обращаю внимание на то, что Беликова Г.М. «вспомнила» о том, что Крылов Ю.Н. якобы наносил удары «по передней части тела» только после появления заключения СМЭ о том, что повреждения у потерпевшего расположенны именно на передней части тела!

        Беликова Г.М., со слов соседей и родственников, систематически злоупотребляет спиртными напитками, лишена родительских прав, длительное время нигде не работает. Как показала сама Беликова Г.М. ( л.д. ) питается она тем, что находит в мусорных баках, сдает стеклотару и эти деньги тратит на приобретение спиртного. Необычность и неадекватность мотивации поведения свидетеля уже является веским поводом к назначению психолого-психиатрической экспертизы.
        При беседе с Беликовой Г.М. мною были отмечены некоторые бросающиеся в глаза странности в ее поведении, а именно: некоторые затруднения при вербализации в подборе обобщающего слова и идентификационного признака понятий, подверженность влиянию внешнесредовых факторов со склонностью к застреванию и фиксации на неблагоприятных ситуациях и препятствующих обстоятельствах, накоплению негативных переживаний с последующим формированием реакции тревоги в сочетании с повышенной обидчивостью, некоторой злопамятностью, склонностью к внешнеобвиняющим реакциям защитного характера в субъективно сложных ситуациях. Указанные факты подвергают сомнению способность Беликовой Г.М. правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них правильные показания.
        На основании вышеизложенного

        ПРОШУ:


        Назначить Беликовой Г.М. амбулаторную психолого-психиатрическую экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:
        1. Какова общая психологическая характеристика испытуемой (темперамент, характер, склонности и т.д.)?
        2. Какие психические свойства личности имеют ярко выраженный характер и могут оказывать существенное влияние на ее поведение ( злопамятство, мстительность, склонность к фантазированию, внушаемость и т.д.) ?
        3. Каковы доминирующие мотивы в поведении Беликовой Г.М.?
        4. Какой вид памяти у испытуемой является преобладающим?
        5. Имеются ли у испытуемой особенности, способные повлиять на объективность ее показаний?

        Адвокат ……………………………… Савин С.Н.

        +13
    • 19 Сентября, 16:46 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, какие страсти, ужас...

      +2
  • 19 Сентября, 06:59 #

    Уважаемый Михаил Меликович, для всех это дело было очевидно. Если бы не Ваше участие, то результат был бы предсказуем. Трудно бороться с системой, когда все инструменты на её стороне. Единственный участник, которые действительно защищает права граждан это адвокат. Ваше дело этому подтверждение. Торг за срок, тоже подтверждение. Как же были удивлены Ваши оппоненты, когда Вы, адвокат по назначению, с таким напором защищали человека. Я знаю кого можно рекомендовать, если нужен адвокат в Сочи! (handshake)

    +11
    • 19 Сентября, 12:45 #

      Уважаемый Игорь Иванович, спасибо за лестный комментарий! Подписываюсь под каждым словом. Вот только понятно это не всем (увы), особенно людям, которые находятся под гипнозом шоу и пропаганды…. Ну и конечно же работникам правосудия, которым вечно адвокат мешает, что-то говорит, что-то пишет и кого то там, зачем то допрашивает ….

      +5
  • 19 Сентября, 07:33 #

    Уважаемый Михаил Меликович, в порядке консультации — впредь, когда ходатайствуете о назначении экспертизы вообще, и психофизиологической, в частности, избегайте формулировок, относящихся к юридической оценке доказательств. Например, при обращении к специалисту/эксперту по СПФИ лучше сформулировать вопрос так: «Соответствуют ли психофизиологические реакции такого-то, его утверждению о таком-то факте». 
    В остальном по делу работа проведена более, чем в полном объеме, учитывая, к тому же, что работали Вы по назначению.
    Ну, и на местный суд Вы зря грешите — чтобы вот так, «по-домашнему» суд обсуждал с защитником возможность компромисса, в Москве и области такое лишь относится к области «преданий старины глубокой».

    +14
    • 19 Сентября, 12:49 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, очень важный комментарий, спасибо за обратную связь! Хороший совет…
      Насчет домашних судов, я думаю это тоже плюс, ведь могли и не выйти на диалог и дать лет 12 и разойтись, а ты, дорогой адвокат иди дальше на вверх….

      +5
  • 19 Сентября, 10:46 #

    Уважаемый Михаил Меликович, ознакомился с публикацией и поражён такой большой работе по назначению. Обычно те, кто участвует по назначению советуют признаться и на всех следственных действиях только кивают, как впрочем и в суде.
    Работа проделана с достойным качеством и в большом объёме. Тем, кто не в теме понять трудно. 
    Хотелось бы справедливости, но противостоять такой дружной и слаженной команде состоящей из прокурора, судьи и следователя очень сложно.
    Всегда печально, когда подзащитный устаёт бороться и опускает руки.
    Моё мнение, что вытянуть это дело (зная, что это Сочи) на оправдательный приговор вряд ли получилось. Правильно, что не стали рисковать более строгим наказанием. 
    Все вышестоящие инстанции не желают разбираться и всегда стараются засилить решения нижестоящих судов. Это ещё не скоро закончиться.
    Я Вас поздравляю с результатом Вашей работы.(handshake)

    +9
    • 19 Сентября, 12:52 #

      Уважаемый Андрей Викторович, спасибо за поздравление! Верно подметили, что это слаженная команда с жёсткой иерархией и если машина правосудия зажевала человека то здесь счастье вытащить его хотя бы с оторванной ногой….

      +6
  • 19 Сентября, 10:48 #

    Уважаемый Михаил Меликович, так бывает. Сражались вы достойно.
    Наверное у каждого адвоката возникают случаи «соломонова решения». В этих вопросах не мы принимаем решения, а доверитель. Это его судьба. Вы правильно с точки зрения адвокатской этики сделали, что взяли расписку. Ибо в противном случае (уверенность в невиновности) должны были отстаивать невиновность не смотря ни на что.

    +7
  • 19 Сентября, 11:55 #

    Уважаемый Михаил Меликович, присоединяюсь к единству коллег во мнении — Вы показали пример защиты. Причём, защиты качественной, активной, что подтверждается результатом. А именно тем, что противник сам явился к Вам с инициативой. 
    Впечатление удручающее, его словами невозможно передать полностью. К Вам, как к человеку и профессионалу, только искреннее уважение. 
    Один вопрос всё-таки возникает. Вы не рассматривали возможность апелляционного обжалования с последующим отзывом жалобы. Не обязательно адвокатом. А если адвокатом, то не Вами. 
    Понимаю, что это немного не соответствует договорённости. Но Вы в конечном итоге остаётесь на своём слове. 
    Смысл? Очень просто, доверителю ещё сидеть месяцев 9 и за это время никто не знает, как у него сложится судьба. Но если обжаловать и отозвать аккурат к установленному сроку, который также можно оттянуть ознакомлением подзащитного с материалами дела, протоколом, аудиозаписью и видеозаписью СЗ. То есть сделать всё так, чтобы как можно меньше времени оставалось до распоряжения об исполнении приговора. И тем самым избавиться от рисков, связанных с убытием в колонию.

    +7
    • 19 Сентября, 12:59 #

      Уважаемый Курбан Саидалиевич, благодарю за высокую оценку это ценно! Такую тактику применить будет сложновато, слишком много телодвижений для моего подзащитного, а так идея хорошая!

      +5
  • 19 Сентября, 12:39 #

    Уважаемый Михаил Меликович,
    Можно было бы получить оправдательный в городе, где их процент равен 0? Можно было бы оправдаться в вышестоящих судах? Правильно ли была сделана работа и что можно было сделать лучше? На данные вопросы пусть каждый ответит сам для себя и/или в комментариях.К сожалению, мы живём в реальной действительности, где оправдательных приговоров боятся как огня. Я могу попытаться понять, почему их боятся прокуроры и следователи — это негативный показатель их работы. Хотя если убрать строчку «количество оправданных лиц» из системы подсчёта рейтинговых показателей — маятник тут же качнётся в обратную сторону, и оправдательные приговоры будут беспокоить только Минфин. 

    А вот понять, почему судьи идут на поводу у обвинения и тащат за уши любое дело, я отказываюсь. 

    В общем, в нынешних реалиях сам факт этого «договорняка» стал возможен исключительно благодаря Вам и Вашей работе. Не упрись вы и доверитель рогом, не начни выбивать табуретку из-под ног прокурора — подзащитного укатали бы на 10+ лет и даже не поморщились. Сейчас такие ситуации практически равнозначны оправданию.

    +6
    • 19 Сентября, 13:04 #

      Уважаемый Роман Павлович, не смею  ставить под сомнение слова профессионала такого высокого уровня, все в точности так! Я думаю 0 оправдательных у сочинских  судей связан с тем, что должность судьи стоит не один десяток миллионов рублей и частенько для многих судей мантия это или полностью или частично бизнес, никто не любит терять деньги, даже любовники Фемиды….

      +7
      • 19 Сентября, 14:26 #

        Уважаемый Михаил Меликович, ну вот — уважаемые люди зарабатывают деньги, а тут приходят какой-то насильник и его адвокат, и начинают ломать людям гешефт. Доказательств нет, говорят. Потерпевшая лжёт, говорят. «Вы просите оправдать подсудимого, но вы делаете это без уважения. Вы не называете меня „Ваша честь“. Вы не засылаете мне через сами знаете кого суммы с шестью и более нулями».

        Разве кто-то станет вершить правосудие в ущерб собственному гешефту? Страшно это всё, конечно.

        +8
  • 19 Сентября, 13:18 #

    Уважаемый Михаил Меликович, суд де-факто расписался в своем бессилии противостоять надлежащей защите и в своём бессилии против «хотелок» правоохр… нительных органов.

    В любом случае это свинство системы. Других слов просто не нахожу.

    А тот факт, что есть смысл брать расписку о том, что позиция согласована с доверителем, учту с данного момента.

    +5
  • 19 Сентября, 16:55 #

    Уважаемый Михаил Меликович, добавила в избранное Вашу огромную работу!
    Сейчас в производстве дело по ч.2 ст. 131 УК РФ.
    Сначала вменяли ч.1 ст. 131 УК РФ, но прокуратура настояла на изменении квалификации. После того, как потерпевшая простила и приняла от обвиняемого сумму компенсации морального вреда,  прокуратура решила усилить обвинение более тяжкой квалификацией — с применением угрозы убийством. Дело в прокуратуре на проверке, но я готовлюсь к предстоящему судебному рассмотрению, так что Ваши опубликованные  документы мне пригодятся.

    +6
  • 19 Сентября, 18:18 #

    Уважаемый Михаил Меликович, поздравляю!

    Вы сделали больше, чем можно было сделать в данной ситуации.

    От подобного приговора тошнит.

    За подобный приговор стыдно за Россию!

    +9
  • 19 Сентября, 22:09 #

    Уважаемый Михаил Меликович, Сочинские и вообще курортные изнасилования такие загадочные, а старый «новый» способ вымогательства, одинокая мама с дочкой, чего стоит.

    +3
    • 20 Сентября, 15:17 #

      Уважаемый Анатолий Анатольевич, ох уж этот грязный бизнес- износ…. Тут наши уважаемые коллеги рассказали как «конторовские» элитные проститутки разводят клиентов на износ, я немного был в шоке!

      +4
      • 20 Сентября, 15:46 #

        Уважаемый Михаил Меликович, мне по молодости один товарищ предлагал познакомиться с одинокой молодой Дорогой!

        Мне ж интересно стало, чего это они так на слове дорогой так заулыбались.

        Оказывается, она на ночь снималась с парнями, а утром либо откуп либо заявление в ментовку об изнасиловании. Цена вопроса 800 рублей брежневских.

        Поставленный бизнес на поток говорит о том, что менты в деле. 

        Ваша статья как нельзя вовремя и я намерен сделать на неё ссылку в своей статье.

        +4
        • 20 Сентября, 15:57 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за ссылку! Это надо преподавать в школах и институтах. Вот меня мои студенты часто спрашиваю — «как любить и не сесть в тюрьму», «а что будет если меня оклеветают, смогу ли я защитится в суде, оправдаться» и так далее…. Их мои ответы сильно пугают, они понимают, что все во что они верят это сказка и обман пропаганды и если что-то случиться то шансы ничтожны!!!

          +4
  • 19 Сентября, 22:29 #

    Уважаемый Михаил Меликович, как я понимаю, дело возбудили по заявлению якобы, потерпевшей по якобы, изнасилованию. 
    У меня, как у человека не имеющего отношения к защите клиентов по уголовным делам, но несколько понимающим в уголовном праве, невольно возникает вопрос: да, следователю нужно показать качество работы. Но почему, когда приходит экспертиза из которой понятно, что это был ложный донос, продолжают валить невиновного, а не приглашают на допрос в качестве свидетеля «потерпевшего». Ведь он ставит роспись в графе о существовании ст. 306 УК РФ предупрежден? Новые очные ставки, запросы о биллинге и разобраться  и законно разрешить ситуацию, разве не в этом задача правосудия? Как эти люди после работы могут спокойно идти домой ужинать, забирать детей из садика, признаваться в любви, зная, что посадили невиновного человека?
    Насчет того, что в случае оправдательного приговора будут взыскивать ущерб по 1070 ГК РФ, тоже есть ведь выход. Ввести регресс и вред взысканный с МИНФИНА можно было взыскать с осужденного по 306 УК РФ.  Выход и вполне справедливый. 
    Ну и постскриптум — все таки как то не по себе, когда «самый гуманный суд в мире» невиновному, зная что он невиновный, предлагает делать такий выбор, подавляя в нем волю, жизнь и свободу.

    +3
    • 20 Сентября, 20:09 #

      Уважаемый Михаил Викторович, Вы в силу своих порядочных моральных качеств мыслите немного не в том направлении (обратном)….
      Это не немецкий или английский суд, где можно хотя бы цепляться за закон если судья без совести и плохого внутреннего убеждения!

      Нет никакого правосудия там где есть хоть немного весомая фигура (хоть в гражданском, хоть в уголовном процессе), будь то юрист администрации, Представитель МВД, прокурор или оппонент с толстым прессом в кармане…

      Есть цирк и там работают уважаемые актёры, дрессировщики, акробаты, а есть фрикшоу (шоу уродцев) — это тоже цирк, там тоже актёры (женщина с бородой, человек слон, человек без ног и тд), но там уже актёры не уважаемые, а наоборот. Тут что-то похожее! Я всегда, читая ходатайства или прения, не забываю, что эта атмосфера обмана, всем уже все понятно, никому ничего не интересно и главная задача срубить палку, сдать дело в архив и пойти в кабак или ещё куда нибудь!

      Нет ценности права и закона, значит нет ценности жизни и свободы человека, таков закон наших джунглей!

      Берегите себя, и спасибо за весомый комментарий!

      +4
      • 22 Сентября, 02:28 #

        Уважаемый Михаил Меликович,
        Нет ценности права и закона, значит нет ценности жизни и свободы человека, таков закон наших джунглей!Это понятно. Но неужели они совсем не опасаются, что невинно осужденные не захотят их потом отблагодарить за их доброту и заманчивые предложения, от которых трудно отказаться? Судебные приставы-исполнители из Адлера им по ночам не снятся?

        +4
        • 22 Сентября, 20:51 #

          Уважаемый Игорь Михайлович, нет, не снятся!
          Понимаете, когда ты полубожественное существо с ксивой, своей гостиницей (другим бизнесом) у тебя номера всех представителей власти во всех эшелонах, крузак или последний Гелик под мягким местом и ты не видел ни одной истории посадки судьи или прока в городе, ты автоматом, хочешь — не хочешь, теряешь связь с реальностью и свято начинаешь веришь в своё бессмертие….

          +5
  • 21 Сентября, 05:38 #

    Уважаемый Михаил Меликович! Благодарю вас за такую публикацию и за огромную работу. Вы еще раз доказываете, что работа по назначению может быть качественной. И не важно, что это «грязная» 131 или 132-ая. Адвокат видит беспомощные глаза подзащитного и не может оставаться безучастным. В этом сущность настоящего защитника… Вы когда-то оставили очень воодушевляющий комментарий на мою статью подобного рода с работой по назначению… И это придает силы...
    P.S. Наша коллега и праворубец, Филонова Ольга Александровна, буквально 4 месяца назад добилась оправдательного приговора, осуществляя защиту по назначению  (ч.1 ст. 297 УК РФ)!
    А два года назад так же был оправдан ее подзащитный по ч.1 ст. 162 УК РФ (тоже по назначению).

    +3
  • 21 Сентября, 07:25 #

    Я ответил, что меня 99% не кинут если мы договоримся и он решиться на это предложение. Уважаемый Михаил Меликович, а как же потерпевшая сторона? Могли и жалобу подать на мягкость.

    +2
    • 21 Сентября, 07:36 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, они в связке-потерпевший и правохоронители. Так что никакой жалобы не было бы.

      +2
    • 21 Сентября, 14:21 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, Евгений Алексеевич все сказал за меня….ну и добавлю что они 
      сами испугались, ожидали 2 месяца делов а их от алкашки отрывали целых 2,5 года!

      +4
  • 23 Сентября, 04:37 #

    Уважаемый Михаил Меликович, прекрасная работа. Поздравляю. Такой громадный объем работы проведен адвокатом по назначению!!! Читаешь и чувствуется как вы «болеете», переживаете за дело.

    +2
  • 23 Сентября, 23:57 #

    Уважаемый Михаил Меликович, отличная работа! Да, к сожалению, оправдательного приговора у нас не дождёшься. В этом вся боль. Осадок, конечно, из-за того, что результат не тот, который хотелось бы, останется, но доверитель выбрал этот путь. И его понять можно. Тут ничего не поделаешь.

    +3

Да 74 74

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Изнасилование. Защита по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ. п «б» ч.2 ст.132 УК РФ. п «в» ч.2 ст.127 УК РФ. п «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Адвокат по делам об изнасиловании в г.Сочи» 5 звезд из 5 на основе 74 оценок.
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Адвокат, независимый профессиональный советник по правовым вопросам. Защитник в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях
https://fishchuk.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации

Продвигаемые публикации