Прекращение уголовного дела по ч.2 ст. 158 УК РФ Немного о правосудии в Сочи

Данная история не претендует на серьезную адвокатскую работу, так как прекращений у меня, как и у моих уважаемых коллег бывает пару десятков в год. Статья немного о другом, о грустном... 

Не подготовленный читатель может поинтересоваться — «А что такое прекращение, это типа условка?!».

Нет прекращение этот, когда тебя суд не наказывает (не применяет никакое из 13 наказаний указанных в статье 44 Уголовного кодекса нашей Великой Родины), а как бы  применяет к тебе так сказать иные меры уголовного воздействия, ты вроде виновен, но так как ты возместил ущерб причинённый потерпевшему, цели (ст. 43 УК РФ) и задачи (ст. 2 УК РФ) закона  (правосудия)  достигнуты, ты свободен, но НЕ оправдан. 

Данное прекращение уголовного дела не дают Вам право на реабилитацию (то есть получения денег от страны, которая  Вам причиняла неудобства моральные и физические). Прекращение-это такой негласный договор между защитой и судьей лишенного возможности оправдывать за отсутствие преступности в действиях.

И так, звонит мне знакомый, мол, Папу поймали полицейские за кражу, держали весь день на допросе, к нему не пускали, дал явку с повинной, что он украл кошелёк в «пятёрочке», он клянётся, что не виновен, там все было по другому…… Вроде как ничего нового, но, увидев видео я понял, что дело не стандартное!

Папа-это мужчина 70 лет, катаракта обеих глаз (один почти не видит) с удалённой опухолью головного мозга, бывший военный майор в отставке, все во дворе уважают, всем помогает, в свободное время умудряется  ещё и работать.

Событие:

Подзащитный стоит на кассе, предварительно оставив пакет со своими вещами на железном столе у входа, заходит женщина, так же оставляет свою сумку на этом столе на расстоянии 30 см от сумки моего подзащитного, женщина уходит, но когда возвращается и забирает свою сумку ее кошелёк выпадает и падает прям под пакет обвиняемого,  через пару минут он (обвиняемый) подходит берет свою сумку и смотрит кошелёк (один в один, как его только у него коричневого, а у потерпевшей темно синего цвета), закинул себе в пакет, думая, что выпал его и пошёл из «пятёрочки» в «магнит» и там открывает кошелёк, чтоб достать наличные средства и понимает, что у него их два, один его с деньгами, другой с фотографией незнакомой женщины, иконой и 400 рублей по сто рублевым билетам банка России, оставил на полке с крупами и пошёл делать свои покупки, оплатил своей картой, ушёл домой.

Дома его ждала полиция, одели наручники (полицейский в рапорте написал- «внешне казался крепким, представляющим опасность»!!!), позвали понятых, героически открыли его шкафчик с пенсией 6000 рублей, описали деньги, махнули пальцем, мол, будешь сидеть, как ты мог ограбить женщину?! И говоря каждому прохожему соседу- «он вор!»

Следствие:

Приводят старика-инвалида в полицию (дежурную часть) время  13:00 дня, август, жара 32 градуса по Цельсию, ставят перед ним бумагу и говорят — «пиши явку или сядешь на 5 лет, тебе не стыдно на старости лет людей грабишь!». Человек просит свои таблетки от мигрени, тремора рук и возможность позвонить сыну и снять наручники, получает категоричный отказ.

Время 17:00 часов дня, моего подзащитного приводят к следователю в полицию Центрального района города Сочи, где его держат до 20:00, после чего ему дают возможность позвонить сыну (он его забирает и вызывает скорую, отцу очень плохо), следователь (молодая девушка, говорящая, что ее отцу столько же лет и ничего, он все видит, все слышит и вообще никогда не перепутает кошелёк темно-синего цвета с кошельком темно-коричневого цвета и тд) вместе в «бравым» адвокатом по назначению дают ему бумагу, мол, подпиши и свободен, тебе ничего не будет все нормально, престарелый «преступник», не зная этого он подписывает явку с повинной, допрос подозреваемого….

Защита:

Мною было заявлено ходатайство о повторном допросе подозреваемого, следователь начала торговаться, давайте не повторный, а дополнительный, я на своём ходатайстве настоял и нас передопросили, конечно же допрос был приготовлен заранее на носителе, далее мною было подано ходатайство об очной ставке с потерпевшей, где я выяснял природу возникновения 19,500 тысяч рублей в кошельке простой пенсионерки, где по подсказке следователя она сказала, что эту сумму может подтвердить ее подруга, которая утром этого дня дала ей эти деньги, и та-дам (фокус-покус) следователь на следующий день допрашивает в качестве свидетеля ее подругу и она это кончено же подтверждает.

Про возмущение, чтоб следователь арестовал меня, запретил оказывать давление, задавать вопросы я вообще молчу, ну такой я, что тут поделаешь:)).

А настрой следователя, который провокационно,  посмеиваясь над нашими вопросами пыталась не вносить  их в протокол, охладила моя фраза оставить место на пару листов в протоколе, в графе замечания и заявления (заметил это их очень дисциплинирует, прям из торгашей/коллекторов превращаются в следователей). Признаюсь, чуть не применил трюк «Излом» уважаемого Рустама Чернова.

Далее я собрал всю медицинскую, военную документацию и характеризующий материал и приобщил к материалам дела.

Ознакомление (конец следствия):

Пришли с подзащитным, он подписался, а я конечно же нет, следователя это удивило, видимо привыкли к карманным полузащитникам (аблокатам), далее следователь выдал, что фотографирование это и есть ознакомление, о том, что есть интеллектуальная  деятельность, логический анализ и тд, она не знала, дала на два тома 1 день ознакомления:))

Я ей предложил пойти в суд для ограничения права на ознакомление, так как мне нужно минимум 5 дней, так я и ушёл. Написал мотивированное ходатайство о прекращении уголовного дела в силу отсутствия состава преступления (прямого умысла) сдал его, расписался в 215-217 (это статьи УПК РФ про окончание уголовного дела для передачи прокурору) и ушёл.

Далее тишина на 3 месяца, я чуть было не поверил, что дело прекратили, а оказывается было ДС (возврат дела следователю, для его исправления или «захоронения») из-за запятой (!!!!) перед словом «который»…..

Суд:

Сначала сын и отец хотели справедливости, мол, только оправдание, вину не признаём! После ликбеза о реальном состоянии нашего правосудия (в цепочке следовотель-прокурор-судья), установки в их головах поменялись, и остановились на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, но без признания вины (увидел это впервые в публикации нашего коллеги Михаила Спиридонова), так как Конституционный суд опередили, что решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации (постановления от 28 октября 1996 года № 18-П, от 24 апреля 2003 года № 7-П, от 14 июля 2011 года № 16-П и др.). 

А также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» нет комментария относительно необходимости  признания вины!

В первом заседании я об этом заявил суду, она (Ваша честь) вроде одобрительно кивнула, но на втором заседании, когда возместили «вред» потерпевшей и получили от неё заявление «претензий нет, хочу примирится», прокурорская с ходу заявила, что только с признанием вины, мол, в законе требования нет такого, но есть загадочное постановление Конституционного суда (отказалась сказать реквизиты определения, ну что тут сделаешь...), где сказано обратное:)).

Заходит судья и повторяет слова гос обвинителя, и предлагают либо непризнанка и исправительные работы (что порождает судимость), либо признаёт и всем хорошо, амбиции мои стремились встать на скользкую дорогу «аппеляция-кассация-верховный-еспч», но понимая объективные обстоятельства (возраст подзащитного, перспективы, время, деньги) решил оставить эту затею!

Итоги:

Решением суда Центрального района города Сочи, основываясь на статьях 25 УПК РФ и 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении «ФИО»

Итогами подзащитный доволен, а осадок остался у меня…

P.S. С документами можно ознакомиться при обладании статусом PRO/VIP