Дело, о котором я хочу рассказать примечательно сразу несколькими обстоятельствами. Во-первых, у меня уже подобное дело было, и я писал о нем на Праворубе. Тогда я думал, что подобная идиотия возможна только в полиции, но, как выяснилось, Следственный Комитет ничуть не хуже.

 Во-вторых, дело для меня крайне психологически тяжелое, поскольку умер младенец, и мне, как отцу двух малышей было очень неприятно и тяжело читать материалы. Доходило до того, что почитаешь экспертизу, встанешь, походишь по комнате, успокоишься, и снова за чтение. И сейчас, когда писал статью, то же самое, очень жалко умершего мальчика.

 Ну и, в-третьих, на примере этого дела наглядно видно, как обстоят дела с рождениями детей в глубинке. Причем сейчас в Архангельске достраивают перинатальный центр, и чтобы его заполнить, роддом в Онеге вообще хотят закрывать, и как рожать женщинам из деревень, непонятно вообще. И никакие выплаты в десять тысяч рублей на первенца ситуацию не изменят. Зачем они нужны, если родить негде?

 Итак, в апреле 2016 года, в Малошуйской городской больнице (структурное подразделение Онежской ЦРБ) Щ. родила мальчика, после чего уехала домой в поселок Куша, где нет даже ФАПа, а в ноябре 2016 года ребенок умер. По этому факту Следственный Комитет сразу же возбудил уголовное дело по ч.2 ст. 109 УК РФ, пока что просто по факту.

 Расследование шло ни шатко ни валко, однако оно резко ускорилось, когда в августе 2017 года следствие дополнительно возбудило дело по ч.2 ст. 293 УК РФ, но уже в отношении Б, главного врача Онежской ЦРБ. По мнению следствия, Б. ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, не организовала патронаж новорожденного, в результате чего наступила смерть по неосторожности младенца Щ.

 Когда я выехал из Архангельска в Онегу и ознакомился с экспертизами и другими документами, то был поражен до глубины души. Если говорить по простому, то ребенок умер от трахеобронхита и осложнившейся пневмонии, на фоне цитомегаловирусной инфекции. Следствие считало, что Б. не организовала надлежащее оказание медпомощи, соответственно, вовремя врачи не заметили инфекцию, и не организовали лечение. Поэтому, по мнению следствия, Б. ненадлежащим образом исполняла обязанности главврача, что повлекло смерть человека по неосторожности.

 Мы с такими могучими выводами не согласились, хотя следствие предложило нам прекратить дело за деятельным раскаянием (и получить чудовищные иски к больнице). В своем допросе Б. пояснила, что узнала об этом ребенке только тогда, когда он умер. Мать погибшего не делала ребенку прививок, не обращалась в Малошуйскую больницу (хотя со старшими  детьми ездила туда), на учет по беременности не вставала (что не позволило выявить у нее вирус), поэтому оказать медпомощь ребенку было невозможно.

 Кроме этого, уже дома я выяснил ряд интереснейших моментов. Во-первых, искал, как регулируется патронаж новорожденных на дому в сельской местности, оказалось, что никак! То есть не существует (либо отменены) ни одного приказа Минздрава, которые бы регламентировали этот вопрос, при том, что раньше то они были. Об этом подробнее написано в заключении экспертов, которое приложу к статье. Вот и рожайте, дорогие селянки, никто к вам не придет. Такое ощущение, что вместо развития территории государство хочет согнать всех в мегаполисы, вокруг которых будет пустыня.

 Применительно к нашей ситуации, встал вопрос, а какие тогда должностные обязанности были нарушены главврачом? При этом в заключении эксперта со ссылкой на Приказ Минздрава РФ № 1346н, расписывалось, как должен осуществляться патронаж. Когда я открыл этот приказ, то ничего подобного в нем не обнаружил! Сразу же написал следователю ходатайство о допросе эксперта, с просьбой узнать у него, где он такое нашел. А если нигде, то зачем тогда в экспертизе написал?

 Во-вторых, чудеса на этом не закончились. Обратите внимание, как сформулирована ч.2 ст. 293 УК РФ, там обязательно должна быть прямая причинно-следственная связь между невыполнением должностных обязанностей и смертью человека. И что вы думаете, следствие даже не задало этот вопрос экспертам! При этом возбудило уголовное дело именно по этой статье. Ну, раз вопрос не задан, написал ходатайство на производство дополнительной экспертизы, где попросил задать этот крайне интересный всем, кроме следствия вопрос.

 Это я еще следователю не сказал, что в экспертизе в одном месте отсутствует подпись одного из экспертов, приберёг на будущее. В целом экспертиза была для нас хорошая, там не давалось однозначного ответа, что младенец умер именно от неоказания медпомощи. Оба моих ходатайства были удовлетворены и уже в ноябре 2017 года мы ознакомились с новыми экспертизами, которые нас полностью устроили.

 В них однозначно указывалось, что прямой причинно-следственной связи между отсутствием меднаблюдения и смертью ребенка нет. Более того, фактически сама мать погибшего виновата в его гибели, потому что если бы вовремя обратилась в больницу для лечения пневмонии, смерти можно было бы избежать, поскольку сама по себе цитомегаловирусная инфекция к смерти бы не привела, умер он от осложнений пневмонии. А инфекцию можно было бы диагностировать, если бы она встала на учет по беременности и обследовалась. Ну и, курить надо бросить, молоком кормить, лечить не Нурофеном и т. д.

 То есть, по материалам дела выходило, что:

  1. Нарушения должностных обязанностей со стороны Б. нет, потому что патронаж новорожденных в сельской местности ничем не регламентирован.
  2. Прямой причинно-следственной связи между отсутствием медпомощи и смертью ребенка нет.

 Поэтому следствие прекратило уголовное дело, при том что те вопросы, которые поставил адвокат, изначально надо было выяснять самому следствию, тогда и возбуждать бы не пришлось. А в итоге год с лишним расследовали, тратили время и силы на то, что нужны было делать сразу.

 К статье прикладываю постановление о прекращении целиком, а из экспертиз только выводы, потому что сами они очень объемные. Следователь в постановлении написал несколько кривенько, поэтому почитайте выводы экспертов для полного понимания. К сожалению, куда-то пропал допрос эксперта, поэтому приложить не могу.

Документы

1.постановление о прек​ращении8.4 MB
2.заключение эксперта ​от 6 февраля 20171.7 MB
3.заключение эксперта ​от 4 октября 2017784.1 KB
4.заключение эксперта ​от 23 октября 20172.4 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Аншуков Дмитрий Александрович
Архангельск, Россия
Попал в ДТП? Приходи, помогу!

Да 36 36

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Шарапов Олег, Семячков Анатолий, Аншуков Дмитрий, Бесунова Алёна, Спиридонов Михаил, Литвиченко Светлана
  • Адвокат Шарапов Олег Александрович 07 Января 2018, 04:57 #

    Уважаемый Дмитрий Александрович, я правильно понял, что из Малошуйской больницы ребенок уехал здоровым, и прошло длительное время до его заболевания?
    Как хотелось отличиться следователям, точнее, отписаться...(handshake)

    +4
    • Адвокат Аншуков Дмитрий Александрович 07 Января 2018, 08:06 #

      Уважаемый Олег Александрович, ребенок при рождении был уже заражен цитомегаловирусной инфекцией. Причем в больнице это распознать не могли, такие анализы обязательными не являются. А вот если бы мать встала на учет по беременности, сдала анализы, то там можно было бы увидеть это.

      И уже потом, когда он заболел пневмонией, она врачам его не показывала, лечила Нурофеном, в итоге такой результат.

      +2
  • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 07 Января 2018, 05:37 #

    Уважаемый Дмитрий Александрович!

    Эксперты были вынуждены подробно расписать нормативные правовые акты.
    Ни один бы следователь в этом хаосе не разобрался.
    Это я к тому, что компетенция врача должна включать  и правовые вопросы.
    Архангельские заключения  судмедэкспертов это подтверждают.

    +6
    • Адвокат Аншуков Дмитрий Александрович 07 Января 2018, 08:08 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, эксперты правильно делают, что пишут нормативку, хоть понятнее будет.

      У меня к экспертам вопрос то был только один, даже процитирую свое ходатайство следователю:
      «В данном Заключении имеется ссылка на Приказ Минздрава РФ № 1346н от 21 декабря 2012 года «О порядке прохождения несовершеннолетними медицинских осмотров, в том числе при поступлении в образовательные учреждения и в период обучения в них», при этом в Заключении указано следующее:

      «…согласно данному приказу, патронаж участкового педиатра на 1 месяце жизни осуществляется 4 раза – в первый и второй день, затем 10-й и 20-й день (либо 1 раз в неделю – 1-ый, 10-ый, 14-ый, 21-ый день жизни). Патронажи медсестры осуществляются не реже 2 раз в неделю. В течение первого месяца жизни медицинскую помощь детям оказывают педиатр и специалисты поликлиники только на дому. Целью педиатра в первый месяц жизни является диагностика, динамическая оценка состояния, рекомендации по уходу и вскармливанию…» (стр. 25 последний абзац Заключения).

       Между тем, в указанном выше Приказе Минздрава РФ № 1346н  данные сведения отсутствуют, никакого порядка проведения патронажа в нем не содержится.»

      Причем я беседовал с одним из экспертов, он сказал, что просто подписал уже готовое Заключение, и долго материл того эксперта, который так подставил остальных.

      +3
      • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 07 Января 2018, 12:27 #

        Уважаемый Дмитрий Александрович!
        1. просто подписал уже готовое ЗаключениеЭто называется бригадная безответственность.

        2. В целом, заключения экспертов произвели благоприятное впечатление.
        Но есть излишняя многословность. При отсутствии медицинского наблюдения во время беременности и после рождения ребёнка можно было полаконичней.

        +2
        • Адвокат Аншуков Дмитрий Александрович 07 Января 2018, 21:28 #

          Уважаемый Анатолий Кириллович, когда следователь пришел к ним в третий раз, они ему как можно подробнее описали, какой он дурак)))
          Информация из оперативных источников)

          +3
      • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 07 Января 2018, 12:36 #

        Уважаемый Дмитрий Александрович!

        Между тем, в указанном выше Приказе Минздрава РФ № 1346н данные сведения отсутствуют, никакого порядка проведения патронажа в нем не содержитсяОтсутствие нормативной базы — это дефектище минздрава.

        Приказ переписали, но с той же начинкой:
        Начало действия документа — 01.01.2018.
        Приказ Минздрава России от 10.08.2017 N 514н
        «О Порядке проведения профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних»
        (вместе с «Порядком заполнения учетной формы N 030-ПО/у-17 „Карта профилактического медицинского осмотра несовершеннолетнего“, „Порядком заполнения и сроки представления формы статистической отчетности N 030-ПО/о-17 “Сведения о профилактических медицинских осмотрах несовершеннолетних»)
        (Зарегистрировано в Минюсте России 18.08.2017 N 47855)
        Правовое управление минздрава развило кипучую деятельность по отмене приказов 2-3 летней давности и утверждению новых. Видимо, премиальная система так устроена.

        +2
  • Адвокат Литвиченко Светлана Михайловна 07 Января 2018, 07:32 #

    Уважаемый Дмитрий Александрович, какая леденящая душу  ситуация...
    ↓ Читать полностью ↓
    Желания спорить нет, просто мнение.
     Мать может и не вставала на учет по беременности, но родовспоможение происходило в роддоме, у новорожденного берут анализы (обязательные) и мать обязана сообщить точный адрес места жительства, далее по территориальности направляются в поликлинику результаты этих анализов (месяц на исследовании, многие новорожденные уже выписываются к этому времени) 
    Могу ошибаться в данной конкретной ситуации, но возможно не использовались другие нормы, по аналогии закона, права, т.к. не наблюдаю особой разницы осуществления патронажа новорожденных и наблюдения детей раннего возраста в городской местности против сельской. Разве что удаленностью муниципальной поликлиники...
    Сильно сомневаюсь, что вообще нет нормативной базы, т.к. судебные решения по таким делам есть.
     (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 18.01.2006 N 28 «Об организации деятельности врача-педиатра участкового» п.7 приложения: «В труднодоступных и отдаленных районах, в сельской местности с недостаточным числом врачей-педиатров возможно проведение диспансерного наблюдения детей из прикрепившегося контингента, в том числе детей раннего возраста, врачом общей практики (семейным врачом) (в соответствии с пунктом 9 Порядка осуществления деятельности врача общей практики (семейного врача), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 января 2005 г. N 84 „О порядке осуществления деятельности врача общей практики (семейного врача)“ (зарегистрирован в Минюсте России 21 февраля 2005 г., N 6346), с последующим направлением детей с отклонениями в состоянии здоровья к врачам-специалистам. П. 9: „Врач общей практики (семейный врач)осуществляет патронаж беременных женщин и детей раннего возраста, в том числе новорожденных, в установленном порядке;...“ В приложении — паспорт семейного участка (сельской местности) 
    »п.5. Врач общей практики (семейный врач) осуществляет свою деятельность в медицинских организациях преимущественно муниципальной системы здравоохранения, оказывающих первичную медико-санитарную помощь населению:
    — центрах общей врачебной (семейной) практики;
    — амбулаториях и участковых больницах муниципальной системы здравоохранения;
    — отделениях общей врачебной (семейной) практики амбулаторно-поликлинических учреждений;
    — и других медицинских организациях"...
    Специально, конечно, поиском регламентирующей документации не задавалась, сам факт случившегося жутко выглядит в 21 в.
    Собственно, вывод: постановление о прекращении уголовного преследования могут и отменить…

    +2
    • Адвокат Аншуков Дмитрий Александрович 07 Января 2018, 08:15 #

      Уважаемая Светлана Михайловна, там не то что врачей, там даже фельдшеров нет, только в соседнем селе. 
      Этот приказ мы читали, там конкретного порядка осуществления патронажа тоже нет (к сожалению). А главврачу вменялось именно нарушение своих должностных обязанностей, то есть необходимо было понять, что конкретно  она должна была сделать, и чего не сделала. По поводу приказов хорошо расписано в последней экспертизе.
      Кроме того, причинно-следственная связь отсутствует, я думаю, уже им не отменить. А отменят, так снова прекратят.

      +2
      • Адвокат Литвиченко Светлана Михайловна 07 Января 2018, 08:44 #

        Уважаемый Дмитрий Александрович,
        да, такие места есть. Из соседнего села на неотложной ездят. 
        Вы занимались этим вопросом плотно, скажите, а в городской местности этот вопрос какими нормами регламентируется? 
        Т.к.  док-ва оцениваются в соответствии с УПК РФ, это же относится и к заключениям эксперта, то ...
        Дичайшая ситуация… ребенок погиб, виновных не могут соотнести

        +1
        • Адвокат Аншуков Дмитрий Александрович 07 Января 2018, 21:30 #

          Уважаемая Светлана Михайловна, в последней экспертизе на целой странице перечисляются всякие НПА и руководства, я скопировать и вставить не могу, фотокопия. Посмотрите там.

          +1
  • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 07 Января 2018, 19:47 #

    Уважаемый Дмитрий Александрович, отличный результат(Y) Вы хорошо поработали как с юридической стороны, так и отлично разобрались в медицинских вопросах, что в итоге и принесло положительный результат. Если я не ошибаюсь, Вы уже описывали это дело ранее, но тогда оно только было в активной фазе работы?

    +1
    • Адвокат Аншуков Дмитрий Александрович 07 Января 2018, 21:31 #

      Уважаемый Михаил Владимирович, нет, там врача привлекали по ст. 124 УК, за якобы неоказание помощи больному. Там еще круче было, у них была уже экспертиза, где было сказано, что причинно-следственной связи между косяками врача и смертью пациента нет, то есть умер он не от действий доктора.

      Тем не менее, бодро предъявили обвинение и готовили дело в суд.

      +1
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 08 Января 2018, 16:51 #

    Уважаемый Дмитрий Александрович, только сегодня решилась всё-таки прочитать Вашу публикацию и документы (экспертизы), т.к. уже по картинке было понятно, что тема эмоционально тяжелая.

    Виноваты в произошедшем государство и представители от народа — чиновники. Как можно допустить то, что целый населённый пункт остался без какой-то минимальной медицинской помощи? 
    на примере этого дела наглядно видно, как обстоят дела с рождениями детей в глубинке. Проблема не только в рождении, но и в дальнейшей жизнедеятельности любого человека, живущего в маленьких селах, деревнях...;(

    +2
    • Адвокат Аншуков Дмитрий Александрович 08 Января 2018, 17:06 #

      Уважаемая Алёна Александровна, тема для меня очень тяжелая, сам отец двух малышей.

      А для села главная проблема, что нет работы, нет инфраструктуры и люди поэтому оттуда уезжают. В эти каникулы мы с женой не могли попасть из Архангельска в Верхнюю Тойму, потому что первый мост через Северную Двину в Архангельске, следующий уже в Котласе, через 500 км, а теплая погода не дала наморозить ледовые переправы. Люди ездили из Архангельска до Коряжмы, а потом по другому берегу обратно до Тоймы, это наверное километров 800 выходило. Половина области часто недоступна, и не только у нас, по России так же.

      +1

Да 36 36

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Прекращение уголовного дела по ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) и по ч. 2 ст. 293 УК РФ (халатность) за отсутствием составов преступлений.» 5 звезд из 5 на основе 36 оценок.

Похожие публикации