Прекращение уголовного дела по ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) и по ч. 2 ст. 293 УК РФ (халатность) за отсутствием составов преступлений.

Дело, о котором я хочу рассказать примечательно сразу несколькими обстоятельствами. Во-первых, у меня уже подобное дело было, и я писал о нем на Праворубе. Тогда я думал, что подобная идиотия возможна только в полиции, но, как выяснилось, Следственный Комитет ничуть не хуже.

 Во-вторых, дело для меня крайне психологически тяжелое, поскольку умер младенец, и мне, как отцу двух малышей было очень неприятно и тяжело читать материалы. Доходило до того, что почитаешь экспертизу, встанешь, походишь по комнате, успокоишься, и снова за чтение. И сейчас, когда писал статью, то же самое, очень жалко умершего мальчика.

 Ну и, в-третьих, на примере этого дела наглядно видно, как обстоят дела с рождениями детей в глубинке. Причем сейчас в Архангельске достраивают перинатальный центр, и чтобы его заполнить, роддом в Онеге вообще хотят закрывать, и как рожать женщинам из деревень, непонятно вообще. И никакие выплаты в десять тысяч рублей на первенца ситуацию не изменят. Зачем они нужны, если родить негде?

 Итак, в апреле 2016 года, в Малошуйской городской больнице (структурное подразделение Онежской ЦРБ) Щ. родила мальчика, после чего уехала домой в поселок Куша, где нет даже ФАПа, а в ноябре 2016 года ребенок умер. По этому факту Следственный Комитет сразу же возбудил уголовное дело по ч.2 ст. 109 УК РФ, пока что просто по факту.

 Расследование шло ни шатко ни валко, однако оно резко ускорилось, когда в августе 2017 года следствие дополнительно возбудило дело по ч.2 ст. 293 УК РФ, но уже в отношении Б, главного врача Онежской ЦРБ. По мнению следствия, Б. ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, не организовала патронаж новорожденного, в результате чего наступила смерть по неосторожности младенца Щ.

 Когда я выехал из Архангельска в Онегу и ознакомился с экспертизами и другими документами, то был поражен до глубины души. Если говорить по простому, то ребенок умер от трахеобронхита и осложнившейся пневмонии, на фоне цитомегаловирусной инфекции. Следствие считало, что Б. не организовала надлежащее оказание медпомощи, соответственно, вовремя врачи не заметили инфекцию, и не организовали лечение. Поэтому, по мнению следствия, Б. ненадлежащим образом исполняла обязанности главврача, что повлекло смерть человека по неосторожности.

 Мы с такими могучими выводами не согласились, хотя следствие предложило нам прекратить дело за деятельным раскаянием (и получить чудовищные иски к больнице). В своем допросе Б. пояснила, что узнала об этом ребенке только тогда, когда он умер. Мать погибшего не делала ребенку прививок, не обращалась в Малошуйскую больницу (хотя со старшими  детьми ездила туда), на учет по беременности не вставала (что не позволило выявить у нее вирус), поэтому оказать медпомощь ребенку было невозможно.

 Кроме этого, уже дома я выяснил ряд интереснейших моментов. Во-первых, искал, как регулируется патронаж новорожденных на дому в сельской местности, оказалось, что никак! То есть не существует (либо отменены) ни одного приказа Минздрава, которые бы регламентировали этот вопрос, при том, что раньше то они были. Об этом подробнее написано в заключении экспертов, которое приложу к статье. Вот и рожайте, дорогие селянки, никто к вам не придет. Такое ощущение, что вместо развития территории государство хочет согнать всех в мегаполисы, вокруг которых будет пустыня.

 Применительно к нашей ситуации, встал вопрос, а какие тогда должностные обязанности были нарушены главврачом? При этом в заключении эксперта со ссылкой на Приказ Минздрава РФ № 1346н, расписывалось, как должен осуществляться патронаж. Когда я открыл этот приказ, то ничего подобного в нем не обнаружил! Сразу же написал следователю ходатайство о допросе эксперта, с просьбой узнать у него, где он такое нашел. А если нигде, то зачем тогда в экспертизе написал?

 Во-вторых, чудеса на этом не закончились. Обратите внимание, как сформулирована ч.2 ст. 293 УК РФ, там обязательно должна быть прямая причинно-следственная связь между невыполнением должностных обязанностей и смертью человека. И что вы думаете, следствие даже не задало этот вопрос экспертам! При этом возбудило уголовное дело именно по этой статье. Ну, раз вопрос не задан, написал ходатайство на производство дополнительной экспертизы, где попросил задать этот крайне интересный всем, кроме следствия вопрос.

 Это я еще следователю не сказал, что в экспертизе в одном месте отсутствует подпись одного из экспертов, приберёг на будущее. В целом экспертиза была для нас хорошая, там не давалось однозначного ответа, что младенец умер именно от неоказания медпомощи. Оба моих ходатайства были удовлетворены и уже в ноябре 2017 года мы ознакомились с новыми экспертизами, которые нас полностью устроили.

 В них однозначно указывалось, что прямой причинно-следственной связи между отсутствием меднаблюдения и смертью ребенка нет. Более того, фактически сама мать погибшего виновата в его гибели, потому что если бы вовремя обратилась в больницу для лечения пневмонии, смерти можно было бы избежать, поскольку сама по себе цитомегаловирусная инфекция к смерти бы не привела, умер он от осложнений пневмонии. А инфекцию можно было бы диагностировать, если бы она встала на учет по беременности и обследовалась. Ну и, курить надо бросить, молоком кормить, лечить не Нурофеном и т. д.

 То есть, по материалам дела выходило, что:

1. Нарушения должностных обязанностей со стороны Б. нет, потому что патронаж новорожденных в сельской местности ничем не регламентирован.
2. Прямой причинно-следственной связи между отсутствием медпомощи и смертью ребенка нет.

 Поэтому следствие прекратило уголовное дело, при том что те вопросы, которые поставил адвокат, изначально надо было выяснять самому следствию, тогда и возбуждать бы не пришлось. А в итоге год с лишним расследовали, тратили время и силы на то, что нужны было делать сразу.

 К статье прикладываю постановление о прекращении целиком, а из экспертиз только выводы, потому что сами они очень объемные. Следователь в постановлении написал несколько кривенько, поэтому почитайте выводы экспертов для полного понимания. К сожалению, куда-то пропал допрос эксперта, поэтому приложить не могу.