Защита мужчины с непогашенной судимостью, который до смерти избил другого, за что ему грозило до 15 лет лишения свободы. Изменение судом квалификации действий на ч.1 ст.114 УК, наказание в виде всего одного года лишения свободы. 

Часть 4 ст. 111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего. Наказание по ней, почти всегда как за обычное убийство без отягчающих, верхний предел наказания тот же – до 15 лет. ) 

В этот день мне позвонила знакомая. Взволнованным голосом, она попросила взяться за защиту молодого мужчины, которого знала с детства. Их родители были давно соседями. По ее словам парень, из простой семьи, получал одну судимость за другой. Можно сказать, что в жизни ему не везло. Он уже был ранее судим, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и иные преступления, последняя судимость, после освобождения из колонии — не погашена.

Его родители, по ее словам не питали никаких иллюзий. «Иланд, они надеются, чтобы ему не дали 12-14 лет, хотя бы 8-9 лет. Пожалуйста, попробуй, что-нибудь сделать, лишь бы не такой большой срок, у него есть инвалидность, может это даст смягчение», сказала мне она.

Признаюсь, браться за такое дело, не очень хотелось. Парень имел четыре судимости, в том числе и за грабеж, кражу, умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью. И снова арестован по обвинению по ч.4 ст.111 УК (а это очень серьёзно) уже по решению суда.

Я согласился.
Вручил ордер следователю Следственного Комитета, тот сразу сказал, обвиняемый сядет на большой срок. Все очевидно, они выпивали спиртное с погибшим в квартире, там была женщина свидетель, погибший тоже ранее судим.

Обвиняемый первым нанёс пощёчину погибшему. Потом они немного успокоились, их разняли. Ссора началась снова, обвиняемый забил в драке потерпевшего. Тот умер к утру. На одежде моего подзащитного кровь погибшего, сам он почти не пострадал, кулаки в ссадинах. «Он сядет лет на 10 минимум» — сказал следователь.

Сходил в СИЗО к обвиняемому. Его рассказ, поменял многое. Да, сидели пили со знакомым, в одно время они раньше отбыли наказание в одной колонии. Произошел словесный конфликт, он слегка ударил погибшего по лицу, отвесил пощёчину. Через какое то время конфликт снова разгорелся.

Погибший взял нож, сделал угрожающий жест, которая видела их спутница, и напал на него, даже смог нанести лёгкое ранение (почти царапину) в области паха. Обвиняемый по его словам, смог увернутся от очередной атаки с ножом, попал сильно кулаком, сбил с ног потерпевшего…….и не смог остановится… опасаясь за жизнь, выхватив нож, он забил потерпевшего кулаками и рукояткой ножа… до потери сознания, после чего то скончался.

Первым же делом, изучил квартиру, комната, где все произошло, имела один выход, который был перекрыт погибшим, когда он взялся за нож, это важный аспект, значит у обвиняемого с больной ногой, не было куда бежать. Я нашел их спутницу, взял у нее объяснение (снова снял все на видео с ее согласия). Выяснил все, записал, отдал следователю с ходатайством о ее допросе. Набрался наглости и попросил дело прекратить, в связи с тем, что действия обвиняемого были необходимой обороной. Либо, в крайнем случае, умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, то есть преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 114 УК РФ (наказание до 1 года максимум). Мне конечно в моих ходатайствах отказали. Жалобы в прокуратуру не дали результата.

Когда начался процесс в суде, обвиняемый уже просидел почти три месяца. Не буду дальше утомлять читателей, сколько и как это все длилось. Обвинение поддерживал лично исполняющий обязанности прокурора района, тот самый кто утвердил обвинительное заключение. Процесс вел председатель районного суда (считаю, что в этом нам повезло председатели судов, более самостоятельны чем просто судьи, они и смелее. Этот же работал судьей уже больше 20 лет, ранее был и прокурором и адвокатом, а не каким нибудь секретарем или помощником, как это часто бывает сейчас). 

Прокурор просил суд признать моего подзащитного виновным в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст. 111 УК РФ и запросил 10 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Хорошо помню прения сторон. В суде были родственницы погибшего, его мать. Я не люблю, когда иногда некоторые адвокаты начинают речь скучной и долгой, заунывной фразой: «Уважаемый суд участники процесса, сеголня мы рассмотрели уголовное дело по обвинению…… и т.д.». Меня это удивляет, я помню высказал как-то одному адвокату, зачем это все произносить? судья идиот? Он не знает какое дело рассмотрено и не знает объем обвинения? После этой мучительной вступительной фразы, даже мне слушать человека не интересно.

Мой подход, сразу зацепить внимание судьи. Не важно судья единолично или присяжные. С первых слов надо захватить внимание, уважение, понимание и заставить внимательно слушать. Поэтому, я сразу сказал: «я хочу попросить прощения у матери погибшего, она мать, и для нее он всегда будет ребенком….
(в этот момент прокурор ехидно заулыбался (наверное решил, что я буду просить о смягчении, но он ошибся)

я продолжил:
«для каждой матери ее сын, как бы он ни был – всегда останется хорошим что мои доводы не понравятся матери, но я выскажу свое личное убеждение не только адвоката, но и человека.

В ужасных последствиях виноват, прежде всего, сам погибший, который напал на подсудимого с ножом и пытался лишить его жизни»...................
Затем я сослался на все обстоятельства, на обстановку в комнате, личности обоих мужчин (оба сидели в тюрьмах), угрожающий жест в адрес подсудимого со стороны погибшего, который видела женщина свидетель. На то, что нож в руках рецидивиста, а не робкого студента или юноши, при его действиях, легкое ранение подсудимого в область паха, конечно, вызвал ясные опасения за свою жизнь у подсудимого.

У подсудимого не было иного выхода, как защищать свою жизнь и здоровье, оказывать сопротивление. Действия погибшего в тот момент, можно смело квалифицировать как покушение на убийство, или попытку убийства, поскольку они совершались человеком физически развитым, ранее судимым, с использованием ножа, удары были нацелены в область живота. Данные факты подтверждаются также заключением судебно-медицинской экспертизы, сам нож приобщен к материалам дела.

Обвиняемый, защищая свою жизнь отбил физическим сопротивлением удары погибшего, при этом даже не используя какие либо орудия (хотя имел право и на это) и опасаясь, что последний продолжит свои действия нанес ему несколько ударов в область головы руками и рукояткой ножа.

При этом отняв нож, он не нанес погибшему ни одного колюще-режущего ранения, что еще раз доказывает, что подсудимый пытался максимально избежать самых тяжелых последствий, а пытался лишь остановить напавшего, обезвредить него, обездвижить.

Все действия подсудимого укладываются в понятие необходимая оборона. По логике обвинения, подсудимый должен был или позволить себя убить, или после того как выбил нож остановится и не наносить удары кулаком и ногами а также рукояткой ножа.

И главное, я сослался на Постановление Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.09.2012г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

В итоге, суд НЕ признал подсудимого виновным по ч.4 ст. 111 УК РФ.
Действия подсудимого были квалифицированы лишь как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, то есть преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 114 УК РФ. И назначил наказание моему подзащитному в виде всего одного года лишения свободы…. С зачётом почти четырех месяцев, проведенных обвиняемым в СИЗО.

Помню, как позвонил сразу моей знакомой, которая попросила меня заниматься делом и сообщил ей, приговор вынесен, ГОД. Она переспросила: я на расслышала! в смысле??? Я повторил: ГОД. «Ты шутишь Иланд???» Год, ответил я. Звонок прервался, через 10 минут она мне перезвонила и говорит, «его родители не верят, они плачут».

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Речь адвоката Абрего​ва И.А. В прениях2.4 MB
2.Первый лист обвините​льного заключения99.9 KB
3.Приговор479.1 KB

Автор публикации

Адвокат Абрегов Иланд Альмирович
Москва, Россия
Адвокат Адвокатской палаты Москвы, Абрегов Иланд Альмирович. Работает адвокатом с 2005 года. Основное направление: уголовное и гражданское право, защита бизнеса, арбитраж.

Да 51 51

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Зверев Сергей, Гулый Михаил, Астапов Максим, Бесунова Алёна, Саидалиев Курбан, Лизоркин Егор, Архипенко Анна, Абрегов Иланд, Гомон Максим, Швед Евгений
  • 22 Апреля, 05:17 #

    Уважаемый Иланд Альмирович, при таких обстоятельствах дела, результат просто фантастический, а Ваша работа выше всяких похвал! (handshake) 
    Ваша защитительная речь в прениях многократно процитирована в приговоре, что свидетельствует о том, что именно Ваши доводы были восприняты судом и положены в основу приговора. 
    Однако, профессионалам понятно, что одной только речи в прениях было бы недостаточно, и без ваших ходатайств и работы со свидетелем, результат был бы совсем иным, но Вы совершенно правильно выстроили защиту на всех стадиях, и добились максимального результата! (Y)

    +8
    • 22 Апреля, 07:49 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо вам большое за Ваш комментарий! Действительно все обстоятельства произошедшего были в пользу защиты, в каждой детали.

      +7
  • 22 Апреля, 06:11 #

    Уважаемый Иланд Альмирович, переквалификация — это прекрасный результат. Поздравляю! (Y)

    Вот интересно, а окурки в качестве вещ.доков что доказывали?

    +8
    • 22 Апреля, 07:50 #

      Уважаемая Алёна Александровна, полагаю, что окурки были изъяты следствием для фиксации факта нахождения обвиняемого в квартире, в дальнейшем ввиду его признания этого обстоятельства, их просто оставили в деле

      +8
  • 23 Апреля, 20:28 #

    Уважаемый Иланд Альмирович, я просто восхищён!
    ↓ Читать полностью ↓
    Сам факт того, что мотивировочная часть приговора представляет собой вольное изложение тезисов защитительной речи адвоката, является ярким примером того, что же такое реальная защита на практике. БРАВО!

    Ваша практика в очередной раз показывает, что задача истинного защитника — это не «отмазать» (как, к сожалению, в силу общеизвестных причин, думает большинство доверителей), а добиться Правосудия — когда невиновного оправдывают, а виноватого — осуждают, но лишь за то, что реально совершил, а не за то, что ему приписали! 

    ЗЫ: кстати, про окурки с МП у меня был в практике смешной случай. В бытность мою ещё следователем «единой и неделимой» прокуратуры, при ОМП одного из убийств, я выгонял с места происшествия всех непричастных, в том числе и всяческое милицейское (в ту пору) начальство, которое было обязано изображать присутствие в целях организации раскрытия. 

    Естественно, что на Ю1К прокуратуры начОВД и его замы — полковники и подполковники, конечно, реагировали, но не сильно: ходили по всему дому (и выходили из него только по моему требованию), лапали всё подряд, курили во дворе (недовольно выходя из него в моём присутствии, и возвращаясь, как только я уходил — дабы подчинённый им личный состав не подумал ничего неприличного).

    В итоге я буквально озверел, и поснимал все «пальцы» на месте происшествия, и поизымал все окурки во дворе домовладения (то есть на месте происшествия). А потом «пробил» все изъятые следы пальцев через «Папилон», выявил следы пальцев сотрудников ОВД (которые обязаны проходить обязательную дактилоскопическую регистрацию), все подопрашивал — как их следы оказались на МП про убийство; давал поручение в УФСБ по региону по отработке их непричастности; через генотипическую экспертизу установил принадлежность каждого сигаретного окурка,  с последующей полной отработкой (фэйсы, биллинги, алиби и т.д.) каждого из фигурантов.

    Из пяти томов «глухого» дела, наверное, целых три были заняты вот этой доказательственной макулатурой, которая почти наверняка не имела отношения к реальному делу. Зато во всех последующих  делах мои (как следователя) указания выполнялись мгновенно, точно, без оговорок, и практически никто из СОВД, узнав, что на ОМП буду выезжать я — не рисковал «перекурить на месте, пока следак не подъедет».

    +3
    • 24 Апреля, 10:22 #

      Уважаемый Михаил Михайлович, спасибо Вам за комментарий, очень приятно. Вы совершенно правы, адвокат должен добиваться правосудия. Жаль на портале нельзя загружать аудио файлы, можно было бы публиковать и аудио записи выступления, ведь одни и те же слова, текст прений
      , можно сказать, выступить тоже по разному. Мы с вами значит бывшие коллеги,  я тоже начинал следователем прокуратуры) мое почтение!

      +1
  • 24 Апреля, 15:40 #

    Уважаемый Иланд Альмирович, прекрасный результат при качественной защите, за что, разумеется, честь и хвала Вам, как защитнику (Y)
    Удивительно быстрые для таких случаев расследование и судебное разбирательство. И от этого эффективность работы ещё выше.
    Особенно приятно отмечать достойное не меньшей хвалы работу судьи, который не побоялся переквалификации и вынес действительно справедливый приговор. Дальнейших успехов Вам!

    +1
  • 25 Апреля, 14:06 #

    Уважаемый Иланд Альмирович, пишу с восхищением, что когда я читала, то предположила, что это фантастика, пока не увидела приложение в виде  документов.

    +2
  • 29 Апреля, 19:39 #

    Из области фантастики! На таких тухлых раскладах затащили дело! Уважение! (Y)

    +2
  • 08 Июля, 23:26 #

    Уважаемый Иланд Альмирович
    судья идиот? Он не знает какое дело рассмотрено и не знает объем обвинения?в данном случае, судья действительно оказался дееспособным, в отличии от тысяч других дел!

    +3
  • 15 Июля, 12:09 #

    Уважаемый Иланд Альмирович, мои поздравления! Прекрасный результат!

    +3
  • 17 Июля, 13:05 #

    Уважаемый Иланд Альмирович, поздравляю! Я думал, так не бывает.

    +2
  • 23 Ноября, 11:53 #

    Уважаемый Иланд Альмирович, отличный результат, более чем, поздравляю!

    0

Да 51 51

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Оправдание судом лица, обвиняемого, по ч.4 ст.111 УК РФ. Успешная защита, переквалификация действий подзащитного на ч.1 ст.114 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы на 1 год, с зачётом содержания в СИЗО, с учётом имевшихся ранее судимостей. » 5 звезд из 5 на основе 51 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации