Суд есть! Изменение меры пресечения с заключения под стражу на залог в ходе предварительного следствия в отношении доверителя, обвиняемого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с последующей переквалификацией в суде первой инстанции на ч. 1 ст. 118 УК РФ

  Не знаю, как у вас, но у нас, в городе Ростове-на-Дону, поездка в маршрутном такси — это экстремальный квест. Почему-то почти все водители маршруток не являются гражданами России, соответственно, имеют водительские удостоверения других государств и при этом многие даже не говорят по-русски.  Приехав подкалымить, они практически живут в этих маршрутках. Режим труда и отдыха, естественно, не соблюдается, маршрутки обычно «убитые» как снаружи, так и изнутри.  Из-за всего этого бесчисленные нарушения ПДД, аварии, конфликты и т.д. С недавнего времени у нас в городе даже запретили маршрутным такси выезжать на центральную улицу города.

  Девушку по имени Марина, которая передвигалась на собственном автомобиле, в центре Ростова-на-Дону подрезала такая маршрутка и прижала к обочине прямо возле остановки, где стояли люди, повредив машину Марины. Марина, хрупкая и интеллигентная девушка, в прошлом мастер спорта по художественной гимнастике, в настоящем любимая жена и любящая мама.  Из маршрутного такси вышел водитель, подошел к водительской двери и через открытое окно автомобиля спросил у Марины: «Зачем не пропустила?», после чего, не дожидаясь ответа, стал покрывать ее трехэтажным отборным матом и угрозами, при этом самыми приличными словами из его выступления были «проститутка и насосала», и это при пассажирах маршрутки и людях, стоявших на остановке. После того, как водитель маршрутки выговорился, он смачно плюнул в салон автомобиля Марины. Распоясавшегося водителя пришлось оттаскивать от машины Марины «свистку». («Свистки» — полукриминальные молодые люди, контролирующие работу на остановках маршрутных такси и автобусов в Ростове-на-Дону). После этого водитель маршрутки гордо удалился к своей маршрутке, сел в нее и спокойно уехал.

  Во всей этой итак некрасивой истории было одно обстоятельство, которое превращало поведение водителя маршрутного такси из просто хамского в однозначно мерзкое. В салоне автомобиля все это время, помимо Марины, в детских креслах сидели двое перепуганных малолетних детей Марины, причем один ребенок на переднем пассажирском сидении, куда плюнул маршрутчик, и не видеть ребенка он не мог. И после того как дочь спросила у Марины: «Мама, а что такое сука?», -закаленная спортом психика Марины не выдержала, и у нее, впервые в жизни случилась истерика.

  Андрей, муж Марины, нашел водителя маршрутки примерно через час на конечной остановке. В прошлом кандидат в мастера спорта по боксу, ветеран боевых действий, награжденный орденом Мужества, проходивший службу в горячих точках в армейском спецназе. В настоящем успешный бизнесмен, любящий муж и отец.

  Как рассказал мне Андрей впоследствии, бить водителя маршрутки он не хотел, приехал, чтобы выяснить, зачем тот повредил машину жены и просто посмотреть ему в глаза. Я, честно говоря, сомневаюсь в том, что Андрей ехал просто смотреть в глаза водителю маршрутки, но оставим это на совести Андрея. Когда водитель маршрутки открыл рот, и из него опять посыпался отборный мат, Андрея перекрыло. Говорит, что не помнит, как все произошло, видимо, сработали боевые навыки, все было неосознанно, на автомате. Когда пришел в себя, увидел водителя маршрутки, который лежал на асфальте в луже крови. Везде валялась мелочь и мелкие купюры. Андрей помог водителю маршрутки подняться и, убедившись, что тот пришел в сознание, оставил его у автобуса. Собрал мелочь и положил водителю в карман. После чего подошел к соседней маршрутке и сказал ее водителю, чтобы вызвал скорую, человеку плохо. После этого уехал с места происшествия на своем автомобиле.  

  Через некоторое время друг Андрея, сотрудник полиции, передал ему, что возбудили уголовное дело по ч.1 ст. 111 УК РФ, личность Андрея установлена и его разыскивают. При этом сказал, что в любом случае Андрея «закроют», так как потерпевший гражданин другого государства и может быть международный скандал.

  Со всем этим Андрей пришел ко мне. По моим каналам информация по Андрею подтвердилась. Да, есть уголовное дело, потерпевший — водитель маршрутного такси. Если Андрей не явится в течение недели сам, объявят в розыск. Вмешалась диаспора и заключение Андрея под стражу даже не обсуждалось. 

  Версия произошедшего со слов Андрея мне не понравилась, и когда мы узнали точку приложения удара, он «вспомнил», что после того, как водитель маршрутки открыл рот, то Андрей увидел у него в руках нож, которым водитель замахнулся в сторону Андрея. Левой рукой Андрей отбил нож, а правой толкнул водителя в шею, после чего тот упал на спину и ударился височно-затылочной частью головы.  При этом водитель маршрутки ножом повредил левую руку Андрея. Этой версии мы придерживались до конца. Успели даже провести освидетельствование Андрея – рана на левой руке была квалифицирована экспертами как легкий вред здоровью. Нашу версию подтверждали два свидетеля, сидевшие у Андрея в машине.

  В отдел полиции Андрей приехал с вещами. Сначала мы зашли к операм в уголовный розыск написать явку с повинной и дать объяснения. После того, как явку с повинной зарегистрировали в КУСП (Книга учета сообщений о происшествиях), мы пошли к следователю. В розыск Андрея объявить не успели, уголовное дело было формально приостановлено по п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).  Далее все как обычно: возобновление следствия, опознание, задержание в порядке ст. 91 УПК РФ, допрос подозреваемого, заключение под стражу и предъявление обвинения по ч.1 ст. 111 УК РФ.

  В ходе следственных действий потерпевший начал фонтанировать версиями произошедшего, что нам впоследствии очень помогло, причем вел он себя по-прежнему дерзко и агрессивно. Версии потерпевшего: ничего не помнит, упал, потерял сознание;  Андрей, находясь лицом к лицу, нанес ему несколько ударов правой рукой в область головы слева, не менее трех; Андрей нанес ему один удар в теменную область головы слева, при этом в момент нанесения удара Андрей находился сзади него справа; увидел Андрея сбоку, видя его боком, и в это время почувствовал удар сзади в область темени слева палкой или кастетом; момент удара не видел, но видел, что Андрей подошел к нему на расстоянии 1-2 метров, после чего отвернулся от него и пошел дальше, и в этот момент ему был нанесен удар; Андрей ударил палкой сзади; в момент нанесения ему удара находился лицом к лицу с Андреем, удар был кулаком снизу вверх, сознание потерял  после падения и головой не бился и т.д. и т.п. Для меня, кстати, это до сих пор загадка, потерпевший изначально патологический врун или это последствия травмы?

  Через месяц во время продления меры пресечения в виде заключения под стражу удалось «вытащить» Андрея под залог в 500 000 рублей. Причем, насколько мне известно, это был первый случай применения меры пресечения в виде залога в этом суде. Чего это стоило, и кто в этом помог, я говорить не буду. Скажу одно: все было в рамках закона, и кроме залога ни копейки жена Андрея никому не заплатила. Прокурор решение суда обжаловал в апелляционном порядке. Так как в представлении в обоснование своей позиции особо писать было нечего, прокурор, среди прочего, указал, что Андрей обвиняется в совершении преступления с наказанием до 10 лет лишения свободы, что, мягко говоря, не соответствует объективной реальности, об этом мною, помимо прочего, было указано в возражении на творение прокурора. В суде апелляционной инстанции мы узнали, что прокурор свое апелляционное представление отозвал.

  Параллельно мы привлекли водителя маршрутки обвиняемым по ч.1 ст. 115 УК РФ по уголовному делу частного обвинения в мировом суде, где потерпевшим уже был Андрей. 

  Самое сложное было с судебно-медицинской экспертизой по определению степени вреда здоровью потерпевшего – водителя маршрутки. Сначала следователь упорно не хотела ставить дополнительный вопрос о возможности получения травмы в результате падения с высоты собственного роста. После чего эксперт отказалась отвечать на вопрос о количестве точек приложения удара. Ходатайствами и жалобами в порядке статей 124,125 УПК РФ мы все-таки своего добились. В дополнительной судебно-медицинской экспертизе эксперт наконец ответила на наши вопросы – да, имеющееся у потерпевшего повреждение, которое было определено как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, могло образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета, не исключено, что в результате «падения с высоты собственного роста».  Повреждения у потерпевшего находятся в одной анатомической области, что свидетельствует об одной точке приложения. 

  Уголовное дело ожидаемо ушло в суд с квалификацией действий Андрея по ч.1 ст. 111 УК РФ. В суде было смешно наблюдать за реакцией потерпевшего, когда я, в связи с существенными противоречиями, стал оглашать все варианты его показаний. Сначала он стал кричать, что вру я. Потом виноваты стали следователи, проводившие допросы, которые якобы сами все выдумали.

  В ходе судебных прений потерпевший попросил 2 миллиона рублей компенсации морального ущерба и реальное лишение свободы для Андрея. Прокурор, естественно, также просил действия Андрея квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии общего режима. В защитительной речи я просил суд Андрея оправдать, так как  последний действовал правомерно в соответствии со ст. 37 УК РФ, находясь в состоянии необходимой обороны. То, что Андрея свободы не лишат я в принципе не сомневался. Я просто видел реакцию суда на происходящее в ходе судебного следствия. Показания Марины, например, пришлось оглашать, так как она, в ходе допроса, отвечая на вопросы, все время плакала и не могла нормально говорить. Но все равно, на всякий случай, на приговор Андрей пришел с вещами.

  Приговор, на мой взгляд, компромиссное решение — переквалификация на ч.1 ст. 118 УК РФ и назначение в качестве наказания штрафа в сумме 70 000 рублей. В качестве компенсации морального вреда потерпевшему взыскано 50 000 рублей. Приговор был ожидаемо обжалован представителем потерпевшего и прокурором. В принципе, исходя из обстоятельств уголовного дела и нашей позиции, можно и нужно было биться за оправдательный приговор. Но Андрей, к моему сожалению, согласился с оглашенным приговором. «Мы все устали, за то, что сделал, отвечу, — говорил он, — лишь бы не посадили, не хочу оставлять семью».  Я спорить не стал, его позиция – моя позиция. Это закон. Приговор мы не обжаловали и в апелляции просили приговор суда первой инстанции оставить без изменений. 

  Постановлением мирового судьи Первомайского района г. Ростова-на-Дону уголовное преследование по ч.1 ст. 115 УК РФ в отношении водителя маршрутки было прекращено, в связи с тем, что, по мнению суда, в его действиях усматриваются признаки более тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 115 УК РФ. Инициировать дальнейшее уголовное преследование я не стал по желанию моего доверителя.

  В суде апелляционной инстанции Ростовского областного суда коллегия судей, у которых тоже, очевидно, есть семьи и дети, в удовлетворении жалобы представителя потерпевшего и апелляционного представления прокурора отказала и даже смягчила наказание Андрея до 65 000 рублей штрафа, учтя его явку с повинной.