Судебная практика по ст. 114 ук рф
Принять на себя защиту подозреваемых по данному делу адвокаты Овчинников К.С . и Евсеев Д.А . смогли в связи с поиском родителями фигурантов других адвокатов.
Вступили мы в дело независимо друг от друга, но по одной и той же причине. Родственников доверителей не устроила позиция защитников по назначению, которые толком ничего им не разъясняли и прогнозировали реальный срок по особо тяжкому преступлению. Годиков так на семь-восемь в колонии строгого режима.
Вступили мы в дело независимо друг от друга, но по одной и той же причине. Родственников доверителей не устроила позиция защитников по назначению, которые толком ничего им не разъясняли и прогнозировали реальный срок по особо тяжкому преступлению. Годиков так на семь-восемь в колонии строгого режима.
18.09.2011
10
44
4 мин
В ходе судебного заседания стороной защиты было высказано, что действия ХХХ, должны быть расширены, как превышение пределов необходимой обороны (из мотивировочной части приговора).
23.03.2013
6
7
3 мин
Когда я начала работать по этому делу, то судебной практики в части квалификации по ч.2 ст. 114 УК РФ нашла для себя немного. Поэтому выкладываю для «праворубцев» свой результат, может, кому-то пригодиться.
01.06.2013
3
9
2 мин
А. обвинялся по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, у входа в кафе на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес К. удар рукой по лицу, а после того как К. упал на колени, нанес ему удар ногой по голове, причинив К. комплекс повреждений, расценивающийся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Смерть К. наступила на месте происшествия от тупой травмы головы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.
01.09.2013
17
24
2 мин
25 августа 2010 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда был оставлен без изменения оправдательный приговор моему подзащитному Я.
14.02.2014
15
24
3 мин
Вступление Ко мне за адвокатской помощью обратился мой старый знакомый А., описав довольно сложную ситуацию, в которой он оказался. А. объяснил, что на днях в результате конфликта, он «порезал» ножом человека (проникающее ранение). Сейчас этот человек находится в больнице в тяжелом состоянии, а сам А. объявлен в розыск.
18.09.2014
26
29
7 мин
В мае 2014, по рекомендации моего коллеги, с невероятным чувством юмора и харизмой, ко мне обратилась гражданка с просьбой защищать ее мужа, который с ее слов причинил тяжкий вред здоровью другому гражданину. К этому времени опыт в подобных делах у меня был, тем более к моменту заключения соглашения дело еще не было возбуждено.
05.09.2015
7
19
3 мин
Зимой 2014 года мной было принято поручение на защиту гражданки Л., в суде апелляционной инстанции. Суд первой инстанции признал ее виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначил ей 5 лишения свободы в колонии общего режима.
29.11.2015
10
24
3 мин
В 2014 году довелось защищать гражданина Т., обвиняемого в причинении тяжкого вреда здоровью. Причем преступление было совершено аж в 2005 году, раскрыто в связи с явкой с повинной (классика жанра).
При ознакомлении с показаниями, данными на стадии предварительного следствия, было установлено, что мотив нанесения ударов потерпевшему, моим подзащитным указан… ну не то, что бы неверно, но неправильно точно.
При ознакомлении с показаниями, данными на стадии предварительного следствия, было установлено, что мотив нанесения ударов потерпевшему, моим подзащитным указан… ну не то, что бы неверно, но неправильно точно.
10.02.2016
3
23
2 мин
«О праве необходимой обороны» — так называлась работа видного Российского юриста А.Ф. Кони. Необходимая оборона до настоящего времени является одной из наиболее сложных и спорных категорий в уголовном праве. Сложность данной категории заключается в доказывании необходимой обороны, влекущей за собой освобождение от уголовной ответственности.
В данной статье я хочу рассказать об одном деле, в котором я защищал интересы лица, причинившего вред здоровью двум нападавшим. Стороне защиты на первоначальном этапе производства по делу – стадии доследственной проверки, удалось доказать что вред здоровью нападавшим был причинен в состоянии необходимой обороны, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано.
Фабула дела :
В данной статье я хочу рассказать об одном деле, в котором я защищал интересы лица, причинившего вред здоровью двум нападавшим. Стороне защиты на первоначальном этапе производства по делу – стадии доследственной проверки, удалось доказать что вред здоровью нападавшим был причинен в состоянии необходимой обороны, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано.
Фабула дела :
05.06.2016
21
31
8 мин