Прекращение уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ, или как дать делу умереть своей смертью

История эта началась с этой публикации на сайте ведущего в Волгограде информационного агентства (https://v102.ru/news/96175.html). Понятно, что эту новость немедленного перепостили все остальные средства массовой информации.

Ну, а как же иначе? Прокуратура, будучи на страже бюджета, выявила и пресекла… Точнее, дала указание следствию полиции возбудить уголовное дело. Так, на всякий случай, чтобы не за подписью прокурора.

Дело возбудили по ч.3 ст. 159 УК РФ. А через несколько дней фигурантка этой громкой истории обратилась в нашу коллегию за помощью и защитой. Из опроса мы выяснили, что барышня работала главным бухгалтером в бюджетном учреждении. Дабы не утомлять читателя деталями бухгалтерских манипуляций, в которых мы сами чуть не утонули, пока разобрались, доведу суть, которая, вкратце, заключается в следующем.

Есть некоторое положение о системе оплаты труда, установленная в нашем случае Приказом комитета социальной защиты населения Волгоградской области от 19.04.2016 № 399. Этим документом предусмотрены выплаты стимулирующего характера (премии) в размере до 250 процентов в месяц. Система распространяется на всех сотрудников, за исключением руководителей и их заместителей. И есть еще один приказ, от 30.12.2016 № 1884, которым установлены размеры стимулирующих выплат руководителям, их заместителям и главным бухгалтерам. И эти размеры несколько ниже, чем по общему положению.

Районное подразделение, где главным бухгалтером служила наша барышня, подвергли аудиторской проверке и выявили, что она, якобы, схитила почти полмиллиона рублей тем, что начисляла себе самые высокие баллы, без учета положений второго приказа.

Оценив нюансы, я решил, что в этом деле самым эффективным способом защиты будет… бездействие.

Встретившая нас следователь искренне была убеждена в том, что мы станем отпираться, пытаться искать оправдания действиям подозреваемой, выстраивать сложные переходы из тонкостей распределения фонда оплаты труда или, в крайнем случае, «присядем» на 51-ю Конституции РФ. А мы решили во всем сознаться!

При допросе в качестве подозреваемого очень подробно все рассказали, довели до сведения следователя порядок формирования ежемесячного премирования сотрудников, весь механизм согласования, утверждения и издания приказов, назвали всех ответственных за этот участок работы лиц и, естественно, признались в том, что себе любимой, действительно начисляли максимальное количество баллов.

После этого самым тщательным образом изучили составленный протокол допроса, чтобы (упаси Бог!) следователь не упустила чего важного, подписали его и ушли. А пока все это происходило, я параллельно беседовал со следователем и ненавязчиво рассуждал, что для успешной «посадки» моей подзащитной было бы неплохо найти ответы на три вопроса:

а). почему рядом с ней не сидит еще один подозреваемый – директор филиала (автор приказов)?

б). где доказательства того, что мою подзащитную надлежащим образом ознакомили с приказом от 30.12.2016 № 1884?

в). почему причиненный ущерб исчисляется как сумма всей начисленной за криминальный период премии, а не разница с учетом приказа от 30.12.2016 № 1884?

К слову сказать, при правильном расчете от этих полмиллиона останется, в лучшем случае, процентов двадцать. На том и попрощались!

Подзащитную свою я попросил незамедлительно информировать меня о всяких попытках правоохранительных органов ее вызвать, задержать, пленить и т.д. Поскольку меру пресечения ей никакую не избрали, отпустил ее с миром к семье и детям.

Все это происходило в июне 2021 года. До настоящего времени мою подзащитную никто не беспокоил по этому делу. Как следствие, меня тоже. История даже стала забываться…

И тут в феврале этого года моя подзащитная неожиданно появилась и робко поинтересовалась, нельзя ли ей выехать на ПМЖ в другой регион, не станут ли ее там искать?

Мы с моим коллегой Блинковым А.М. озаботились забытым всеми делом и начали вызванивать следователя. К сожалению, безуспешно! Тогда Андрей Михайлович предложил не морочить самим себе голову и написать самому прокурору района жалобу на бездействие при расследовании уголовного дела. На том и порешили!

Итог превзошел все мои ожидания! В наш адрес практически сразу поступило постановление о прекращении уголовного дела. Да еще и в связи с отсутствием события преступления!

Нам с коллегой ничего не оставалось, как согласиться с принятым решением.

Думаю, все по этому делу произошло так, как я и рассчитывал. Мои три вопроса были услышаны и обсуждены с руководством следствия. Потом было потрачено немного времени на то, чтобы найти на них ответы. Скорее всего – безуспешно! А все остальное время было потрачено на поиски виноватого за криво возбужденное дело.

Мы много рассуждаем в своем профессиональном кругу о том, что более правильно, признавать вину или нет, давать показания или воздержаться. Что более эффективно в плане защиты по уголовным делам – активная и агрессивная позиция, или, как в нашем случае, банальное бездействие. Мне видится, что защита в каждом деле должна выстраиваться индивидуально и быть основанной на допустимых рисках.

Я понимаю, что в этом деле сама подзащитная – не самый достоверный источник исходных данных и вероятность того, что обвинение найдет ответы на поставленные мною ключевые вопросы, присутствовала. Но… мне показалось, что риск допустимый. К тому же он был существенно понижен тем, что через следователя до лиц, принимающих решения по делу, сразу было доведено правильное направление движения.

Я не думаю, что кто-то в следствии или прокуратуре задумался над такими высокими материями, как наличие или отсутствие события или состава преступления, законность возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица и о вытекающих из этого правовых последствиях. С большей вероятностью можно утверждать, что решение в отношении нашей подзащитной принималось исходя из соображений, как минимизировать последствия поспешно начатого в отношении нее уголовного преследования. И, видимо, инстинкт самосохранения возможности доработать до пенсии, на который, собственно, и делалась ставка, сработал.

P.S.: Коллегия адвокатов «Конвент» располагает согласием доверителя на использование персональных данных в публикации на сайте «Праворуб».

В соавторстве с Андреем Михайловичем Блинковым