Найти юриста / адвоката / эксперта
Порой начинаешь задумываться, чем же все-таки занимаются наши правоохранительные органы. Как, например, в этой истории, в которой по факту совершения мошенничества директором сельского культурного центра было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ. Размер причинённого ущерба (только вдумайтесь!) — 1500 рублей. Тяжкая статья за полторы тысячи рублей...
Со слов пришедшей ко мне женщины (директор СКЦ), она уже написала явку с повинной и дала признательные показания. Также пояснила, что на следующий день она вызвана к следователю для допроса в качестве подозреваемой.
От директора удалось выяснить, что ей вменяют мошенничество с использованием служебного положения. Как оказалось, она предоставила площади СКЦ для выставки ИП, приехавшего из другого региона. Взятые 1500 рублей не приходовались, в кассу внесены не были.
Сразу же возник вопрос, кого она таким образом обманула: ИП заплатил за аренду площадей, и он их получил. Обманутым он себя вряд ли смог бы назвать. Что касается Управления культуры, его вроде тоже никто не обманывал, да и ущерба никакого не причинено.
Также со слов директора стало известно, что на тот период бюджет на хозяйственно-бытовые нужды СКЦ выделил ровно 0 рублей 0 копеек, соответственно, все деньги, полученные от ИП, директор направила на нужды СКЦ. Чеки были сохранены. Таким образом, всякая корысть в действиях директора исключалась полностью.
Все эти соображения были изложены сначала доверителю, а затем и следователю. К счастью, следователь был человеком порядочным, а также имеющим собственное мнение, которое, как приходилось убеждаться неоднократно, отстаивать он умел.
Услышав нашу позицию, следователь допросил директора в качестве свидетеля. На этом, впрочем, дело не закончилось. Узнав о том, что с таким трудом собранный материал дал трещину, на следующий день с нами возжелал встретиться начальник ЭБ И ПК района. Поскольку я всегда за диалог, отказываться не стали.
Эту встречу затем вспоминал долго. Сотрудник полиции оказался весьма пафосным мужчиной с такими выспренними речами, что уже через пять минут общения сознание начало отказывать в восприятии этого сумбура. Когда же я услышал, что есть договоренность с Управлением культуры о примирении, я совсем заскучал, потому что такой откровенной халтуры от полицейского начальника я никак не ожидал.
По итогу встречи ничего, кроме того, что «адвокат по соглашению — враг доверителя, а «государственный адвокат» — друг человека» (записано в цитатники великих людей) я не вынес. Дело закончилось тем, что постановление о возбуждении уголовного дела было отменено, а сам материал — отказан за отсутствием состава преступления в действиях директора СКЦ.
Уважаемый Фаниль Рафисович, отличная работа! Не часто до следователей доходит, что упущенная выгода и хищение (реальный ущерб) это разные юридические понятия!
Что касается абсурдности всей ситуации, то кроме мата у меня просто нет слов для выражения своего отношения к такой деятельности правоохренителей и руководителей культуры. Заняться нечем, а показывать бурную деятельность надо :@
Уважаемый Иван Николаевич, руководство от культуры изначально было против всей этой истории и радовалось исходу не меньше самого директора. Что касается полиции, мне до сих пор интересно, сколько потратили бюджетных денег на две командировки в другой регион, чтобы опросить и допросить предпринимателя.
Уважаемый Фаниль Рафисович, а кто сообщил о «преступлении»? Не иначе как кто-то метил на это «хлебное» местечко?(giggle)
Уважаемый Игорь Михайлович, «доброжелатель» остался неизвестным. Все на уровне подозрений.
Уважаемый Фаниль Рафисович, is fecit cui prodest…
Уважаемый Фаниль Рафисович, блестяще! Вашему доверителю повезло.
Несколько лет назад в нашем городе было много «явок с повинной» от руководителей детских садов. Многих осудили. Судимость в дальнейшем исключает возможность работы в образовательных учреждениях.
Уважаемый Андрей Викторович, лес рубят — щепки летят. Сначала всех пересажают, а потом репу чешут, кому работать. Ситуация повсеместная.
Уважаемый Фаниль Рафисович, поздравляю Вас и доверителя с благоприятным исходом в этой ситуации! По моему скромному мнению следователь в связи с ВУД должен был вынести постановление о прекращении уголовного дела… а не об отказе в ВУД! Ну это к слову!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, Вы правы. Дело нужно было прекращать. Однако по вполне понятным причинам в этом направлении копья ломать мы не стали.
Уважаемый Фаниль Рафисович, а нельзя прекратить то, что не возбуждалось:D
Уважаемый Владимир Александрович, ну в данном-то случае дело было возбуждено.
Уважаемый Фаниль Рафисович, Вы и вправду в это верите? По таким то основаниям?
«доброжелатель» остался неизвестным. Все на уровне подозрений.
Уважаемый Владимир Александрович, простите. То ли я Вас не понимаю, то ли Вы меня. Если речь идёт о процессуальном действии — возбуждение уголовного дела, то оно было возбуждено. В приложенном мною документе даже номер указан.
Если речь о чем-то другом, то прошу изъясняться более обстоятельно. После трудного рабочего дня не хочу ломать голову над намёками :)
Уважаемый Фаниль Рафисович, по моему, лучше, чем было сказано, уже не скажешь
Заняться нечем, а показывать бурную деятельность надо
Уважаемый Фаниль Рафисович, поздравляю Вас и Вашего доверителя!
Крупной рыбе все-таки удалось выскользнуть из сетей, расставленных правохоронителями.(rofl) Два года назад в Ивановской области обезвредили банду библиотекарей, которых уличили в незаконных чаепитиях. Об этом писали в газетах, пели на радио и говорили на телевидении (см. с 1.27). Библиотекарям не удалось уйти от возмездия.(gun)
Уважаемый Игорь Михайлович, ну тут все просто. Нужно было обставить все, как литературный вечер с чайной церемонией и внести мероприятие в месячные планы.
Уважаемый Фаниль Рафисович, да-да, именно так. Тем более что-то подсказывает мне, что на самом деле так и было — не для себя, а для посетителей, я не верю, что в Плесе работают форменные дибилы, чтобы каждую растрату фиксировать актами. Или списали бы на канцелярию, например. А прокуратура везде мастер высасывать из пальца нарушения, «врываясь при этом на БТРах».
Уважаемый Фаниль Рафисович, они скорее всего так и делали, только на эти чаепития не были приглашены чиновники и правоохранители.(headbang) Вот и наказали
лидера группировки библиотекарейуже бывшего директора учреждения по всей строгости закона. Ну в самом деле — не престало бюджетные деньги на простых людей тратить.Уважаемый Игорь Михайлович, не ну страна с Ургантом поржали, элемент юмора тут возможно и есть, только он смешал борьбу с мегакоррупцией с банальной прокурорской проверкой соблюдения бюджетного законодательства. Вся страна на сушки — сникерсы скидывается в кабинетах, а эти из бюджета. Мелко, но грубо. А было тысяч 200-300, стопудово нарвались бы на уголовное дело. А так-то решение правильное принято — 15.14 КоАП РФ. Впервые вижу адекватное правовое решение. Сталкиваться приходилось или с ч. 3 ст. 160 или ч. 1 ст. 285, а то и все вместе разом и поэпизодно, причем с разным успехом для защиты.
Уважаемый Сергей Геннадьевич, Вы правы с правовой точки зрения. Но с человеческой — это ни в какие ворота. Особенно непонятно, зачем такие новости на официальном сайте размещать. Как будто тут есть чем гордиться.
какие хорошие новости… и у нас дома.
Уважаемый Фаниль Рафисович, великолепно!
Уважаемый Фаниль Рафисович, поздравляю!
Не могу ничего сказать, кроме: «Доверителю несказанно повезло со следователем».
А вот самому следователю не позавидуешь.
Уважаемый Владимир Михайлович, больше всего не повезло операм — накрылось выявление преступления (giggle)
Уважаемый Фаниль Рафисович, да этих вообще гнать с работы надо. Так понимаю ситуацию…
Кто и как отменил постановление о возбуждении уголовного дела?
Уважаемый Сергей Петрович, руководитель следственного органа постановлением.
Уважаемый Фаниль Рафисович, Вы нанесли серьезный урон экономической безопасности, мои поздравления:D
А, у нас, к примеру, так поддерживают общественную безопасность, сегодня прочитал.
С фантазией, не так ли?
Уважаемый Андрей Владимирович, с фантазией (headbang)
Уважаемый Фаниль Рафисович, не устаю Вас поздравлять! Браво!
Уважаемый Денис Валерьевич, спасибо :)
Уважаемый Фаниль Рафисович, в данном случае Вам повезло дважды. Во первых -что следователь оказался грамотный, порядочный и видимо имеющий авторитет как у руководства СУ так и в прокуратуре. А во вторых — начальник БЭП -оказался просто идиотом! Хотя везет тому кто везет!
Уважаемый Фаниль Рафисович, то о чем Вы говорите здесь, показывает серьезнейшую проблему в компетентности сотрудников правоохранительных органов. В данном случае, достаточно прочитать примечание к ст. 158 УК РФ, чтобы понять, что у собственника ничего не изъято, активы собственника не уменьшились.
У меня сейчас по одному из эпизодов обвинения, предъявленного руководителю учреждения культуры, абсолютно такая же ситуация, только вменяют ему хищение 240 000 руб.
Я пока молчу, поскольку это не единственный эпизод обвинения и суд открыто стоит на стороне обвинения, отказывая в удовлетворении любого моего ходатайства.
Раз так, получат по морде в прениях…
Уважаемый Фаниль Рафисович, «респект и уважуха» (как скажет коллега Суховеев Андрей Борисович ©).
Но особенно меня поразило вот это:
следователь был человеком порядочным, а также имеющим собственное мнение
Как говорится: «Редкая птица долетит до середины Днепра...», чтоб быть такой птицей надо и силы иметь, и сповадливым быть, и талан природный.
Мне давелось застать тех ещё, настоящих, истинных следователей. Думал перевелись..., потому и рад новости, что такие ещё остались где-то. Когда встречаю таких людей, то обязательно прошу поощрить их, и стараюсь делать это так, чтоб благодарность шла не от меня (ну кто адвоката послушает?), а от народа.
И особая благодарность за мясистое и вкусное слово «выспренность», когда изучил его корни был многому удивлён и о многом задумался. (bow)
Уважаемый Владислав Александрович,(handshake)
Уважаемый Фаниль Рафисович, отличная работа! Встречал оправдательный приговор по ч.3 ст. 160 УК РФ, когда председатель ТСЖ заплатил за себя как должностное лицо штраф, в незначительной сумме со счета ТСЖ. Вменяли ч.3 ст. 160 УК РФ, как это часто бывает в подобных случаях. Так вот судья расписал, что будет малозначительность, а соответственно состава нет. Думаю у Вас если не считать множество других нюансов, могло быть также.
Уважаемый Михаил Владимирович, тоже встречал такой приговор. Но в данном случае, полагаю, ничего подобного все же и близко не было. Счета «потерпевших» тут никак не пострадали.
Уважаемый Фаниль Рафисович, думаю следствие вовремя поняли свою ошибку и исправили меньшей кровью, пока была такая возможность.