Ни для кого ни секрет, что в настоящее время полным ходом идет борьба с коррупцией и хищениями бюджетных денежных средств. Об этом постоянно говорит Президент, Председатель Правительства, руководители Следственного комитета и Генеральной прокуратуры. Идея и вектор мышления указанных высокопоставленных руководителей безусловно верные, но реализация на местах, к сожалению, не выдерживает никакой критики. Создается впечатление, что руководством страны задумывалась не «такая» борьба с коррупцией...

Публикация наша об итогах рассмотрения уголовного дела по ч.3 ст. 160 УК РФ (присвоение и растрата), возбужденного в отношении главы администрации одного из муниципальных районов. Начиная со стадии доследственной проверки мы говорили следователю, прокурору, а потом и суду об отсутствии в действиях Главы признаков состава преступления. Однако, окончательно установлено это было лишь судом и спустя почти полтора года.

Сложившаяся ситуация достаточно распространена и встречается почти во всех регионах страны:

1) Правоохранителями проводится проверка соблюдения муниципалитетом или иным учреждением (организацией) законодательства РФ;

2) Выявляется нарушение (которые есть почти везде);

3) Чтобы штраф накладывался не на юридическое лицо (который естественно в разы больше), руководитель соглашается на привлечение к административной ответственности именно его, как должностного лица, и соглашается со всеми протоколами и постановлениями, ничего не обжалует;

4) После этого руководитель, ошибочно полагая, что раз нарушение закона допущено муниципалитетом — то и оплата возможна за счет бюджета, оплачивает штраф со счета организации;

5) В конце года (или иного отчетного периода) прокуратура запрашивает сведения по оплаченным муниципальными учреждениями штрафам;

6) И, вуаля, — выявлен факт злостной коррупции в виде растраты. К тому же совершенный должностным лицом с использованием служебного положения.

Правоохранителей мало волнует, что и штраф копеечный, и вины руководителя нет, и бюджетные средства фактически не вручались подозреваемому, и то что местные депутаты оплату штрафа со счета муниципального образования согласовали, и то что ущерб давным давно возмещен… Ведь они ведут непримиримую борьбу с коррупцией и злостными расхитителями бюджетных денежных средств планетарного, нет, ГАЛАКТИЧЕСКОГО масштаба! С этого момента маховик системы запущен и от праведного возмездия уже никому не уйти!

Со стороны это все конечно возможно было бы достаточно забавно, если бы в реальности не было очень и очень грустно...

В нашем случае примерно так все и произошло. Подробно расписывать противостояние с правоохранителями не буду — достаточно подробно это отражено в постановлении о прекращении и подкреплено апелляционным определением.

Нами инициировалась и экспертиза, и дополнительные допросы, направлялись многочисленные адвокатские запросы, вызывались и допрашивались, следователь, понятые, депутаты, следователь и иные действия. Радует то — что в результате дело прекращено!

В постановлении о прекращении, лично мне, не все понравилось, а со многим я вообще категорически не согласен. Но решено было оставить это как есть, потому как желаемый доверителем результат был достигнут — уголовное дело прекращено, установлен факт отсутствия в ее действиях признаков состава преступления, признано право на реабилитацию.

В итоге хотелось бы отметить, что совсем не такой мы видим «борьбу с коррупцией», и твердо уверены, что это только начало!

Документы

1.Постановление прекра​щение1.5 MB
2.Апелляционное опреде​ление обезлич257 KB
3.Речь в суде растрата390.7 KB
4.Ходатайство исключен​ие доказательств рас​трата278.1 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Сизоненко Александр Аркадьевич
Самара, Россия
Оказываю профессиональную и квалифицированную юридическую помощь по сложным уголовным, гражданским и административным делам.

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, Пятицкий Евгений, Чернов Сергей, Кудусов Фаниль, Гурьев Вадим, Щербинин Евгений, Нурмухаметов Валерий, Сизоненко Александр, Шмелев Евгений
  • 22 Ноября, 18:21 #

    Уважаемый Александр Аркадьевич, примите мои поздравления! (handshake)
    К огромному сожалению, многие правоохранители подходят формально и не стремятся разбираться в деле, в связи с чем и появляются дела, подобные этому.

    +5
  • 22 Ноября, 18:59 #

    Уважаемый Александр Аркадьевич, с победой вас)
    Действительно сложно согласиться с таким выводом
    Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив
    все добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину
    подсудимой… доказанной в полном объеме

    при прекращении за малозначительностью, какая вина при отсутствии состава? Кто их учит этому..?

    +4
  • 22 Ноября, 19:05 #

    В итоге хотелось бы отметить, что совсем не такой мы видим «борьбу с коррупцией», и твердо уверены, что это только начало! Уважаемый Александр Аркадьевич,  во главе коррупции стоят наши все практически руководители.  Именно поэтому они и ловят не тех и не там, где это нужно.

    Поздравляю с результатом, пусть и не таким образом полученным, как хотелось!

    +2
    • 22 Ноября, 19:09 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, что интересно — подобные «перегибы» характерны не только уголовному судопроизводству.

      +2
      • 22 Ноября, 19:15 #

        Уважаемый Александр Аркадьевич, да не перегибы это. Это планомерная политика государства. 

        Видели бы Вы как от меня бегали и в какие щели забивались руководители Департамента финансов города Москвы вместе с Сергеем Семеновичем Собяниным, другом Путина, когда я принес им заявление о разворовывании бюджетных денег ихними (евойными):P подчиненными! И в какие щели руководство МВД палиции МО забивалось, лишь не возбуждать уголовное дело. В открытую так и говорили, пока друг папы (Собянин, папа сами знаете кто) не даст разрешения(!), они даже с места не сдвинутся! Вот и весь закон с ихними (евойным) правосудием!

        +2
  • 22 Ноября, 23:50 #

    Уважаемый Александр Аркадьевич, поздравляю с победой Вас и Вашего доверителя. Такие решение в наше время реликтовая редкость. Насчет борьбы с коррупцией, точнее ее имитацией, Вы правы. Вроде все просто, посмотрите интернет, там их целый легион с дворцами, яхтами и самолетами, а нет… нашли жертву попроще и победнее.

    +3
  • 23 Ноября, 18:51 #

    Уважаемый Александр Аркадьевич, за такое постановление надо увольнять автора за профнепригодность.

    ч.2 ст. 14 УК РФ недвусмысленно указывает, что малозначительное деяние не является преступлением, а в описательно-мотивировочной части написано, что совершено преступление (headbang)

    +1
    • 23 Ноября, 19:20 #

      Уважаемый Фаниль Рафисович, судья в мыслях метался, вот и остались следы.
      Не оправдательный приговор, а постановление, которое переписывал, а в итоге 24 1 2 :)

      +1
  • 23 Ноября, 19:18 #

    Уважаемый Александр Аркадьевич, (Y)
    Переписывал, искал варианты судья :)
    А оправдательные документы, они на моем опыте, всегда с ошибками пишут :D

    +1
  • 23 Ноября, 20:59 #

    Мне тоже показалось, что постановление не во всем последовательно и логично…

    0
  • 24 Ноября, 14:09 #

    Уважаемый Александр Аркадьевич, поздравляю с удачным для клиента завершением дела! В свою очередь — это второй пример на моей практике, когда суд, проведя судебное следствие, прекращает уголовное дело постановлением. По моему мнению, это решение суда Является незаконным, поскольку ст. 254 УПК РФ дает право суду прекращать уголовное дело только по определенным основаниям, и среди них нет п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Если суд установил малозначительность — то он должен вынести оправдательный приговор. Ссылка суда при этом на п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 30.11.2017 является несостоятельной, так как источником процессуального права является УПК РФ, а пленум — это лишь разъяснения, которые, как мы знаем, имеют свойство постоянно изменяться. Не исключено, что при обсуждении этого Постановления Пленум ВС РФ упустил из вида положения ст. 254 УПК РФ. Хотя для клиента, думаю, все равно, главное — он не преступник.

    +1
    • 24 Ноября, 14:13 #

      Уважаемый Сергей Геннадьевич, согласен с Вашей позицией. Но для отстаивания законности применения данной нормы права судом — клиенту пришлось бы поставить на кон серьезную ставку. Я понимаю ее позицию.

      0
    • 26 Ноября, 11:52 #

      Уважаемый Александр Аркадьевич, поздравляю коллега (handshake) Отличный результат!

      +1

    Да 26 26

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Прекращение уголовного дела по части 3 статьи 160 УК РФ (присвоение и растрата) в суде» 4 звезд из 5 на основе 26 оценок.

    Похожие публикации

    Продвигаемые публикации