Ко мне обратился подзащитный А., который сообщил, что возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 238 УК РФ.

Из фабулы постановления о возбуждении уголовного дела следовало, что неустановленные лица оказывали услуги,  не отвечающие требованиям безопасности по пассажирским перевозкам на маршруте.

Так, ИП А. заключил контракт с «Управлением  транспорта и дорожного мониторинга»  на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на маршруте. В один из дней водитель пассажирского  автобуса ИП А. не справился с управлением и совершил съезд с дороги и в результате ДТП ряд лиц, получили телесные повреждения, степень тяжести на момент возбуждения уголовного дела установлена не была.

В данном случае у подзащитного ИП А. имелась лицензия на осуществление услуг по перевозке пассажиров и багажа, договор аренды автомобиля, государственный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемому трафику на маршруте, в соответствии с которым подзащитный обязан был осуществлять перевозку по маршруту, трудовой договор, в соответствии с которым водитель был принят на работу, путевой лист автобуса и не менее важный документ – акт освидетельствования на состояния опьянения водителя.

Сторона защиты пришла к мнению о необходимости максимально проявить внимание к потерпевшим,  помочь с оформлением документов на получение страховых выплат, а также при назначении автотехнической судебной экспертизы отразить погодные условия в день ДТП, так как в действительности в злосчастный день местами дул сильный ветер и возможно это являлось одной из причин происшествия.

При ознакомлении с постановлением о назначении судебной автотехничекской экспертизой, я заявила ходатайство, о дополнении вопросов  акцентировав внимание на погодных условиях в день ДТП.

 К моему удивлению следователь удовлетворил ходатайство и для объективности расследования, направил в адрес «Управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» запрос, согласно ответу которого было установлено, что на указанной территории были зафиксированы дождь, снег и сильный ветер с порывами  до 25 метров в секунду. При проведении  автотехнической экспертизы, эксперт учел данные  сведения.

В ходе расследования уголовного дела, всем потерпевшим  были выплачены денежные средства на основании наступления страхового случая, претензии по факту ДТП отсутсвовали.

В итоге, заключение эксперта автотехника с учетом погодных условий отразилось положительно на исходе дела.

В соответствии с заключением эксперта неисправности ТС ходовой части, рулевого управления и тормозной системы, не установлены, которые могли возникнуть до происшествия  и привести к неуправляемому движению автобуса, способному повлечь ДТП, с  учетом воздействия бокового ветра, способно было привести к потере курсовой устойчивости, управляемости и возникновению заноса  и послужить причиной его выезда за пределы проезжей части, водитель не имел возможности заблаговременно определить силу бокового ветра и скорость своего движения, которая позволила бы удержать автобус в пределах имеющейся ширины полосы.

С технической точки зрения водитель автобуса не располагал возможностью  предотвратить потерю курсовой устойчивости и выезд за пределы проезжей части. Не управляемое  движение автобуса  явилось следствием воздействия порывов бокового ветра.

В результате уголовное дело было прекращено. В рамках расследования дела подзащитного А. допрашивали в качестве свидетеля, а прекратили уголовное дело в отношении конкретного лица по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, при этом право на реабилитацию не признали. Вот такие вот парадоксальные процессуальные решения, которые все же устроили моего подзащитного.

Ниже прилагаю постановление о прекращении уголовного дела в интересующей части, без показаний свидетелей и потерпевших, в силу отсутствия необходимости.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Постановление о прек​ращении уголовного д​ела и угловного прес​ледования665.8 KB

Автор публикации

Адвокат Архипенко Анна Анатольевна
Южно-Сахалинск, Россия
Защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Чернов Сергей, Шмелев Евгений, Саидалиев Курбан, Сидоров Александр, Безуглов Александр, Архипенко Анна, Гомон Максим
  • 29 Октября 2021, 12:49 #

    Уважаемая Анна Анатольевна, превосходная работа, поздравляю! Вы грамотно поставили вопрос перед экспертом-автотехником, вследствие чего и получили доказательство, необходимое стороне защиты! 
    У меня в практике была похожая ситуация, что и у Вас. В отношении моего подзащитного было прекращено уголовное дело за отсутствием события преступления. Подозревался он в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. Несмотря на то, что в рамках возбужденного дела проводился обыск в жилом помещении и были истребованы сведения о телефонных соединениях, следователем, право на реабилитацию за моим подзащитным, признано не было.
    Я хотел добиться признания за доверителем права на реабилитацию, но его устроило принятое решение и он не хотел ввязываться в долгую борьбу.

    +5
    • 29 Октября 2021, 13:21 #

      Уважаемый Евгений Викторович, спасибо за оценку моей работы. 6 месяцев расследовали дело, поэтому сил у подзащитного, в части реабилитации, не осталось. Главное он доволен результатом, ведь это  самый главный показатель.

      +5
  • 30 Октября 2021, 00:00 #

    Уважаемая Анна Анатольевна, поздравляю Вас с прекрасным результатом. По поводу права на реабилитацию, если заняться этим попросом, прокурор сразу же отменит это постановление о прекращении, поскольку фактически уголовное преследование не осуществлялось, по большому счету кроме лишне головной боли это ни к чему не приведет. Прекратят в дальнейшем за отсутствием события преступления.

    +3
  • 30 Октября 2021, 05:56 #

    Уважаемая Анна Анатольевна, Вы в нужный момент нашли ту нить за которую нужно тянуть, итог отличный результат защиты, Вы молодец, спасибо за публикацию.

    +3
  • 30 Октября 2021, 09:46 #

    Уважаемая Анна Анатольевна, отличный результат. Если потерпевшие жаловаться не будут, то на этом все и закончится. Если будут, то прокуратуру при отмене даст поручение на предмет проверки не было ли сообщение от МЧС о сильных порывах ветра, если было, то могут привлечь лицо, которое выпустило автобус в рейс.

    +1
  • 30 Октября 2021, 15:26 #

    Уважаемая Анна Анатольевна, тот самый случай, когда в защите всё к месту и вовремя. Поздравляю Вас и доверителя с желанным результатом!

    +2
  • 31 Октября 2021, 00:19 #

    Уважаемая Анна Анатольевна, я присоединяюсь к поздравлениям! Однако полагаю, что с реабилитацией могут быть проблемы в части доказывания того, что в отношении ИП осуществлялось уголовное преследование. Дело то возбуждалось «по факту» и по всей видимости соединялось с делом о ДТП. Клиент все время был в статусе свидетеля...- Ну да, я помню про Постановление КС по делу Маслова, и про фактическое положение лица, а не формальное присвоение ему процессуального статуса… и все же. Это работает в больше степени тогда, когда речь идет о нарушении или необеспечении прав при проведении конкретных следственных действий, направленных на изобличение лица в совершении преступления. А Ваш клиент в правах не ограничивался. Сами знаете, что у нас в судах двойные стандарты рулят. Ну да ладно.
    ↓ Читать полностью ↓
    Имел точно такую же ситуацию пару лет назад. Только лицензии у моего клиента не было, да еще и водитель был незадолго до ДТП лишен прав. В ДТП погибли люди, ехавшие во встречном автомобиле, пострадал ребенок, который сидел в салоне маршрутки на руках у матери (с превышением пассажировместимости), и сама она получила телесные повреждения, так как не была пристегнута. На допросе в качестве свидетеля был крутой намек от следователя, что будут рыть и возбуждать дело по ч.1 ст. 238 УК РФ. На мои вопросы о том, какие требования безопасности перевозки пассажиров не были соблюдены, следак гордо ответил — не было огнетушителей, не были исправны некоторые ремни безопасности. Ок, говорю. Теперь ответьте на вопрос, как эти факторы повлияли на то, что водитель маршрутки в нарушение ПДД стал совершать обгон в запрещенном месте, выехал на встречку и столкнулся лоб в лоб с легковушкой? — в ответ молчание и просветление в уму. Конечно мы доказали, что рейс этот был не плановый, и что владелец маршрутки не в курсе был, что водителя лишили прав (это было реально укрыто). Но самый корень то в том, что ДТП произошло исключительно по вине водителя, причем тут ИП и оказание услуг, не соответствующих требованиям безопасности (причинная связь)???

    +3
    • 31 Октября 2021, 00:58 #

      Уважаемый Сергей Геннадьевич, спасибо за мнение. Полагаю не причем. Фактически основанием для возбуждения дела является огласка в СМИ, о чем устно повествовал  следователь. Понятно, что с юридической точки зрения, уголовное дело возбуждено не законно, однако для проведения тщательного расследования приходится притерпевать подобные явления.

      +1

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 238 УК РФ за отсутствием состава преступления » 4 звезд из 5 на основе 24 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Квалифицированная юридическая помощь и защита. Сильный коллектив единомышленников. Адвокаты, специализированные юристы, арбитражный управляющий. Очно, дистанционно. Все регионы России и за рубежом
https://fishchuk.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Персональная консультация
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации