Так, ко мне обратился мой знакомый с просьбой представлять интересы его друга А., привлекаемого по ч. 3 ст. 30  п. «г» ч.4 ст. 228 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено  до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с практикой в регионе, при совершении особо тяжких преступлений — покушения на сбыт наркотических средств, суд назначает наказание исключительно  в виде реального  лишения свободы, однако по факту хранения наркотических средств, обычно наказание назначают не связанное с изоляцией от общества, поэтому я четко понимала, что находилось на «чаше весов». 

Обстоятельства дела до крайности банальны, подзащитный А. приобрел у неустановленного лица наркотическое средство  масло каннабиса массой не менее 208 грамм. Указанное наркотическое средство А. перенес  по месту своего проживания, однако довести свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств до конца не смог  по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан  сотрудниками УКОН  УМВД России.

На мой вопрос следователю, почему возбудили покушение на сбыт наркотических средств, а не хранение — ч.2 ст. 228 УК РФ, был дан ответ, что в материалах уголовного дела имеются результаты  ОРД, в том числе ПТП,  первоначальное объяснение А. с признательной позицией, показания свидетелей, которые якобы ранее приобретали у А. наркотическое средство, что косвенно подтверждает факт деятельности А. по распространению наркотических средств.

Следователь акцентировал внимание на квалификацию данного преступления по причине изъятого «большого» веса наркотических средств и их «расфасовки». Также, следователь сообщил, что при задержании А. у его знакомого С., было изъято наркотическое средство и они не исключают, что будут вменять А. дополнительно сбыт указанного средства последнему.

Между тем, когда мной было принято поручение на защиту А., то следователь при каждой нашей встречи пытался убедить меня и А. в наличии большого объема доказательств по уголовному делу, также склонял А. к признательной позиции.

Подзащитный А. сменил 3 адвокатов, которые почему-то поддерживали указанную позицию следователя, а один из адвокатов даже предлагал ему заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения с указанием на то, что он действовал с неустановленным лицом в составе ОПГ.

Что касательно доказательной базы, у меня было много сомнений, я как бывший следователь знаю, что если есть доказательства, то уговоры просто бессмысленны и именно этот факт повлиял на мое решение «не бежать впереди паровоза», а ждать окончания расследования, чтобы на стадии ст. 217 УПК РФ, окончательно утвердится во мнении.

Так, в рамках данного уголовного дела была проведена наркологическая экспертиза, в соответствии с которой подзащитный А. был признан больным наркоманией, что безусловно было в нашу пользу, так как указанная болезнь оправдывала объем приобретенного наркотического средства.

Далее,  предъявили ПТП, где А. признал свой голос, смысловая нагрузка разговоров вообще не относилась к содеянному и ни как не отражалась на подзащитном, а абстрактные  разговоры свидетелей, на наш взгляд вообще не имели никакого отношения к А. о чем мы обстоятельно сообщили в ходе допроса. 

Следователем был осмотрен совместно с А. его сотовый телефон, в ходе осмотра для меня было очевидно, что информации представляющей значения для уголовного дела просто отсутствует, а та которая интересовала следователя утратила всякое значение при допросе подзащитного. 

Также нам было известно, что С. опроверг доводы следствия о том, что он приобрел наркотическое средство у А.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, в ходе выполнения ст. 217 УПК РФ, я пришла к выводу о полном отсутствии доказательств, подтверждающие вину подзащитного  в инкриминируемом ему преступлении. После чего мы заявили ходатайство о допросе А. и сразу же после допроса, я заявила ходатайство о переквалификации деяния, при этом, акцентировала внимание на Пленум Верховного суда № 14 от 15.06.2016. Ходатайство было удовлетворено и подзащитному было перепредъявлено обвинение по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Наша позиция заключалась только в изучении материалов уголовного  дела, всю информацию о серьезности дела Вы почерпнете из описательной части приговора  и заявленного ходатайства, которое на мой взгляд достойно Вашего внимания.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Постановление о прив​лечении в качестве о​бвиняемого583.5 KB
2.Ходатайство о перекв​алификации860.5 KB
3.Постановление об удо​влетворении ходатайс​тва218.9 KB
4.Приговор1.8 MB

Автор публикации

Адвокат Архипенко Анна Анатольевна
Южно-Сахалинск, Россия
Защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.

Да 55 55

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Пятицкий Евгений, Клопов Олег, Гурьев Вадим, Бондарчук Владимир, alexander72, Грищенко Анна, Савин Сергей, Шмелев Евгений, Архипенко Анна
  • 11 Октября 2020, 14:54 #

    Уважаемая Анна Анатольевна, поздравляю  успешной защитой! В Орловской области последнее время сложилась практика, когда по ч.2 ст. 228 УК РФ назначают реальное лишение свободы даже ранее несудимым, тем более когда изъят большой вес н/с.

    +8
    • 11 Октября 2020, 16:26 #

      Уважаемая Анна Александровна, спасибо. В прениях сторона обвинения настаивала на реальном сроке. Надеюсь моя публикация не отразится на потенциальных подзащитных в части выбора региона, для осуществления подобного характера действий…

      +9
  • 11 Октября 2020, 16:07 #

    Уважаемая Анна Анатольевна, поздравляю Вас с победой! В Москве очень сложно добиться такой переквалификации на стадии следствия. Да и в суде первой инстанции тоже. Я обычно добивался переквалификации при схожих обстоятельствах только на стадии кассации.

    +8
    • 11 Октября 2020, 16:31 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо. Я и решила написать публикацию только потому, что у нас подобная как и в Москве практика. Следователи со «спокойной душой»  вменяют покушения на сбыт для показателя и отправиляют дело в суд, с лозунгом «переквалифицируетесь в суде..», что я редко видела на практике, поэтому так настойчиво работала, при том, что много было нюансов, что можно заметить из приговора.

      +7
  • 11 Октября 2020, 19:11 #

    Уважаемая Анна Анатольевна, отличная работа, поздравляю Вас и Вашего доверителя. Тем более, в наше непростое время, даже при этих обстоятельствах вполне могли вменить сбыт и и по нему же осудить...

    +4
    • 11 Октября 2020, 23:09 #

      Уважаемый Евгений Федорович, спасибо. Мой подзащитный знал это, поэтому после принятого решения о переквалификации, он не спал всю ночь, о чем мне потом рассказал

      +5
  • 12 Октября 2020, 06:47 #

    Уважаемая Анна Анатольевна, отличный результат работы!

    +4
  • 12 Октября 2020, 12:38 #

    Уважаемая Анна Анатольевна, хорошая работа. У меня аналогичное дело сейчас. Правда СИЗО закрыли. Не знаю как по ВКС работать. В дело представили ПТП объемом 6 часов без письменной расшифровки и привязки к эпизодам. Неужели суд будет 6 часов ПТП слушать?

    +4
  • 12 Октября 2020, 16:01 #

    Уважаемая Анна Анатольевна, поздравляю Вас!
    Очень дельное ходатайство.
    Ставлю себя на место следователя, тот решил что полное признание вины в хранении, его больше устроит нежели в приготовлении сбыта.

    +5
  • 13 Октября 2020, 07:38 #

    Уважаемая Анна Анатольевна, хорошая работа! Я сейчас в подобном деле, вступил на стадии апелляции. В кассации отказали, готовлю жалобу в Верховный суд РФ. Защита на стадии предварительного расследования, суда 1 инстанции не проявляла должной активности. И как следствие осуждение на 10 лет… Вот Вашему доверителю повезло, что Вы его стали  защищать и не допустили незаконного вменения покушения на сбыт. Желаю Вам дальнейших успехов в защите прав доверителей!

    +3
  • 13 Октября 2020, 15:23 #

    Уважаемая Анна Анатольевна, поздравляю Вас и Вашего доверителя с победой! Отличная работа адвоката! (handshake)

    +2

Да 55 55

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Переквалификация действий обвиняемого с покушения на сбыт наркотического средства на его незаконное хранение » 5 звезд из 5 на основе 55 оценок.

Похожие публикации