Меня давно забавляет рвение правоохранительных органов и подход суда при выявлении, расследовании и рассмотрении уголовных дел по сбыту наркотических средств.

С серьезным видом должностные лица заявляют о том, что виновный совершил особо тяжкое, т.е. страшное преступление, подрывающее государственность и т.д., и заслуживают крайне сурового наказания, лет 10 не менее.

Наверное, с такими же лицами вершилось правосудие и по ст. 58 УК РСФСР от 1926 года.

10 лет, пожизненное, расстрел… Зачем прошли такой путь и возвращаемся обратно.

Ну это лирика...

В очередной раз мне пришлось поработать в делу о сбыте наркотиков в конце лета 2015 года. За юридической помощью обратились жители г. Урай, родственника которых осудили к 11 годам 6 месяцам лишения свободы за совершение преступленийя, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ст. 228.1 УК РФ и ст. 228 УК РФ.

Подать апелляционную жалобу я не успевал по срокам, поэтому пришлось готовиться на суд.

После изучения уголовного дела оказалось, что все обвинение строилось на показаниях одного наркомана, который сам совершил ряд сбытов, и пояснил, что наркотик приобрел у моего подзащитного. Мой подзащитный ни одного сбыта не совершил.

Что интересно, на протяжении половины следствия так называемый свидетель, который к тому моменту уже был осужден, указывал на абсолютно другое лицо, у которого приобрел наркотик. Тот к это времени уже выехал за пределы города и найти его правоохранители не сумели. Спустя несколько месяцев «на глаза» попался мой подзащитный и вдруг появились показания, что это он передал наркотики для сбыта.

Правда после проявления слабости свидетель, уже на следствии стал указывать, что он оговорил моего подзащитного, подтвердил он это и в суде. Но кому это надо....

В деле была масса процессуальных нарушений (при допросах свидетелей, проведении ОРД и т.д.) и нестыковок, о которых подробно было изложено сначала в дополнениях к апелляционной жалобе, которые не приняли, а затем в речи и ходатайстве об исключении доказательств.

По итогам рассмотрения доводов стороны защиты, действия парня были переквалифицированы судебной коллегией с ст. 30 УК РФ, п. «г» ст. 228.1 УК РФ и ст. 228 УК РФ

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Ходатайство_о_призна​нии_недопустимыми_до​казательств45.3 KB
2.Выступление в прения​х63.9 KB
3.Апелляционное опреде​ление2.8 MB

Автор публикации

Адвокат Сливко Илья Павлович
Тюмень, Россия
Защита по уголовным делам любой категории.
Представление интересов в суде по гражданско-правовым и арбитражным спорам.

Да 30 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Рисевец Алёна, cygankov, vladimir-verhoshanskii, Сливко Илья, romanskachkov1975, Ильин Александр, Шарапов Олег, advokat-smv, Блинов Анатолий, user51426, karpunin, user9372, domaxm, Паншев Сергей, alexanderao, user63874, alekseia1964
  • 11 Января 2016, 11:24 #

    Уважаемый Илья Павлович, Вы свою работу выполнили отлично — и ходатайство, и речь в прениях, более чем логичны и обоснованы.
    Прочитав про назначение экспертиз операми, и прочие их «чудачества», сразу вспомнились слова Жоржа Милославского:
    Видел чудеса техники, но… такого! (giggle) 

    +12
    • 11 Января 2016, 15:34 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо! Самое интересное, что значительную часть доводов ходатайства я почерпнул с Праворуба. Кажется ваша подборка нарушений по ОРД. Так что Вам спасибо, от души!!!

      +7
  • 11 Января 2016, 11:37 #

    Уважаемый Илья Павлович, поздравляю Вас с результатом! 
    Судя по всему, суд апелляционной инстанции не позволил себе совсем уж обнаглеть  и оставить приговор таким, какой он есть, при таких скудных «доказательствах».

    +8
    • 11 Января 2016, 15:35 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо!  Апелляция молодцы, вообще в суде ХМАО-Югра практически всегда пытаются разобраться. Только вот срок нарезали все таки недетский((( 

      +4
  • 11 Января 2016, 11:46 #

    Уважаемый Илья Павлович, спасибо за публикацию.
    Да, слабовато ныне следствие «отрабатывает» подобную категорию дел: не получается у них «борьба» со сбытом путем грабления всех и вся под одну гребенку.

    Также хочу отметить, что апелляционная инстанция, с учетом доводов защиты (великолепная работа в условиях цейтнота!(Y)), добросовестно и досконально разобралась в существенных обстоятельствах по уголовному делу, которые позволили установить правильную квалификацию.

    +7
    • 11 Января 2016, 15:37 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, да вообще беда со следствием:&. Хочется сказать… «вот мы в свое время»:D.  Ну по этому делу — совсем беда, вот бы самих сыщиков под следствие такое.

      +3
  • 11 Января 2016, 13:20 #

    Правда после проявления слабости свидетель, уже на следствии стал указывать, что он оговорил моего подзащитного, подтвердил он это и в суде. Но кому это надо....А действительно, кому это надо, если даже «оговоренный» в тяжком преступлении «поленился» написать заявление за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.
    Или, может, никто не смог ему не подсказал, а?
    И что же в этом случае делать полиции? Оговоренного надо оправдать, доносчика — без заявления — привлечь нельзя. «Палку» снимут.
    Поэтому сажают невиновного. 

    +4
    • 11 Января 2016, 15:39 #

      Уважаемый Владимир Александрович, а кто будет отстаивать права оговоренного. Ведь инициатором оговора зачастую и являются сами правоохранители, в целях улучшения показателей. а кто же их посадит…

      +3
      • 11 Января 2016, 19:55 #

        Уважаемый Илья Павлович, по моему, очевидно... 
        Отстаивать права оговоренного обязан его адвокат. Или у Вас другое мнение?

        +1
        • 11 Января 2016, 20:20 #

          Уважаемый Владимир Александрович, да нет конечно. Но обидно, что кроме адвоката, зачастую более это никому не надо. А принципы правосудия и справедливости для всех прописаны…

          +2
          • 11 Января 2016, 20:26 #

            Уважаемый Илья Павлович, в чем проблема? И сейчас не поздно...
            А принципы правосудия и справедливости для всех прописаны…Тем более, что Вы в первом ряду этих «всех»… Фактически возглавляете этот «ряд»…

            +1
  • 11 Января 2016, 17:25 #

    Уважаемый Илья Павлович, браво коллега!(handshake)

    +2
    • 11 Января 2016, 17:35 #

      Уважаемый Роман Валерьевич, спасибо коллега(handshake). Если честно, то данное дело этот тот случай, когда ты чувствуешь себя полезным и чувствуешь свою силу, а не беспомощность. 

      +2
  • 11 Января 2016, 19:37 #

    Уважаемый Илья Павлович, с хорошим результатом! Жаль только, что суд нарезал не по детски по хранению, но в любом случае не 11,6 (handshake) 

    +2
    • 11 Января 2016, 20:19 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, спасибо!!! И Вас поздравляю с заслуженным результатом (handshake)!!!.. Читал Вашу статью.Срок не детский конечно, но плюса два, на 3,6 меньше, и статья тяжкая, а не особо тяжкая — УДО ближе:)

      +3
  • 12 Января 2016, 06:20 #

    Уважаемый Илья Павлович, порадовали. А определение, конечно, «Соломоново». И нарушения закона исправили, и срок назначили не детский.

    +2
  • 12 Января 2016, 08:13 #

    Уважаемый Илья Павлович, отличная работа, примите мои поздравления! Вы добились снижения наказания на целых 3,5 года и снижение вида исправительного учреждения. Полагаю, что такой результат стал возможным благодаря усердию и грамотно выстроенной защиты.

    +2
    • 12 Января 2016, 10:38 #

      Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо! (handshake). Наверное да:), а еще ушам и терпению судейского корпуса, которые сначала выслушали, а потом приняли верное решение:D

      +1
  • 12 Января 2016, 09:29 #

    Недавно по УДО освободился один мой подзащитный, так же осужденный по двум эпизодам части 2 ст. 228 УК РФ, правда к трем с половиной годам. Исходя из этого, конечно 8 лет за такое это перебор. Уверен, что если бы уважаемый Илья Павлович, участвовал с первой инстанции в этом деле, исправлять в апелляции было бы уже нечего.

    +5
    • 12 Января 2016, 10:41 #

      Уважаемый Анатолий Сергеевич, спасибо конечно (handshake). Перебор конечно со сроком. Но Вы бы видели протокол судебного заседания по первой инстанции. Участвовал адвокат Хомич, адвокат толковый, но биться головой о стену… так сложно...(gun)

      +1
      • 12 Января 2016, 11:07 #

        Да уж, право у нас не прецедентное, поэтому «кто с какой ноги встал»(smoke). Одно спасает, если следующие инстанции разберутся, да адвокат хороший попадется.(Y)

        +3
  • 12 Января 2016, 10:10 #

    Уважаемый Илья Павлович, у меня похожая ситуация. Человека осудили по ч.1 ст.30, п. «г» ст. 228.1 УК РФ. Из доказательств:
    — рапорт оперативников о том, что у них есть информация, что лицо занимается сбытом кокаина;
    — сведения о том, что он продал свой автомобиль, следствие полагало, что она вырученные деньги он купил партию кокаина, именно полагало, ни чем не подтверждается.
    На этом доказательная база закончилась))
    Все свидетели говорили, что они вместе употребляли кокаин и как мой клиент его сбывал они не видели и, вообще, о сбыте ничего не могут сказать.
    В итоге, Хорошевский районный суд. г. Москва назначает 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 500 000 рублей, с учетом того, что максимальное наказание, которое мог назначить суд 6 лет и 8 месяцев лишения свободы, ибо неоконченный состав и наличие смягчающих при отсутствии отягчающих.
    Апелляция посчитала, что приговор законный и обоснованный.
    15.01.2016 еду на кассацию, посмотрим, что там будет.
    Позже создам отдельную тему. 

    +3
    • 12 Января 2016, 10:43 #

      Уважаемый Дмитрий Александрович, ЖЕСТЬ… После таких дел руки опускаются. Удачи!!! Ждем положительный результат(Y).

      +2
    • 15 Января 2016, 18:11 #

      Уважаемый Дмитрий Александрович, Ну что там в мосгорштампе? Нашли справедливость?

      +1
      • 16 Января 2016, 14:25 #

        Уважаемый Алексей Витальевич, есть маленькая победа, срок снизили на 3 года и исключили штраф, теперь Верховный суд. 

        +1
  • 12 Января 2016, 11:58 #

    Уважаемый Илья Павлович, поздравляю с хорошим результатом, но лично мое мнение не стоит останавливаться на достигнутом, срок действительно большой при таких составах, идите дальше, добивайтесь снижения срока.

    +2
  • 12 Января 2016, 12:31 #

    Уважаемый Илья Павлович, около 200 грамма высокотоксичного наркотического средства, именуемого в простонародии «спайс»  приобрел для хранения без цели сбыта (по логике суда апелляционной инстанции), смешно ...
    В целом хорошая работа адвоката, как профессионала своего дела.

    +2
    • 12 Января 2016, 15:08 #

      Уважаемый Алексей Александрович, спасибо! Если честно, основания приобретения 200 грамм наркотика мне не известна, убеждают, что для себя, да и иных фактов нет, так что лично я верю, и должен верить. А «спайс» такая интересная штука — еще на прежней работе смеялись, что если этим химсоставом обработать гирю 16 кг, то будет 16 кг «спайса». Все относительно…

      +3
      • 13 Января 2016, 14:05 #

        Уважаемый Илья Павлович, да, насчет гири очень интересный пример, но думаю врядли наркоторговцы занимаются обработкой гирь наркосоставом )))), к изъятию как правило поступает конечный продукт — курительная смесь, «приготовленная» этими наркоторговцами а не силовиками, производившими изъятие.

        +1
  • 12 Января 2016, 13:03 #

    Уважаемый Илья Павлович, мне постоянно задают вопрос: а сколько у Вас выйгрышных дел? И приходится объяснять клиентам, что при существующей системе правосудия в РФ, когда достаточно только противоречивых показаний свидетеля (потерпевшего), чтобы человек получил реальный срок наказания, даже переквалификация статьи или снижение срока наказания — это уже победа! Мои поздравления!

    +3
  • 13 Января 2016, 09:53 #

    Очень бы хотелось посмотреть статистику: соотношение осуждённых за сбыт и за хранение.. Наверняка дилеров окажется больше употребляющих.

    +3
    • 13 Января 2016, 14:14 #

      Уважаемый Сергей Леонидович, практика показывает, что подавляющая часть наркоторговцев и их посредников отбывают уголовное наказание как так называемые «хранители» наркотических средств в крупном и особо крупном размерах без цели сбыта. И приведенный в настоящем блоге пример как раз таки является тому подтверждением (200 грамм хранил без цели сбыта — нонсенс!!!). Хорошая работа адвокатов как бы это не звучало «помогает» наркодилерам и их посредникам добиваться менее суровой ответственности за совершенные ими наркопреступления.

      +1
      • 14 Января 2016, 20:05 #

        подавляющая часть наркоторговцев и их посредников отбывают уголовное наказание как так называемые «хранители»
        Уважаемый Алексей Александрович, у меня другие сведения:
        на 1 осуждённого дилера — 3 осуждённых хранителя.
        Вряд ли это можно назвать «подавляющим».
        Тем более, это никак не соответствует реальному соотношению.
        Из этого я делаю вывод: если есть хоть малейшая возможность «натянуть» сбыт — его натянут.

        +3
  • 13 Января 2016, 11:21 #

    Уважаемый Илья Павлович, хорошая и поучительная работа, браво(handshake)

    +1
  • 13 Января 2016, 13:43 #

    Уважаемый Илья Павлович, да насчет гирю, обработать это серьезно!!! Не удивлюсь, если доблестные сотрудники применять в практике начнут.:D:D

    +1
    • 13 Января 2016, 14:07 #

      Уважаемый Олег Александрович, «доблестные сотрудники» насколько мне известно изымают конечный продукт, находящийся у задержанного, каким образом по Вашему мнению они применят подобную практику? Начнут подбрасывать гири, опыленные «спайсом»?)))))

      +2
      • 13 Января 2016, 14:17 #

        Уважаемый Алексей Александрович, учитывая практику, все что в смеси все наркотическое вещество. В килограмм муки добавляем грамм наркотика, по букве закона 1001 грамм наркосодержащий смеси, со всеми вытекающими. На счет гири, комментарий коллеги понравился.:D  

        +2
        • 13 Января 2016, 14:27 #

          Уважаемый Олег Александрович, я в курсе такой практики, но она у меня лично не вызывает неодобрения, потому как эту «смесь» изготавливает сам наркоторговец и реализует её потребителю по цене чистого наркотика (кстати потребление наркосмесей более негативно влияет на организм наркопотребителя, чем наркотическое средство в чистом виде), от того и нести ответственность он должен нести как за чистый наркотик.
          На счет юмора с гирей смешно конечно, но о такой практике ничего не слышал! :D

          +1

Да 30 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Переквалификация покушения на сбыт наркотических средств на хранение наркотиков на стадии апелляционного рассмотрения» 5 звезд из 5 на основе 30 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе России
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации