Переквалификация со сбытов наркотических средств на покушение на сбыт

Так, ко мне обратился отец подзащитного Ш. с просьбой представлять интересы его сына Ш. задержанного по подозрению в совершении двух преступлений по факту двух сбытов наркотических средств и одном покушении на сбыт.

После заключенного соглашения по моей просьбе следователь  вручил мне копии протоколов по всем проведенным с подзащитным Ш. следственным действиям.

Из представленной  копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого Ш. следовало, что подзащитный,  действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору с неустановленным лицом, приобрел у последнего оптовую закладку с наркотическим средством синтетической группы, а также не менее 20 свертков указанного наркотического средства.  

Указанную  оптовую закладку с наркотическим средством он разместил  в пяти тайниках в разных частях города, а  часть наркотического средства (в свертке) употребил, при этом другую часть свертков (19) сбыть не успел, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции. При этом, в двух тайниках были с поличным задержаны лица, незаконно приобретающие указанные  наркотические  средства, в отношении которых были возбуждены дела по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств.

В итоге, мой подзащитный обвинялся по двум оконченным фактам сбыта наркотического средства п. г ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а оставшейся наркотическое средство, ему вменили, как покушение на последующий их сбыт.  

Я ознакомилась с показаниями обвиняемого Ш., которые он давал с другим адвокатом, согласно которым, он полностью признал свою вину, а также  им было  заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения, в чем в последующем ему было отказано, по неизвестной мне причине.

Казалось бы, и адвокат здесь по соглашению не нужен, однако  невзирая на его полное признание вины, при последующем предъявлении обвинения по данной квалификации, в ходе допроса я указала, что необходимо переквалифицировать  содеянное ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими  и ядовитыми веществами», в соответствии с которым «В случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ.»

В итоге, подзащитному было перепредъявлено обвинение всего по одному эпизоду неоконченного преступления, а именно по ч. 3 ст. 30 п «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,  если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В настоящее время дело передано в суд и моя задача исключить «группу лиц по предварительному сговору» так как на мой взгляд и здесь квалификация дана ошибочна, подзащитный не знал потенциальных приобретателей и действовал только в своих интересах, а не интересах продавца и покупателя.

В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства о сговоре Ш.  с неустановленным лицом  и распределении ролей  между соучастниками. Исчерпывающий перечень таких доказательств, установлен в ст. 74 УПК РФ и в материалах уголовного дела также отсутствует.

Учитывая положения указанного мной Пленума, который определяет объективную сторону сбыта, на лицо «цепочка» последовательной передачи наркотического средства и действия каждого должны квалифицироваться отдельно друг от друга.

Очень надеюсь, что публикация была полезна, в комментариях прошу поделиться практикой о том, как орган следствия дает юридическую оценку в таких ситуациях.