Так, ко мне обратился отец подзащитного Ш. с просьбой представлять интересы его сына Ш. задержанного по подозрению в совершении двух преступлений по факту двух сбытов наркотических средств и одном покушении на сбыт.

После заключенного соглашения по моей просьбе следователь  вручил мне копии протоколов по всем проведенным с подзащитным Ш. следственным действиям.

Из представленной  копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого Ш. следовало, что подзащитный,  действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору с неустановленным лицом, приобрел у последнего оптовую закладку с наркотическим средством синтетической группы, а также не менее 20 свертков указанного наркотического средства.  

Указанную  оптовую закладку с наркотическим средством он разместил  в пяти тайниках в разных частях города, а  часть наркотического средства (в свертке) употребил, при этом другую часть свертков (19) сбыть не успел, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции. При этом, в двух тайниках были с поличным задержаны лица, незаконно приобретающие указанные  наркотические  средства, в отношении которых были возбуждены дела по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств.

В итоге, мой подзащитный обвинялся по двум оконченным фактам сбыта наркотического средства п. г ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а оставшейся наркотическое средство, ему вменили, как покушение на последующий их сбыт.  

Я ознакомилась с показаниями обвиняемого Ш., которые он давал с другим адвокатом, согласно которым, он полностью признал свою вину, а также  им было  заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения, в чем в последующем ему было отказано, по неизвестной мне причине.

Казалось бы, и адвокат здесь по соглашению не нужен, однако  невзирая на его полное признание вины, при последующем предъявлении обвинения по данной квалификации, в ходе допроса я указала, что необходимо переквалифицировать  содеянное ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими  и ядовитыми веществами», в соответствии с которым «В случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ

В итоге, подзащитному было перепредъявлено обвинение всего по одному эпизоду неоконченного преступления, а именно по ч. 3 ст. 30 п «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,  если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В настоящее время дело передано в суд и моя задача исключить «группу лиц по предварительному сговору» так как на мой взгляд и здесь квалификация дана ошибочна, подзащитный не знал потенциальных приобретателей и действовал только в своих интересах, а не интересах продавца и покупателя.

В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства о сговоре Ш.  с неустановленным лицом  и распределении ролей  между соучастниками. Исчерпывающий перечень таких доказательств, установлен в ст. 74 УПК РФ и в материалах уголовного дела также отсутствует.

Учитывая положения указанного мной Пленума, который определяет объективную сторону сбыта, на лицо «цепочка» последовательной передачи наркотического средства и действия каждого должны квалифицироваться отдельно друг от друга.

Очень надеюсь, что публикация была полезна, в комментариях прошу поделиться практикой о том, как орган следствия дает юридическую оценку в таких ситуациях.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Протокол допроса обв​иняемого717.4 KB
2.Постановление о прив​лечении в качестве о​бвиняемого1.5 MB

Автор публикации

Адвокат Архипенко Анна Анатольевна
Южно-Сахалинск, Россия
Защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Шарапов Олег, user23766, Саидалиев Курбан, Волкомич Илья, Архипенко Анна
  • 16 Ноября 2020, 04:46 #

    Уважаемая Анна Анатольевна, по поводу группы лиц по предварительному сговору — весь вопрос в том, чем будут доказывать. Что есть у следствия, подтверждающее группу? У меня в деле было все, но моему подзащитному инкриминировали ОПГ. а все — это и ПТП и иные материалы ОРД, и допросы других лиц, и экспертизы.

    +5
  • 16 Ноября 2020, 05:25 #

    Уважаемая Анна Анатольевна, если следствие расписало предварительный сговор с покупателями, как бы не перейти вообще на совместное приобретение с выделением каждому заранее оговоренной доли наркотика? Посмотрите, чем черт не шутит?

    +6
  • 18 Ноября 2020, 02:17 #

    Уважаемая Анна Анатольевна, у меня два пути решения задачи, которые зависят от картины происшествия согласно показаниям изобличённых лиц и других доказательств:

    1. Картина следователя: подзащитный приобрёл наркотик сам за свои деньги у неустановленных лиц — владельцев Интернет-магазина по сговору с ними, и распространял его потребителям, которых и запаха никогда не чуял, а деньги получал от владельцев Интернет-магазина.
    Вариант действий защиты: Сказать спасибо следователю, вернуться на первоначальную позицию полного и чистосердечного признания, деятельного раскаяния и получить сперва 1\4 секвестра максимального наказания (в результате покушения), а затем от оставшихся 3\4 выкинуть 1\3, превратив, тем самым, минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи и части, в максимальный потолок — 10 л.л.с. Наверняка найдутся несов.дети, болячки и прочие смягчающие и всё это в совокупности потянет на 8-10 лет л.с.

    2. Картина подзащитного: купил через оптовую закладку наркотик с целью его сбыта и собственного потребления, оплатил, потом стал сбывать потребителям через мелкие закладки, за которые деньги поступали ему на счёт.
    Вариант действий защиты: есть маааааленькая надежда уйти от группы. Но если не удастся уйти или судья не поверит, тогда наказание будет от 10 л.л.с. до 13 лет и 4 месяцев л.л.с.

    +2
    • 18 Ноября 2020, 02:27 #

      Уважаемый Курбан Саидалиевич,  спасибо Вам за мнение! Очень убедительно написано! Склоняюсь к варианту # 1, мне риски не нужны, а на мои личные амбиции,  есть смысл закрыть  глаза в данной ситуации.

      +1
      • 18 Ноября 2020, 02:40 #

        Уважаемая Анна Анатольевна, не претендую на абсолютную верность мнения. Особенно, если по делу следствием допущены нарушения закона, ставящие под сомнение достаточность доказательств обвинения и качество этих доказательств.
        И в первом комментарии допустил ошибку. В первой картине 
        за свои деньгичитать нет необходимости.

        +1
  • 18 Ноября 2020, 10:45 #

    Поздравляю. Но это старая редакция пленума 14 по поводу реализации наркотика в несколько приёмов.

    +2

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Переквалификация со сбытов наркотических средств на покушение на сбыт » 5 звезд из 5 на основе 37 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации