Само событие преступления произошло в далёком 2005 году, когда еще для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица – спец субъекта, либо привлечение спец субъекта в качестве обвиняемого, требовалось такое основание, как заключение судьи районного суда. Данное заключение выносилось на основании представления прокурора.

Суд, давая заключение о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении лица из числа названных в части первой ст. 447 УПК РФ или для привлечения такого лица в качестве обвиняемого, проверял лишь достаточность представленных прокурором данных, указывающих на признаки преступления, и правомерность его утверждения о наличии соответствующих оснований для возбуждения уголовного преследования или привлечения в качестве обвиняемого.

Для того, чтобы провести первоначальные следственные действия, естественно возбудили дело по факту, а факт был следующий: гражданин Н. позвонил спец субъекту и представившись знакомым его знакомого попросил встречи в обусловленном месте. Встреча состоялась, но под контролем оперативников с применением видео и аудио фиксации. В ходе данной встречи гр.Н. попросил дать ему наркотик и передал спец субъекту меченые деньги. А дальше все пошло не по плану! Спец субъект сказал, что у него нет наркотика и велел ждать его 15 минут на этом месте. Через некоторое время спец субъект позвонил гр.Н. и попросил обойти дом, с другой стороны. Гр.Н. обошел, а оперативники в автомобиле с видеокамерой остались на своем месте (на этом видео закончилось). Гр. Н подошел к спец субъекту и возле него увидел лежащим на бетонном блоке пакетик, взял его и пошёл к оперативникам, где и выдал его при понятых.

Через несколько минут спец субъект был остановлен и досмотрен на месте. Ни меченых денег, ни наркотиков при нем не оказалось, было лишь служебное удостоверение. Через несколько дней он был допрошен в качестве подозреваемого и ему была избрана подписка о не выезде.

Неоднократные представления прокурора о даче разрешения на привлечение спец субъекта в качестве обвиняемого были тщетными. Суд не давал соответствующего заключения. Поэтому производство по делу много раз приостанавливалось и возобновлялось на протяжении 2-х лет, те. до 2007 года, пока спец субъект не решил, что срок подписки о не выезде для него уже давно закончился, пора бы и честь знать. Собрался и уехал в соседний город на пмж. После чего он сразу же был объявлен следователем следственного комитета в федеральный розыск.

Однако в 2009 году Постановлением заместителя начальника СС УФСКН РФ по Тюменской области, постановление о розыске подозреваемого от 2007 г. было отменено!

Основаниями для отмены послужило то, что статус спец субъекта не был определен, и в отношении его не была избрана мера пресечения, а срок ранее избранной в отношении спец субъекта в 2005 г. меры пресечения в виде подписки о не выезде истек!

Вместе с тем, в этом же 2009 году было вновь вынесено постановление об объявлении спец субъекта в розыск, причем на тех же основаниях, что и ранее (чудеса).

При этом спец субъект передвигался по России на поездах и самолетах со своим паспортом, и никто его не трогал.

Но так не может вечно продолжаться – подумал он спустя 10 лет. И полетели ветки щепками…жалоба за жалобой во все инстанции о незаконности всего и вся, в результате которых один из сотрудников надзорного органа получил «пряник». После чего реакция полиции была примерно вот такой

После чего спец субъект был сразу же найден, задержан и доставлен в следственный отдел следственного комитета. Сейчас заключение суда не требуется, а решение о привлечении спец субъекта в качестве обвиняемого принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, которое и было принято.

Постановление о привлечении спец субъекта в качестве обвиняемого было подписано руководителем, но составлял-то это постановление следователь, который расписал действия спец субъекта как пособничество в приобретении, квалифицировав как покушение на сбыт.

Конечно это не было случайностью, это был план тихой мести (я так думаю), что бы посидел и подумал, т.к. только с такой квалификацией суд мог его арестовать. И арестовал!

С этого момента я вступил в дело, а через месяц ко мне подключился мой друг и коллега Руснаков П.В. В ходе работы были поданы многочисленные жалобы по поводу незаконности розыска, которые безосновательно оставались без удовлетворения. Никакие разъяснения вышестоящих судов не действовали. Неоднократные ходатайства о переквалификации со сбыта на пособничество в приобретении, а также о разъяснении существа предъявленного обвинения, оставались без удовлетворения. Меру пресечения не изменяли на залог или домашний арест, при том, что залог был внушительный и недвижимость в собственности имелась. Было еще много разных жалоб и ходатайств по существу дела, часть из которых удовлетворялось, а большая часть, нет.

Из материалов дела было понятно, что доказательств сбыта нет, а есть только пособничество в приобретении. Но на тот момент любая передача считалась сбытом. Но это было тогда, а сейчас по этому поводу имеются разъяснения пленума ВС РФ, кто сбытчик, а кто пособник в приобретении.

Поэтому все усилия были направлены на переквалификацию, поскольку на период совершения преступления значительного размера не было, а крупный размер подпадал под положения ч.1 ст. 228 УК РФ, сроки давности по которому истекают через два года после дня совершения преступления. В этом случае, нам и не мешал незаконный розыск, поскольку он уже не влиял на течение сроков давности, т.к. действующее постановление датировалось не 2007, а уже 2009 годом.

С первого раза обвинительное заключение прокурор не утвердил и отправил дело на дополнительное расследование, однако со второго захода дело проскользнуло в суд с той квалификацией, которую хотело следствие.

Суд назначил предварительные слушания по мере пресечения, поскольку подходил к концу 6-ой месяц ареста.

Как обычно мы пришли во все оружии и о чудо, представитель государственного обвинения в самом начале судебного заседания сам ходатайствовал перед судом о том, о чем мы просили следствие на протяжении 6 месяцев.

С учетом позиции прокурора суд квалифицировал действия спец субъекта как пособничество в покушении на приобретение наркотического средства (ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ).

После чего спец субъект дал свое согласие на прекращение дела за истечением сроков давности. Дело было прекращено, и он тут же был освобожден из по стражи в зале суда за 5 дней до нового года.

 PS: Всех с наступающим Новым годом!

Соавторы: Руснаков Павел Владимирович

Документы

1.Ходатайство по обвин​ению209.2 KB
2.Постановление суда683.8 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Ильин Александр Валерьевич
Тюмень, Россия
Адвокат по уголовным делам.
Профессионально и качественно.
Цените свою свободу!

Да 33 33

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Климушкин Владислав, Ленинг Марина, Лукьянов Дмитрий, Ильин Александр, Бесунова Алёна
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 28 Декабря 2018, 11:48 #

    Уважаемые Александр Валерьевич и Павел Владимирович, ну что тут скажешь — молодцы! (Y) 
    Ситуации со спецсубъектами конечно очень часто бывают «мутными», но чтобы тянулись по 10 лет вижу впервые :x 
    Удивительно, что прокурор «осознал», а судья с удовольствие поддержал переквалификацию и соответственно прекращение дела, не иначе как кто-то им подсказал, а может быть просто решили немного «разгрузиться» перед новым годом ;) 
    В любом случае, вы сработали отлично! (handshake)

    +10
    • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 28 Декабря 2018, 13:33 #

      Уважаемый Иван Николаевич, кто знает, может эта история тянулась бы еще дольше, если бы не жалобы с его стороны. Думаю тут все дело было в принципе со стороны следствия и именно в таком виде дело должно было зайти в суд, ну а дальше видимо уже не имело значение. Хотя кто их знает...;)

      +8
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 28 Декабря 2018, 13:03 #

    Уважаемый Александр Валерьевич и Павел Владимирович, поздравляю Вас и Вашего доверителя с прекрасным результатом.
    10 лет вот такого непонятно чего...(smoke) Кошмар!

    +8
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 29 Декабря 2018, 01:31 #

    Детектив прям какой-то, с элементами триллера и фарса... 
    Уважаемый Александр Валерьевич и Павел Владимирович, поздравляю!
    Но у меня что-то какое-то смешанное чувство...

    +7
  • Адвокат Ленинг Марина Александровна 05 Января, 04:33 #

    Очень полезная для меня статья, спасибо.

    +2
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 08 Января, 02:51 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, поздравляю с благополучным исходом Вашего доверителя! А какое наказание в этой истории понес сбытчик?

    +1
    • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 08 Января, 09:53 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо! В отношении н/у лица — сбытчика, дело выделили в отельное производство, судьба этого дела мне неизвестна. Видимо приостановленное...

      +1
      • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 08 Января, 12:58 #

        Уважаемый Александр Валерьевич, ну тогда вообще все логично в плане переквалификвции! Странно, что следствие при наличии #выделенки# самостоятельно не стало переквалифицировать деяние!

        +1

Да 33 33

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Переквалификация на стадии предварительных слушаний с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт) на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (пособничество в приобретении) с прекращением уголовного дела за сроком давности» 5 звезд из 5 на основе 33 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации